Контрольная работа по "Философии"

    Какие проблемы ставит в  центр своего исследования философия?

    Философия развивалась в непрерывных и  порой очень острых дискуссиях. Каждый философ спорил со своими предшественниками и современниками, отвергая или принимая и развивая их взгляды. На протяжении длительного развития философия выработала различные критерии обоснования и разрешения философских проблем. Как можно доказать реальность жизни или существование внешнего мира, как возможно познание? Казалось бы, утверждения о том, что «внешний мир существует», что «я обладаю сознанием» или что «я существую», являются вполне очевидными истинами. Однако их обоснования наталкиваются на неожиданные трудности.

    Например, ученые познают природу, наблюдают  явления, открывают причины и формулируют законы. Однако вопросы о том, что такое природа и насколько верны научные предположения о причинном и законосообразном устройстве мира, остаются за пределами науки как таковой. Наука требует фактов и строгих обоснований. Но разве лишены смысла вопросы: что такое факт?, что такое закон?, что такое причина?, что такое объяснение? и что собой должно представлять строгое доказательство? или даже такой вопрос: как доказать, что мы нуждаемся в доказательствах? Научное сообщество, кажется, готово допустить, что ответы на такие вопросы уже получены в каких-то других областях знания. А вместе с тем все подобные вопросы остаются предельно значимыми, лежат, в конечном счете, в основаниях всех человеческих знаний. Именно они и составляют интерес философии.

    Человек мучается над многими вопросами  своей жизни. Он пытается понять, например, в чем смысл жизни, что считать благом, что значат ценности свободы, справедливости, добра и т.п. Сомнения и споры по вопросам жизни и бытия — вполне естественное и нормальное состояние человека. Они возникают в самой жизни рассуждающих и общающихся друг с другом людей. Разбор таких вопросов — задача философии, какой бы она ни была — профессиональной или любительской. Философские вопросы — это способ, форма, в которой выражается интерес человека к обстоятельствам его жизни, его окружения, его отношения к миру, к другим, к самому себе.

    Обсуждение  научных вопросов строится на прочном  фундаменте проверенных фактов и теорий, а религиозные вопросы получают однозначные ответы благодаря авторитету и догматам, скажем, догматам Священного писания. Философские же вопросы в принципе не могут обосновываться посредством опытно-научной проверки или религиозной догматики. Тем не менее, обоснование философских понятий и утверждений давно приобрело вполне самостоятельную познавательную и практическую ценность. Оно органично связано как с историей человеческого общества и его культуры, так и с жизнью отдельно взятого человека. В науках постановка и разрешение, проблем соответствуют критерию объективности познания. Соблюдая такой критерий, ученые стремятся получить максимально объективное знание о той предметной области, которую они изучают. Объективность научного познания подразумевает исключение каких бы то ни было искажающих влияний личностных факторов. Хотя, разумеется, сами личностные факторы, являющиеся частью действительности, там, где они оказываются факторами самих изучаемых явлений данной предметной области, должным образом учитываются как таковые. Философское познание предполагает анализ роли человека в его отношениях с миром природы и с другими людьми. Поэтому в философском рассмотрении все вопросы предполагают учет личностных факторов.

    Сравнивая постановку и разрешение вопросов в  философии и религии (богословии), нельзя не заметить, что при обсуждении религиозных вопросов богослов исходит из примата божественного начала, а философ — роли человека. Богослов на первый план всегда ставит бога, а уже потом человека и его личность, философ же говорит именно о человеке и его месте в мире. Специфика философского мышления обнаруживается в его подчинении требованиям рациональности, внутренней согласованности, непротиворечивости, доказательности. Эти характеристики вполне сочетаются с эмоциональными, волевыми, ценностно-оценочными аргументами. Философское познание, в отличие от богословских спекуляций, нередко обостряло сомнения людей в «последних и вечных истинах» их бытия, жизни, культуры, истории, общества.

    Среди основных проблем философии можно  выделить наиболее общие: проблему бытия; проблему познания мира; проблему смысла жизни и жизненных ценностей; проблему человека (как особую совокупность вопросов, касающихся сущности человека); проблему морали (как комплекс вопросов, связанных с нравственными нормами жизни и правилами поведения людей); проблему художественного освоения мира; проблему правильного мышления; проблему сущности общественной жизни; проблему объяснения и понимания истории. 

    В чем заключаются  универсальные свойства бытия?

    Центральное место во многих философских учениях  прошлого и современности занимает категория бытия. Проблема бытия, как  и вопросы о сущности мира, о  его возникновении и развитии, о человеке и его отношении  к миру, о смысле жизни и другие разрабатываются уже в древнегреческой  философии.

    Универсальное свойство – это такое свойства, которое присущи всем объектам и  которое является постоянным. Универсальное  свойство – это всеобщее свойство. В философии выделяются следующие  универсальные свойства бытия:

    1) Свойство качественности (определенности  и конкретности, относительной разграниченности;

     2) Свойство оформленности, внешней выраженности, т.е. каждый объект внешне оформлен. Внешнее оформление имеет первостепенное значение во взаимодействии между объектами. Форма и содержание имеют как бы равнозначное значение;

    3) Объективности. Это свойство, способность  взаимодействовать со всеми без  исключения объектами. Это свойство  выражается в мировом законе  всеобщей связи;

     4) Структурность объектов (системность  и организованность). В то же  время свойство самоорганизованности не является универсальным (это свойство характерно для живой природы и части неживой природы);

     5) Активность (энергетичность), свойство движения;

     6) Свойство времени;

    7) Свойство пространства;

     8) Свойство отражения и информации.

    Все эти свойства находятся в тесной взаимосвязи, определяют целостность  объекта и каждое из этих свойств представляет фундаментальную проблему любой науки. В рамках философии на основе объяснений этих свойств вырабатываются наиболее общие философские теории (теория систем, теория информации, теория пространства и времени и т.д.) 

    Почему  идеологию называют «ложным сознанием»?

Идеология – понятие, введенное в начале XIX в. А.Л.К. Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей. Идеология как наука о всеобщих и неизменных законах образования идей, их трансформации, влиянии на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий, по замыслу де Траси, не должна была содержательно отличаться от любой другой науки, например от механики, зоологии, превосходя их по интегрирующей роли в социальном познании. Идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.

     С момента своего возникновения понятие «идеология» стало предметом острой борьбы между теоретиками (идеологами) и практиками (политиками). Начало ей было положено Наполеоном. На первых порах, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддержал новую науку идеологию и ее создателей. Но когда революционная эйфория пошла на спад, Наполеон, ставший к тому времени императором, объявил Траси и его соратников фанатиками, разрушителями, опасными болтунами и мечтателями, подрывающими корни политической власти и лишающими людей их утешительных иллюзий: «Вы, идеологи, разрушаете все империи, а эра иллюзий является для людей эрой счастья». Наполеон впервые употребил термин «идеолог» в уничижительном смысле: болтун, туманный метафизик, обскурантирующий ясные и четкие практические действия политической власти.

     К. Маркс и Ф. Энгельс в целом разделяли отношение Наполеона к идеологии, считая ее  извращенным, ложным сознанием: «...Возьмем мир таким, какой он есть, не будем идеологами...».

     В.И. Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся  весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики — захват политической власти.

     К середине 30-х гг. XX века в нашей  стране идеология марксизма-ленинизма  становится не только партийной, но и  официальной, государственной идеологией. При этом марксизм значительно «упростили», сделав его доступным для понимания  не только партийных интеллектуалов, но и полуграмотного населения, убрав  при этом из марксизма все то, что входило в противоречие с  реальной политикой.

    Термин  «идеология» подразумевает, прежде всего, определенное учение о мире, о человеческом обществе, о человеке, о жизненно важных явлениях. Я думаю, идеологию называют «ложным сознанием» именно потому, что  основанная задача идеологии – формирование у людей  такого типа стандартизированного (т.е. ложного) сознания, которое заставляет их в жизненно важных для общества ситуациях поступать одинаково и так, как это желательно правящей группировке. При этом для идеологической обработки населения приспосабливают все имеющиеся средства воздействия на сознание людей: школу, литературу, искусство, средства массовой информации, науку.  

    Существует  ли историческая необходимость  модернизации российского  общества?

    Концепция общественно-экономического и политического  развития, которое объясняет процесс  перехода от стабильного «традиционного»  к современному индустриальному  обществу, которое беспрерывно изменяется. Понятие модернизации охватывает исследование кардинальных общественных изменений  в различных измерениях: исторического  процесса (внутри него – историческая раннекапиталистическая модернизация в странах западной цивилизации; модернизация в условиях бюрократического государственно-монополистического капитализма  и современное изменение в странах, которые отстают от передовых), общества, как системы (синхронный анализ экономической, социально-политической и культурной модернизации): модернизация человеческой личности.

    Различают два вида модернизации: первичную  – в странах, где зарождалась  индустриализация; вторичную – в  странах, которые только начинают интегрироваться  к уже существующей системе модернизированных  стран. К первичной модернизации относят эпоху первой, промышленной революции, разрушение традиционных наследственных привилегий и провозглашение равных гражданских прав, демократизации и  т.д. 

    Специфика вторичной модернизации состоит  в наличии зрелых социально-экономических  и культурных образцов более «старых» промышленных стран.

    В сущности, под модернизацией здесь  подразумевались процессы зарождения капитализма или же перехода к  нему. Необходимыми составными модернизации в экономической сфере являются общий свободный рынок, в социальной – гражданское общество, в политической – демократическая система и правовой государство. В целом модернизация все больше рассматривается как противоречивый процесс, который тяготеет к кандидатам не только на этапе становления, но и на уровне «развитых» стран.

    Проблематика  модернизации современной России обычно рассматривается как альтернатива «общего пути» (при учете местной  специфики) или «русского пути» (при  учете некоторых общих закономерностей), и чаще первый вариант считается  «правильным», а второй отвергается  как «антимодернизация».

    Необходимость модернизации российского общества существует и сегодня. Рассмотрим возможные  варианты политический модернизации в  современной России, т.к. в рамках одного вопроса невозможно охватить все аспекты переходных процессов (в экономике, социальной сфере, культуре).

    Понятие «политическая модернизация» несколько  отличается от политического развития. Модернизация связывается с социальной мобилизацией и политическим участием и употребляется к странам, осуществляющим переход к индустриальному обществу.

    Говоря  о путях модернизации, необходимо отметить следующее. Специфика всех российских реформ состоит в том, что все они проводятся сверху, зачастую авторитарными методами; их вечным двигателем является бюрократия; движение команд одностороннее –  сверху вниз; а характер принятия решений  – закрытый. Это антимодернизаторские особенности. Поэтому направленность модернизации, ее перспективы во многом зависят от политического режима, менталитета правящей элиты, от их способности решить следующие задачи:

• создание открытой социальной структуры;
• формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытой конкуренции свободных элит в борьбе за власть;
• выведение преобладающей части экономических ресурсов из-под политического контроля;
• создание эффективной системы местного самоуправления и государственной (как на федеральном, так и на уровне субъектов) системы управления как альтернативы традиционному бюрократическому централизму. В политическом плане проблемы модернизации сводятся к обсуждению вопроса о возможности прихода к власти правительства той или иной ориентации (либеральной, центристской, левой), соединении народа и власти на путях модернизации.