К. Маркс о социальных аспектах технического прогресса

Общественно-экономическая формация – это исторически определенный тип общества, представляющий собой  особую ступень в его развитии.

Но, общественно-экономические формации являются не только типами общества. Каждая система производственных отношений  связана с определенным уровнем  развития производительных сил. Определенные производительные силы вместе с определенной системой производственных отношений  образуют единство – тот или иной способ производства. Поэтому общественно-экономическую  формацию можно определить и как  тип общества, имеющий своей основой  определенный способ производства. С  развитием производительных сил  одна система производственных отношений  рано или поздно сменяется другой, более прогрессивной, что влечет за собой смену одного типа общества другим, более высоким. Как следует из этого, общественно-экономическая формация является таким типом общества, который одновременно представляет собой и определенную стадию его поступательного развития. Соответственно эволюция человеческого общества представляет собой не что иное, как естественноисторический процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Понятие "общественно-экономическая  формация" не сводится к понятию "тип общества". Оно значительно  более сложно и многогранно. Но один из его аспектов всегда заключается  в том, что оно является понятием о типе общества, имеющем своей  основой определенную систему производственных отношений. В этом понятии всегда фиксируется, с одной стороны, фундаментальное  тождество всех социальных организмов, имеющих, своей основой одну и  ту же систему производственных отношений, а с другой стороны, существенное различие, между конкретными обществами с разными социально-экономическими структурами.

Понятие об общественно-экономической формации возникло как понятие одновременно и о типе общества, о стадии его исторического развития. Основа для выявления общественно-экономической формации как стадии развития общества была заложена выделением домарксистскими историками основных эпох всемирной истории: древневосточной, античной, средневековой и новой. К. Марксом под это чисто эмпирическое членение истории была подведена теоретическая основа.¹⁹

Каждая общественно – экономическая  формация, утверждал Маркс, есть живой  социальный организм, имеющий определенную структуру, многообразные функции. Категория общественно-экономической  формации по Марксу дает научно обосновать периодизацию истории, выделив в  ней главные периоды, или исторические эпохи.²⁰

Принципиальное значение имеет  в историческом материализме следующее  значение: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить"²¹.

Маркс К. выделил пять общественно-экономических  формаций в качестве ступеней прогрессивного развития человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. На начальном этапе истории труд малопродуктивен, поэтому все члены общества равны в своей бедности ("первобытный коммунизм"). На основе совершенствования орудий труда и общественного разделения труда повышается его производительность и появляется прибавочный продукт, а вместе с ним и борьба за его присвоение. Возникает классовая борьба за право собственности на орудия производства, в ходе которой возникает государство как орудие классового господства, а также и определённая идеология как духовное обоснование и закрепление привилегированного положения определённых социальных групп в обществе.

Общественно-экономическая формация – идеальная модель исторического  развития, в истории не существовало и не существует "чистых" общественно-экономических формаций, на любом этапе истории в обществе присутствуют как господствующие общественные отношения, характерные для господствующего способа производства, так и пережитки прошлого способа производства, и зарождающиеся новые производственные отношения. В конкретном обществе сосуществуют различные формационные элементы, различные экономические уклады, разнообразные элементы государственного устройства. В этом плане характерно положение Маркса К. об азиатском способе производства, по поводу которого до сих пор не выработана общая точка зрения даже среди марксистских исследователей. Различие форм сочетания нового и старого, прогрессивного и реакционного, революционного и консервативного, связей с др. странами, исторические особенности делают общественную жизнь каждой страны уникальной, несмотря на принадлежность её к общей для ряда стран общественно-экономической формации. Кроме того, и каждая общественно-экономическая формация имеет свои этапы развития, стадии, темп и ритм.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, определяемый способом производства: противоречивым единством производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы – люди и средства производства – являются динамичной составляющей способа производства, а производственные отношения – инертной. Обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями разрешается в ходе социальной революции, которая приводит к смене способа производства (экономического базиса) и соответствующей ему политико-правовой и идеологической надстройки, т. е. к новой общественно-экономической формации.

Понятием "общественно-экономическая формация" Маркс К. связал все эмпирическое многообразие исторических событий в единую систему, выявил исторические типы общества и способы связи м. ними. Понятие "общественно-экономическая формация" – это как раз та абстракция, посредством которой возможно увидеть за многообразием исторических событий общую закономерность, объяснить наличную ситуацию и построить научный прогноз развития событий, хотя ни одно конкретное общество не совпадает со своей схемой, моделью. Таким образом, Маркс К. выявил тенденцию исторического развития, а не "задал" историю каждой конкретной страны²².

История человеческого общества есть единое целое, а общественно-экономические  формации прежде всего являются стадиями развития этого единого целого. Общественно-экономические формации могут являться стадиями в развитии отдельных социальных организмов, могут и не являться ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть ступенями эволюции человеческого общества в целом. Смена общественно-экономических формаций, прежде всего, происходит в форме смены систем социальных организмов определенного типа, и, когда человечество в целом миновало те или иные стадии своего развития, "прошло" те или иные формации, для народов, отставших в своем развитии, исчезает не только необходимость их проходить, но и возможность их пройти. Рано или поздно для них становится возможным переход к самой высшей стадии, достигнутой человечеством в целом, минуя все остальные.

Исследование сущности исторического  процесса свидетельствует, что опредмеченный людьми мир как бы отчуждается от них и превращается в нечто автономное со своей внутренней логикой и закономерностями развития. Этот мир, по существу, есть история, имеющая непрерывный характер. Каждое поколение в готовом виде застает определенный комплекс общественного богатства, которое не зависит от него, но которое передалось ему от предшествующих поколений. У Маркса и Энгельса были все основания писать, что "история есть ничто иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность, а с другой – видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности". Так, возьмем материальные ценности и прежде всего производительные силы, здания, складские помещения, технику, транспорт и т.д. Они создавались на протяжении жизни многих поколений. Для вновь родившегося поколения они существовали объективно, поскольку оно их застало в готовом виде. Оно что-то к ним добавляет, что-то отбрасывает и передает последующему поколению. То опять что-то будет добавлять, что-то отбрасывать и опять передавать потомкам и т.д. Этот процесс непрерывен и бесконечен, пока существует человечество.²³

Итак, историю нельзя переделывать по своему усмотрению, то есть произвольно  и субъективно. Но история не есть и фатальность, которая управляет  людьми и автоматически приводит к тем или иным результатам. Конечно, люди ее сами делают, но они делают ее не так, как им вздумается, а при "обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого". Иначе говоря, люди всегда должны считаться с объективными условиями и исходить из них при решении тех или иных задач. Но внутри самих объективных условий может оказаться несколько вариантов решения этих задач, что свидетельствует о том, что нет в истории однозначных причинно-следственных связей и железного детерминизма. История всегда развертывается как сложный и многоаспектный процесс. ²⁴

Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие Прогресса имеет смысл лишь в применении к определённому историческому процессу или явлению, это всегда Прогресс по отношению к чему-то. Цели, стремления и идеалы людей, в свете которых они оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки неизбежно страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, "так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике"²⁵.

Объективный критерий общественного  прогресса надо искать в материальной основе общества. Производственные отношения выражают прерывность, дискретность исторического процесса и специфичность его конкретных форм. Напротив, производительные силы развиваются более или менее непрерывно и кумулятивно (хотя и здесь, конечно, бывает понятное движение). К тому же это главная, определяющая сторона общественного развития. Поэтому В.И. Ленин считал интересы развития производительных сил "... высшим критерием общественного прогресса..."²⁶.

Совершенствование средств и организации  труда обеспечивает рост его производительности, что, в свою очередь, влечёт за собой  совершенствование человеческого  элемента производительных сил, рабочей  силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с прогрессом техники идёт развитие науки. Наконец, рост производительности труда означает увеличение количества прибавочного продукта. При этом расширяются  состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной организации в целом. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения общества из-под гнёта стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости людей – вот наиболее общие критерии исторического прогресса.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Для первобытнообщинного, а также  рабовладельческого и феодального  обществ характерны вообще крайне медленные  темпы развития. Капитализм означает громадное ускорение темпов, но при этом усиливается и обостряется антагонистичность, свойственная развитию эксплуататорского общества. В любом процессе развития существует определённая взаимосвязь между группой ведущих, развивающихся элементов системы и её структурой как целым. Отдельные элементы опережают другие, за ними подтягиваются остальные, и лишь затем меняется структура целого. В досоциалистических формациях первоначально из-за низкого уровня развития производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства производства одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает прогресс общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным. Прогресс техники и развитие общественного разделения труда колоссально повышают его производительность. Но оборотной стороной этого является превращение человека в частичного работника, рост отчуждения и эксплуатации. Сравнительно высокий жизненный уровень немногих развитых капиталистических стран достигнут отчасти за счёт беспощадной эксплуатации колоний. Диспропорции наблюдаются не только в развитии разных стран и народов, но и в развитии различных сфер и элементов общественной жизни. Так, К. Маркс отмечал, что "... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии".²⁷

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеи  Маркса бессмертны. Они развиваются, получают новое историческое качество в соответствии с новыми задачами развития в новую историческую эпоху, олицетворяемую XXI веком.

1.    Идея прогресса возникла задолго до появления трудов К. Маркса о общественно-экономических формациях и т. д., но он впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса.

2. Общественный  прогресс по Карлу Марксу –  это рост и совершенствование производительных сил, переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой.

3. Общественно-экономическая формация – это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

4. История человеческого общества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого.

5. К. Маркс отмечает, что  производственные отношения должны  соответствовать определенной ступени  развития производительных сил.  Как наиболее подвижный и динамичный  элемент способа производства  производительные силы, подчеркивал  Маркс, на каком-то этапе своего  развития вступают в противоречие  с оставшимися производственными  отношениями, тогда производственные  отношения из формы развития  производительных сил превращаются  в их тормоз.