Истоки древнегреческой философии: досократики

допускаются и проявления многообразия мира.

       Сохранились  также  фрагменты   атеистической  ориентации,  в   которых

Ксенофан  характеризует мифических богов  как продукты  человеческой  фантазии

и формулирует  мысль о том, что не боги  сотворили  людей,  но  люди  создали

богов по своему образу и подобию.

       Хотя основой онтологии Ксенофана  было «единое» -  совершенное   единое

бытие, он допускал еще изменение и  движение  как  возникновение  и  упадок,

которые  Парменид  и  другие  элеаты  полностью  отвергали.   Действительно,

Ксенофан признает изменение и движение только  как  возникновение  и  гибель

мира, понимая  его как внутренне неизменную целостность. Если в  этом  случае

вообще  можно  допустить  развитие,  то  оно,  согласно  его  концепции,  не

приносит  ничего нового.

       Онтологические взгляды Ксенофана тесно связаны с его пониманием

познания. Чувства не могут дать основания  истинного познания, но ведут  лишь

к мнениям  и  кажимости.  Именно  чувства  ведут  к  убежденности,  что  мир

многолик  и  изменчив.  Именно  такой  скептический  подход  к  чувственному

познанию  стал характерным для всей элейской школы.

Собственно  основателем элейской школы был  Парменид из Элеи (ок.

540-470 гг. до нашей эры).

       Основным для Парменида, как  и для всей элейской школы,  является наука

о бытии, о сущем. Аристотель его взгляды  комментирует  так:  «Парменид  ...

утверждает, что наряду с сущим не-сущее  является  ничем,  с  необходимостью

полагая, что сущее есть одно и что нет  ничего иного».  У  Парменида  имеется

также отрицание «сотворения» сущего,  утверждение  его  вечности.  Сущее  не

только  вечно в своем существовании, оно также и неизменно.

       Из  действительного  мира,  из  области  бытия   Парменид   полностью

исключает движение. Почему Парменид отвергает  движение и развитие? Ответ  на

это вопрос вытекает из его характеристики бытия  и небытия. По Пармениду, не-

сущее не существует. Все, что существует, есть сущее (бытие),  которое  есть

всюду, во всех местах, и  поэтому  оно  не  может  двигаться.  Хотеть  нечто

переместить, согласно Пармениду, означало бы либо  поместить  его  на  место

другого сущего, а это невозможно, так  как  одно  сущее  уже  там  находится,

либо  поместить его на место, где ранее  было не-сущее, но,  как  вытекает  из

ранее сказанного, не-сущее не существует, поэтому и этот  вариант  отпадает.

Отсюда  сущее является наполненным и  неподвижным.  Бытие  имеет  материальный

характер, но из него исключены изменение, движение и развитие. 

2. 3 Два пути познания  по Пармениду: путь истины и путь мнения 

По Пармениду, есть два пути познания - "путь истины" и "путь мнения". Путь

истины - это познание разумом единого  бытия, выделение его из бесконечного

качественного многообразия вещей, которое есть небытие. Путь истины - это

путь  отделения бытия от небытия. Путь мнения - это познание на уровне

чувств, образов, которое не дает знания бытия, а только движется на уровне

поверхностных свойств вещей, на уровне явления, небытия. Путь мнения - это

путь  нефилософского, обманчивого познания. 

Софисты, Демокрит и Платон делают разные выводы из учения элеатов и

по-разному  решают поставленную элеатами проблему. Софисты (например, Горгий)

используют  качественное различие двух картин мира, двух путей познания для

обоснования субъективного и прагматического  характера познания, вплоть до

скептицизма. (Известный парадокс Горгия: "Ничего не существует; если бы и

существовало, то было бы непознаваемо; если бы и было познаваемо, то не было

бы передаваемо  другому".) Кто же такие софисты?

В середине V в. до н.э. в условиях развивавшейся рабовладельческой

демократии  появилась потребность в изменении  системы образования: вместо

гимнастики  и музыки на первый план выдвигаются  необходимые в судах и

народных  собраниях риторика, логика, философия. Появились первые платные

учителя философии, риторики, логики - софисты. Разъезжая по городам, они за

плату учили красноречию - умению говорить, убеждать, побеждать в спорах,

выигрывать  тяжбы в суде. Обычно это яркие, активные, бойкие и часто,

по-видимому, нагловатые, с оттенком нигилизма, но талантливые люди, смело

разрывавшие со старыми традициями жизни и  мысли.

Среди своих современников софисты  пользовались далеко не самой лучшей

репутацией. Нередко в них видели утонченных шарлатанов или дилетантов. Для

этого имелись свои основания: в софистике  был силен прагматический момент.

Софисты учили побеждать в споре не только во имя истины, но и часто  вопреки

ей. Так, например, софист Горгий заявлял, что  может любую вещь и восхвалять,

и ниспровергать  независимо от ее объективных качеств (используя

Двусмысленность и многосмысленность (полисемантизм) словесных выражений,

неправильности  логических связей мысли и т.д.). Поэтому  под софистикой

понимают  умение использовать полемику, силу слова, логики для доказательства

всего чего угодно, умения представить истину ложью, а ложь - истиной,

белое - черным, а черное - белым. Именно в  софистике - корни того

направления в истории философии, которое  связано со скептицизмом и

агностицизмом, с неверием в возможности познания человеком мира, отрицанием

возможности и необходимости науки.

2. 4 Апории Зенона 

В своих онтологических взглядах Зенон однозначно  отстаивает  позиции

единства,  целостности  и  неизменности  сущего.  Сущее,  по  Зенону,  имеет

материальный  характер. Симплициус  свидетельствует,  что,  согласно  Зенону,

«кто признает множество, необходимо  говорит  противоречиво.  Так  ...  если

сущее множественно, то оно равно велико до бесконечности  и  мало  так,  что

вообще не имеет  никаких размеров. При этом он доказывает, что если нечто  не

имеет размеров и массы, то оно вообще  не  может  быть.  Миров  много  и  не

существует пустого  пространства». Согласно взглядам  Зенона  все  в  природе

происходит от тепла, холода, сухого и влажного или  их взаимных перемен;

люди же произошли  из земли, а души их  есть  смесь  вышеназванных  начал,  в

которой ни одно из них не пользуется преобладанием.

Видимо,  наиболее  известным  изложением  элейского  отрицания  движения   и

постулирования  неизменности и неподвижности сущего являются апории   Зенона,

доказывающие, что  если  допускается  существование  движения,  то  возникают

непреодолимые противоречия. Первая из  апорий  названа  ДИХИТОМИЕЙ  (деление

пополам). В ней  Зенон стремится доказать, что  тело  не  может  сдвинуться  с

места, т.е. движение не  может  ни  начаться,  ни  закончиться.  Второй  (и,

пожалуй, наиболее известной) апорией Зенона  является  АХОЛЛЕС.  Эта  апория

показывает, что  самый быстрый из людей (Ахиллес) не сможет  никогда  догнать

самое медленное  создание (черепаху), если оно вышло  в путь раньше  его.  Эти

логические конструкции показывают противоречивость движения  и  находятся  в

видимом противоречии с жизненным опытом. Поэтому Зенон  допускал  возможность

движения только в области чувственного познания. Однако в его  апориях  речь

идет не о  «реальности» или «существовании» движения, но о  «возможности  его

постижения  разумом».  Поэтому  движение  рассматривается   здесь   не   как

чувственное  данное,  но  предпринимается   попытка   выяснить   логическую,

понятийную сторону  движения, т.е. ставится вопрос об истинности движения.

      Зенон прославился, в основном, выяснением противоречий между  разумом и

чувствами.  В  соответствии  с  принципами  элейской   школы   Зенон   также

разрывает  чувственное  и  рациональное  познание.  Истинным  он  однозначно

признает рациональное познание,  чувственное  же,  по  его  мнению  ведет  к

неразрешимым  противоречиям. Зенон показывал  наличие границы  у  чувственного

познания. 
 
 
 
 
 

3. Итоги досократической мысли 

3. 1 Демокрит: учение об атомах и пустоте 

Вокруг  исторического существования философа Левкиппа (ок. 500-440 гг.

до нашей  эры)  велись  споры.  Высказывалась  догадка,  что  это  имя  было

псевдонимом молодого Демокрита. Однако  исследования  Дильса  и  Зеллера,  а

также Маковельского подтверждают  его  историческое  существование.  Из  его

работ практически ничего не сохранилось, если не считать нескольких  мыслей,

дошедших  через посредство  других  античных  авторов.  Однако,  согласно  Г.

Дильсу, ему можно приписать две книги: «Великий диакосмос» и «Об уме».

       Левкипп  выдвинул  основные  принципы  атомистической  философии.  Он

признавал бесчисленные,  постоянно  движущиеся  элементы  -  атомы,  имеющие

бесконечное множество форм, так как видел  в вещах  постоянное  возникновение

и изменение. Он учил, что  сущее  не  более  чем  не-сущее  и  что  оба  они

являются  равной причиной возникновения вещей. Полагая суть атомов  полной  и

плотной. Он учил, что они есть сущее, движущееся в пустоте; пустоту  называл

не-сущим, утверждая, что она является не меньшим, чем сущее. Таким  образом,

основной  принцип  атомистической  науки   о   бытии:   «Единственное,   что