Истоки древнегреческой философии: досократики

мыслить как подвижное единство  и  борьбу  противоположностей;  не  случайно

Гераклит  считал первоначалом огонь: огненная стихия  -  самая  динамичная  и

подвижная среди элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов,  как  и

всё их мышление, ещё не свободна  от  образно-метафорической  формы,  в  ней

логическая  обработка понятий ещё не заняла сколько-нибудь заметного места. 

       Освобождение  от  метафоричности  мышления,  характерной  для  ранних

натурфилософов, предполагало переход от знания,  обременённого  чувственными

образами, к  знанию  интеллектуальному,  оперирующему  понятиями.  Одним  из

важных  этапов  такого  перехода  для  греков   было   учение   пифагорейцев

(получивших  это имя от главы школы - Пифагора, жившего  во  второй  половине

VI века  до нашей эры), которые считали  началом всего сущего число,  а  также

учение  элеатов - Ксенофана, Парменида, Зенона (конец VI -  начало  VII  века

до нашей  эры), вычленивших понятия бытия  как такового. 
 

       Греческая античная философия  сформировалась в VII - VI вв.  до  нашей

эры.  Своим  характером  и  направленностью  содержания,  особенно   методом

философствования  она отличается от древних восточных  философских  систем  и

является, собственно, первой в  истории  попыткой  рационального  постижения

окружающего мира.

       В развитии античной философии  можно  приблизительно  выделить  четыре

основных  этапа:

      I. - от формирования собственно  греческого  философского  мышления  до

перелома  V  -  IV  вв.  до  нашей  эры  -  как  правило,  определяется  как

досократовский, а философы, работавшие в это время, - как досократики.

      П. - приблизительно с половины V в.  и  существенная  часть  IV  в.  до

нашей эры - определяется как классический.  Он  характеризуется  влиянием  и

деятельностью Сократа, Платона, Аристотеля.

      Ш. - конец IV - II вв. до нашей эры  - в подавляющем большинстве   работ

определяется  как эллинистический. В отличие  от классического периода,  когда

возникли  значительные философские системы, в это время  на  арену  выступает

целый ряд всевозможных философских направлений  и школ.

      IV. -  I в. до нашей эры - V - VI вв. нашей эры - т.н. римский  период.

Далее речь будет идти о первом  этапе  развития  древнегреческой  философии.

      Произведения   досократовских   философов   сохранились   только   во

фрагментах  и  лишь  исключительно  благодаря  цитированию  и  критике  более

поздних античных авторов. Из этих фрагментов весьма сложно выводить  цельные

философские взгляды.  Такие  цитаты  имеются,  например,  в  работе  Диогена

Лаэртского  «О жизни, учениях и изречениях  знаменитых  философов»,  а  также

трудах  Платона,  Плутарха,  Секста  Импирика,  Климента   Александрийского.

Однако  современная наука подвергает сомнению  точность  некоторых  цитат.  В

частности, Платон «цитирует» весьма вольно и  часто  придает  мыслям  других

авторов (Кратила, Парменида) такое значение,  которые  по  меньшей  мере  не

совпадает с тем, что пишут другие авторы.

       Также как и  в  предшествующей  мифологии,  почти  у  всех  греческих

авторов можно найти тенденции обращения  к природе,  космосу.  Однако  подход

мифологии и первых  философов  к  данной  проблематике  отличается  коренным

образом. Согласно Гегелю, философия в  собственном  смысле  слова  возникает

вместе  в постановкой вопроса о сущности, который  не  только  сформулирован,

но и  решен вне рамок методологии  и терминологии  мифологического   мышление.

Возникновение   философии   связано   с  определенным  уровнем  абстрактного

(рационального  мышления), которое способно  отразить  действительность  иным

способом, чем при помощи аллегории или  мифологической  персонификации.  Так

вот у  истоков собственно греческой философии  стоит  стремление  рационально

ответить  на вопросы, что является основным принципом мира  (или  космоса)  и

какие принципы или силы определяют его  развитие.

      Вопрос о первоначале является  основным  в  онтологии  древнегреческих

философов. И в этом смысле философия перекликается  с  мифологией,  наследует

ее мировоззренческую  проблематику. Но если мифология стремится  решить  этот

вопрос  по принципу - кто  родил  сущее,  то  философы  ищут  субстенциальное

начало - из чего все произошло. Для упрощения  дальнейшего  изложения  здесь

следует  отметить,  что для обозначения первоосновы,  первопринципа,   из

которого  возникает все остальное, в греческой  философии  употреблялись  два

термина: СТОЙХЕЙОН, означающий элемент, ядро,  основу  в  логическом  смысле

слова, и  АРХЭ,  означающий  первоматерию,  праматерию,  исходное  состояние

вещей, древнейшую форму в историческом смысле слова.

      Помимо  вопроса  о  первооснове   почти  все  досократовские  философы

обращались  к проблеме объяснения природных  явлений, движения, а некоторые  -

и проблеме познания. Далее  будет  показано,  каких  взглядов  придерживался

каждый  из наиболее видных философов первого  этапа по этим проблемам. 

1.2 Основной вопрос греческой философии: что есть сущее

Ксенофана из Колофона  (565-470  гг.  до  нашей  эры)  можно  считать

идейным предшественником элейской школы.

       Подобно милетцам, Ксенофан признает  материальность  мира,  который   в

отличие от них считает  постоянно  одним  и  тем  же,  неизменным.  Ксенофан

стремился также к натуралистическому объяснению природных явлений.

       Богом Ксенофан считал мир  по всей его целостности. Он  понимает  бога

как сущее,  отличное  от  людей.  Бог  у  него,  таким  образом,  становится

понятием,  символизирующим   неограниченность   и   бесконечность   (как   в

пространственном, так и во  временном отношении)  материального мира.  При

этом  универсальное бытие понимается им как вечное и неименное, что  сообщает

его  философии  черты  неподвижности.   Наряду   с   абстрактным   единством

допускаются и проявления многообразия мира.

       Сохранились  также  фрагменты   атеистической  ориентации,  в   которых

Ксенофан  характеризует мифических богов  как продукты  человеческой  фантазии

и формулирует  мысль о том, что не боги  сотворили  людей,  но  люди  создали

богов по своему образу и подобию.

       Хотя основой онтологии Ксенофана  было «единое» -  совершенное   единое

бытие, он допускал еще изменение и  движение  как  возникновение  и  упадок,

которые  Парменид  и  другие  элеаты  полностью  отвергали.   Действительно,

Ксенофан  признает изменение и движение только  как  возникновение  и  гибель

мира, понимая  его как внутренне неизменную целостность. Если в  этом  случае

вообще  можно  допустить  развитие,  то  оно,  согласно  его  концепции,  не

приносит  ничего нового.

       Онтологические взгляды  Ксенофана  тесно  связаны  с  его  пониманием

познания. Чувства не могут дать основания  истинного познания, но ведут  лишь

к мнениям  и  кажимости.  Именно  чувства  ведут  к  убежденности,  что  мир

многолик  и  изменчив.  Именно  такой  скептический  подход  к  чувственному

познанию  стал характерным для всей элейской школы. 

Для Парменида, как и для всей элейской школы, является наука

о бытии, о сущем. Аристотель его взгляды  комментирует  так:  «Парменид  ...

утверждает, что наряду с сущим не-сущее  является  ничем,  с  необходимостью

полагая, что сущее есть одно и что нет  ничего иного».  У  Парменида  имеется

также отрицание «сотворения» сущего,  утверждение  его  вечности.  Сущее  не

только  вечно в своем существовании, оно также и неизменно.

       Из  действительного  мира,  из  области  бытия   Парменид   полностью

исключает движение. Почему Парменид отвергает  движение и развитие? Ответ  на

это вопрос вытекает из его характеристики бытия  и небытия. По Пармениду, не-

сущее не существует. Все, что существует, есть сущее (бытие),  которое есть

всюду, во всех местах, и  поэтому  оно  не  может  двигаться.  Хотеть  нечто

переместить, согласно Пармениду, означало бы либо  поместить  его  на  место

другого сущего, а это невозможно, так  как  одно  сущее  уже  там  находится,

либо  поместить его на место, где ранее  было не-сущее, но,  как  вытекает  из

ранее сказанного, не-сущее не существует, поэтому и этот  вариант  отпадает.

Отсюда  сущее является наполненным и  неподвижным.  Бытие  имеет  материальный

характер, но из него исключены изменение, движение и развитие.

       Здесь следует заместить, что  в гносеологии Парменид  проводит  весьма

резкое  различие между  подлинной  истиной  (АЛЕТЕЙА),  являющейся  продуктом

рационального освоения действительности, и мнением (ДОКСА),  опирающимся  на

чувственное познание. Чувственное познание,  по  Пармениду,  дает  нам  лишь

образ кажущегося  состояния  вещей,  и  с  его  помощью  нельзя  постичь  их

подлинную  сущность.  Истина  постигается  лишь  разумом.  Он  рассматривает

чувственный  мир  лишь  как  мнение.  Так  вот  в  области  мнения  Парменид

допускает существование не-сущего на основе «чувственного  восприятия».  Это