Интуиция

                                                        Содержание 

Введение……………………………………………………………………2                                                                             

1. Историческая  и логическая эволюция проблемы интуиции…………4 

2 Характерные черты научной интуиции…………………………………6

 

3. Роль интуиции  в научном творчестве………………………………….15                                                

Заключение…………………………………………………………………19                                                                      

Список литературы…………………………………………………………21                                                         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        Введение

Научное познание – очень сложный и  во многом загадочный процесс. Как совершаются научные открытия? Каким образом в сознании ученых рождаются новые научные представления и идеи? Зачастую сами их авторы просто не в состоянии объяснить, как и почему это произошло. Но когда ученые все же предпринимают попытки рассказать о процессе своего творчества, дело редко обходиться без ссылок на “догадку”, “озарение”, “прозрение” и т.п. Интуиция! Вот что, по-видимому, играет самую существенную, даже более того – решающую роль в создании новых научных представлений и идей, согласно едва ли не единодушному признанию их творцов. Интуиция, если собрать все высказывания о ней, оказывается поистине вездесущей: она дает направления исследованиям, формирует наглядные мысленные модели объектов, истолковывает эмпирические данные, конструирует фундаментальные понятия и общие принципы теории, вырабатывает гипотезы, стимулирует выбор эффективных приемов и методов исследовании. Короче, трудно назвать какой-либо познавательный процесс, ведущий к новым научным результатам, который сами деятели науки связывали бы с интуицией.

Как известно в мире происходит постоянный рост числа людей, занятых в области  науки, в том числе и их доля в составе населения. Таким образом, научно-исследовательская работа быстро превращается в массовую специальность  и проблема научного открытия, рождения новых идей становится все более актуальной. Особенно актуальна проблема научного творчества и интуиции, как главного его инструмента, в нашей стране. Неправомерное подчеркивание в нашем обществе таких понятий, как класс, народ, массы на протяжении многих десятилетий привело к понижению возможностей личного творчества. Подобное подавление индивидуальности неизбежно способствует снижению творческой инициативы у человека, утрате им чувства собственного достоинства. Поэтому сейчас необходимо изменить устаревшие представления о творчестве, трактуя его не только, как особого рода деятельность, но и как проявление полноценности жизни, адекватного отношения к себе и к миру. Следует учитывать недостатки сложившейся системы образования. Не секрет, что в вузах готовят много технически грамотных работников и значительно меньше талантливых, оригинально мыслящих специалистов. Наибольшее внимание уделяется насыщению студентов специальными знаниями, но не развитию общего творческого потенциала личности. Кроме того, механизм интуиции имеет достаточно общий характер, т.е. присутствует практически во всех сферах человеческой деятельности. Интуитивные компоненты обнаруживаются во многих профессиях и разнообразных жизненных ситуациях. Прежде всего, это практически все художественное творчество. В юриспруденции от судьи требуется знать не только “букву” но и “дух” закона. В филологии интуиция важна для развития “языкового чувства”. Очень часто интуиция проявляется в медицине, когда врач может точно поставить диагноз “с первого взгляда”, затрудняясь объяснить свое решение. Нередко интуиция оказывается спасительницей для работников “скоростных профессий”. Таким образом, в жизни каждого человека, независимо от его профессии, встречаются ситуации, когда при недостатке информации и времени для принятия ответственного решения, срабатывают интуитивные механизмы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Историческая  и логическая эволюция проблемы интуиции.

Проблема  интуиции имеет богатейшее философское  наследие. Без учета историко-философских  традиций невозможно было бы осмыслить сложнейшую эволюцию взглядов на природу интуиции и создать научное представление о ней. Проследим развитие этих взглядов на ранних этапах возникновения проблемности в данном вопросе.  Под интуицией древние мыслители понимали непосредственное усмотрение (в буквальном смысле слов) реально существующего положения вещей. Такого рода знание получило впоследствии наименование чувственной интуиции. Простота и наглядный характер этой формы знания лишали ее всякой проблемности. Впервые черты философской проблематики в вопросе об интуиции наметились в учениях Платона и Аристотеля. Но именно здесь была отвергнута чувственная природа интуитивного познания. Интуиция была как бы перенесена в сферу абстрактного мышления. Однако первостепенную значимость в качестве высшей способности к познавательной деятельности интуиция приобретает в философии нового времени. Френсис Бэкон – родоначальник английского материализма 17 в. – занимает в истории философии особое место. С его произведениями в науку пришли нерешенные проблемы познания и метода. Чему отдаст предпочтение наука будущего: ощущениям или разуму, методу интуитивного постижения или логического рассуждения. Не решаясь использовать чувственную интуицию древних, скептически он относился и к интеллектуальной интуиции средневековья. Зато его разработка индуктивного метода была необходимой предпосылкой исторической эволюции проблемы интуиции.  В роли полноправной и полнокровной философской концепции интуитивное знание выступило в эпоху рационализма 17 в. От натурализма Бэкона материалистическая линия пройдет затем через Томаса Гоббса к Бенедикту Спинозе. Естествознание и математика 17 в. вступили в эпоху так называемого механистического естествознания с господствующим в нем метафизическим способом мышления. Арифметика, геометрия, алгебра достигли почти современного уровня развития. Галилей и Кеплер заложили основы небесной механики. Получают распространение атомическое учение Бойля, механика Ньютона. Кеплер, Ферма, Кавальери, Паскаль подготавливают своими открытиями дифференциальное и интегральное исчисления.  Такое бурное развитие естествознания и математики в 17 в. выдвинуло перед наукой целый ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных фактов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом и т.д. Требовались новые методы в теории познания, которые позволяли бы определить источники необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышается не только в естествознании, но и в философской науке, в которой появляются теории интеллектуальной интуиции. Отправным пунктом рационалистической концепции было разграничение знания на опосредованное и непосредственное, т.е. интуитивное, являющееся необходимым моментом в процессе научного исследования. Появление такого рода знания, по мнению рационалистов, обусловлено тем, что в научном познании (и особенно в математическом) мы наталкиваемся на такие положения, которые не могут быть доказаны и принимаются без доказательств. Это прямое усмотрение истины вошло в историю философии, как учение о существование истин особого рода, достигаемых прямым, “интеллектуальным усмотрением” без помощи доказательств. Рене Декарт является одним из “первооткрывателей” философской проблемы интуиции. Декарт тесно увязывает и с логическим процессом, считая, что последний просто не может начаться без некоторых исходных, предельно ясных положений. При этом не делается никакого противопоставления интуитивного и дискурсивного знания. Различные трактовки и подходы к проблеме интуиции в истории философии начиная с 17 в. развиваются в диалектической взаимосвязи с задачами, выдвигаемыми естественными науками и математикой. Новые открытия требовали от философии более строгой, научно обоснованной методологии и глубокого изучения способностей человеческого разума. Прямого усмотрения сущности вещей с помощью интеллектуальной интуиции было явно недостаточно для естествознания, которая к этому времени (18 в.) перешла от простого собирания и описания фактов к опыту, эксперименту и научному доказательству. Не останавливаясь на этом вопросе более подробно, отметим лишь что проблема места интуиции в научном познании и далее продолжала интересовать просвещенное человечество и до сих пор проблема не утратила своей актуальности. И хотя на этом пути сделано, несомненно, много взгляды ученых как на место интуиции, так и на механизмы ее действия зачастую неоднозначны и противоречивы. Ниже как раз и остановимся на некоторых современных воззрениях на данную проблему. 

Характерные черты научной  интуиции.

В данной главе выделим наиболее характерные  черты научной интуиции. Прежде всего, это необходимо для выделения  интуиции из прочих механизмов познавательной деятельности человека. Среди таких черт, чаще всего, выделяют следующие:

Принципиальная  невозможность получения искомого результата посредством прямого  логического вывода.

Принципиальная  невозможность получения искомого результата посредством чувственного познания окружающего мира.

Безотчетная уверенность в абсолютной истинности результата (это никоим образом не снимает необходимости дальнейшей логической обработки и экспериментальной  проверки).

Внезапность и неожиданность полученного  результата.

Непосредственная  очевидность результата.

Неосознанность  механизмов творческого акта, путей  и методов, приведших ученого  от начальной постановки проблемы к  готовому результату.

Необычайная легкость, невероятная простота и  скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию.

Ярко  выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата.

Итак, все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно  очевидно, неосознанно быстро, безотчетно легко, вне логики и созерцания и в то же время само по себе логично и основано на предшествующем чувственном опыте1.

Классификация форм интуиции

Остановимся на вопросе о классификации форм интуиции. Чаще всего исследователи  ссылаются на классификацию, предложенную М. Бунге. Бунге различает, прежде всего, чувственную и интеллектуальную интуиции.

Чувственная интуиция по Бунге  имеет следующие  формы:

Интуиция  как восприятие

Интуиция  как восприятие, выражающаяся в процессе быстрого отождествления предмета, явления  или знака.

Ясное понимание значения и взаимоотношения  или знака.

Способность интерпретации.

Интуиция  как воображение

Способность представления или геометрическая интуиция.

Способность образования метафор: умение показать частичную тождественность признаков  и функций, либо полную формальную или структурную тождественность в остальном различных объектов.

Творческое  воображение. 

Интеллектуальную  интуицию Бунге классифицирует следующим образом: 
 
 

Интуиция  как разум.

Ускоренное  умозаключение – стремительный  переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев.

Способность к синтезу или обобщенное восприятие.

Здравый смысл – суждение, основанное на обыденном знании и не опирающемся  на специальные знания и методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.

Интуиция  как оценка.

Здравое суждение, проницательность или проникновение: умение быстро и правильно оценивать  важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надежность метода и полезность действия.

Интеллектуальная  интуиция как обычный способ мышления.

Однако  классификация, приведенная Бунге, несмотря на ценность исследования в  целом, не может претендовать на решение  проблемы.

Проблема  классификации интуиции представляет собой один из самых сложных моментов в исследовании проблемы в целом. Это объясняется тем, что сам предмет, подвергающийся операции классифицирования, не поддается действию правил, необходимых, скажем, для формальной классификации. Всякая формальная классификация предполагает, прежде всего, четкое, резкое обособление предметов одной группы от предметов другой группы. Вполне понятно, что интуиция не поддается формальной классификации. Установление четкого сходства и различия разновидностей интуиции не представляется целесообразным. В отличие от формальных содержательные классификации опираются на диалектические принципы. В содержательных классификациях главный акцент делается на раскрытие внутренних закономерностей между группами классифицируемых предметов. Содержательные классификации соответствуют естественным классификациям. Последние строятся на учете всей совокупности признаков классифицируемого предмета, взятых в их взаимной связи и обусловленности. По-видимому, этот способ классифицирования может быть применен к проблеме интуиции. Классификация Бунге не соответствует ни одному из рассмотренных способов классификации. За основу своей классификации Бунге берет видовое деление различных интуиций, имеющих место в процессе научного познания, причем выбирая из общей иерархии те, которые наиболее часто употребляются исследователями.

Наиболее  удачным исследованием в нашей  литературе является работа Кармина  А.С. и Хайкина Е.П. “Творческая  интуиция в науке”. Авторы предлагают подразделение интуиции на две формы: “концептуальную” и “эйдетическую”.

Концептуальная  интуиция – процесс формирования новых понятий на основе имевшихся  ранее наглядных образов.

Эйдетическая  интуиция – построение новых наглядных  образов на основе имевшихся ранее  понятий.

Предложенный  вариант классификации предназначен специально для гносеологического анализа и представляет собой не просто условное разделение, а своего рода рабочую схему исследования, освобожденного от необходимости феноменологического описания таинственных интуитивных эффектов. Опираясь на эту схему, мы получаем возможность не просто констатировать факт существования интуиции, как формы познавательного процесса, но перейти к анализу ее действительных проявлений в сфере научного познания. Интуиция как результат особого механизма функционирования человеческого мозга. В данной главе остановимся на механизмах работы мозга в процессах познания, что поможет определить, в какой мере в них используются интуитивные компоненты, а также выявить принципиальные возможности управлять интуицией, если это возможно.

Как известно, мозг человека состоит из двух полушарий, каждое из которых по-своему преобразует  информацию. Данная особенность организации  мозга, называемая латерализацией с  возрастом и развитием человека усиливается и оказывается столь  существенной, что постепенно полушария начинают совсем по-разному участвовать во всех психических процессах. Кроме того, динамика работы мозга такова, что они действуют по очереди, то есть в каждый момент с максимальной активностью функционирует одно из них, а другое несколько приторможено. Такая особенность их взаимодействия называется реципроксностью. Латерализация и реципроксность накладывают свой отпечаток на все высшие психические процессы человека. Отражаются они и на индивидуальных особенностях личности в связи с доминированием определенного полушария. Модель мира строится в большей мере по законам доминирующего полушария.  Проблемы творчества, интуитивных решений не могут содержательно обсуждаться без понимания языка каждого из полушарий, поскольку для развития интуиции необходимо их гармоническое взаимодействие, полноценный вклад каждого из них в решение проблемы. Последние исследования в этой области позволили определить вклад каждого полушария в восприятие, память, эмоции, язык, мышление и сознание человека. Согласно им, все высшие психические процессы обладают существенными отличиями в каждом полушарии. В правом – восприятие образное, память эпизодическая и автобиографическая, обобщение ситуативное, логика непрерывная и многозначная. Когда же этот процессы протекают в левом полушарии, то включаются восприятие понятийное, память категориальная, классификация по признакам, логика двузначная. Таким образом, в каждом из высших психических процессов человека асимметрия полушарий играет значительную роль. Однако психические процессы функционируют сами по себе и человек не сумма их. Психические процессы – это орудия, атрибуты психического образования более высокого уровня - личности. Довольно распространено дилетантское представление, что для интуитивного получения результата не требуется серьезной предварительной подготовки и длительного накопления знаний. Приведем высказывания великих ученых, многие из которых смущались и даже огорчались, когда кто-то считал их гениями, достигшими всего быстро-интуитивно, то есть как бы без углубленной работы. Так, Д.И. Менделеев писал: “Ну какой я гений. Трудился, трудился, всю жизнь трудился. Искал, ну и нашел.” Эйнштейн: “Я думал и думаю месяцами и годами. Девяносто девять раз заключение неверно. В сотый раз я прав.” Пастер: ”Случай помогает лишь умам, подготовленным к открытиям путем усидчивых занятий и упорных трудов”2.  Понятие интуиции соотносится не только с положительными моментами, но, что характерно, как и во всех мало понимаемых явлениях, и с негативными: отсутствием причин (приводящих к результату), отсутствием предшествующих понятий, отсутствием подтверждения правильности продукта, отсутствием символов. Из этого перечня видно, что понятие используется фиксации особого рода (непосредственного) восприятия какой-то связи, зависимости, когда она понимается, как существо знания. Кроме того, учитывается, что непосредственно усмотрение связей достаточна для усмотрения истины, но недостаточна для того, чтобы убедить в этой истине других, - для этого необходимы доказательства. Анализ выделенных свойств наводит на мысль, что все они имеют самое тесное отношение к правополушарным процессам. Действительно, чувственная непосредственность, независимость от рациональных рассуждений, ощущение достоверности, переживание внезапности – все это говорит в пользу большей заинтересованности правого полушария. С другой стороны в ряде определений отмечается, что интуиция, несмотря на всю ее внезапность, не есть озарение свыше, а опирается на жизненный опыт человека. При этом не только упоминается роль длительной подготовки ума, но и значение синтеза чувственной и моторной информации.