Идентификация личности в условиях массовой культуры

     Сейчас  массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое пространство.

     Очевидно, массовая культура – явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

     кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

     мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

     арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного  содержания и эстетического выражения).

     Анализируя  массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики:

• ориентированность на однородную аудиторию;
• опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;
• быстродоступность;
• быстрозабываемость;
• традиционность и консерватизм;
• оперирование средней языковой семиотической нормой;
• занимательность.

     Через систему массовой коммуникации массовая культура охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологической ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию». Человеку все труднее сохранить свою индивидуальность.

     Базовыми  причинами возникновения и основанием существования массовой культуры послужили:         

     1. Развитие механизированного и автоматизированного крупного промышленного производства, которое вытеснило ручной труд, постоянное расширение и концентрация производства, интенсификация процессов урбанизации, научно-технического прогресса. С одной стороны, совершенствование техники облегчило человеку бремя изнурительного физического труда, освободило его время и силы. С другой - процессы механизации, автоматизации производства превращают человека из мастера-виртуоза, производящего уникальные изделия, шедевры, в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата. Ярким примером может служить такой эпизод из фильма Чарльза Чаплина "Огни большого города", когда маленький Чарли, работая на фабрике, выполняет одну операцию, закручивая гайки. В результате у него вырабатывается такой автоматизм действий, что и на улице он продолжает действовать гаечным ключом, выкручивая у прохожих пуговицы.      

     2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению культурной информации различных видов и типов. К ним, прежде всего, надо отнести печать, радио, телевидение, видео и аудиоаппаратуру, компьютерные технологии, Интернет и др. электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты.     

     3. Коммерческая основа "культурной индустрии" (массовой культуры), ориентация ее на получение прибыли как цели, на коммерческий успех, во имя чего в нее вкладываются огромные средства государством, различными фирмами, транснациональными корпорациями. Поэтому массовую культуру часто называют коммерческой.      

     4. Концентрация большого количества людей в относительно ограниченном пространстве на базе расширения производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.). Это приводит к разъединению общества, формированию чувства одиночества среди массы себе подобных.      

     5. Превращение множества работников в массу, что ведет к массовизации жизни. Массу (толпу) обычно противопоставляют народу как некоей общности, целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.   

     Конечно, стандартизация, унификация технологий нуждается не только в массовом производстве, но и в массовом потреблении, массовом мышлении, массовых потребностях, вкусах и пр. Эти целям служит "культурная индустрия", создаваемая для масс. Ее появление относят к концу Х1Х века в США и связывают с техническими достижениями, позволившими фиксировать, сохранять, копировать, тиражировать в неограниченных масштабах культурную информацию. С одной стороны это демократизировало культуру, дав возможности широкого распространения ее эталонов, ценностей, с другой - способствовало проникновению коммерческих интересов, рыночных механизмов. З. Бжезинский утверждал, что "если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культурный и республиканский национализм, то Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру".      

     Какой же тип культуры "подарили" миру США? В основном этот феномен рассматривают, как уже говорилось, в качестве массовидного способа бытия культуры, что "в самом общем виде означает производство культурных ценностей, ориентированное на массовое потребление, т. е. подчиненное ему (зачастую массовое культурное производство понимается по аналогии с поточно-конвейерным)" и преследующее в качестве важнейшей цели получение прибыли. Массовая культура ориентирована на широкое распространение, в предельном случае ее претензии распространяются на всех членов общества или даже на все человечество. Таким образом, это не культура масс, творимая самими массами, а культура целенаправленно создаваемая для масс под контролем властных и коммерческих структур.      

     Американский  социолог Д.Бурстин обращает внимание на то, что в отличие от Западной Европы, где под патронажем государства находится "высокая культура", в США изначально под контроль и регулирование государства, (в настоящее время и транснациональных корпораций) попала массовая культура, отражающая идеи, эталоны и стереотипы официальной государственной политики и интересы бизнеса, внедряющая их в сознание людей. "Мы - считает Бурстин - пожалуй, первая нация в истории, которая подвергла централизованному контролю производимую массовыми масштабами народную (массовую) культуру." ⁷     

     Таким образом, данный феномен обусловлен коммерциализацией всех общественных отношений, превращением в товар  явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного производства. В массовую культуру вкладываются деньги, как в предприятия, земельные участки, в расчете получить прибыль.

     Серийная  продукция массовой культуры обладает рядом специфических признаков: примитивность характеристики отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимательным столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья любой ценой; почти не знающая исключений обязательность «счастливого конца»; развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно-журнальных публикаций, коммерческого кино с натуралистическим смакованием насилия и секса; ориентированность на подсознание, инстинкты — жажда обладания, чувство собственности, национальные и расовые предрассудки, культ успеха, культ сильной личности и, вместе с тем, культ посредственности, условность, примитивная символика (чёрный костюм «чёрного характера» в фильме-вестерне, квадратная челюсть супермена в комиксах, «сказочность» Джеймса Бонда). Огромная роль деталей внешней формы (одежда, обстановка, тип дома, район проживания, тип автомобиля и прочее), отделяющих «своих» от всех остальных — «чужаков». Эти и подобные признаки присущи буржуазной культуре, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие массовой культуры именно к новейшему времени. 

       Массовая культура утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления; понятие «бестселлер» приобрело в ней универсальный характер. Для массовой культуры характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата, искажения и заглушения протеста. 

       Аппарат массовой культуры объединяет исследовательскую, проектную и организационно-коммерческую деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психологические исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используемых приёмов обработки массового сознания. Здесь определяется влияние оформления упаковки на выбор товара, «уговаривающих» формулировок рекламы на масштабы туризма, режиссуры политических телевизионных турниров на решение колеблющихся избирателей и т. п. 

       Специальное проектирование, дизайн, непрерывно создаёт новые образцы всего, что зрительно или на слух воспринимается массой потребителей: от графики на конверте грампластинки до системы оформления города, от музейной экспозиции до режиссуры национального праздника. Организационно-коммерческое звено массовой культуры, так называемый маркетинг, использует новейшие средства капиталистической организации производства и торговли в индустрии духовных благ. Маркетинг оказывает решающее влияние на репертуар театров, финансирование кинофильмов, структуру телевизионных программ, политику издания книг и грампластинок, особый рынок молодёжной моды. Маркетинг как звено массовой культуры придал культурным процессам «спортивный» характер, вовлекая все проявления творчества в бесконечный процесс возвышения и падения очередных «звёзд» и «идолов». При общей ориентации на массу аппарат массовой культуры осуществляет чёткое расслоение духовной продукции по типам потребителей. 

       Массовая культура, изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё человеческое, — главный герой множества «антиутопий», книг-кошмаров, книг-предостережений в западной литературе: Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и другие.⁸ 

       Борьба с массовой культурой, с её открыто антидуховным содержанием стала одной из важных задач в программах и практике прогрессивных, демократических сил во всем мире. С середины 60-х годов анализ и критика массовой культуры во всех формах её проявления успешно развиваются в работах философов и социологов. 

2. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

     Достижения  научно-технического прогресса, реалии современного технически оснащенного общества в конце XX столетия привели не только к прорыву техники и науки, но дали и негативные последствия. Сбылись опасения мыслителей прошлого о том, что человек не сможет использовать себе во благо огромные возможности, которые несет научно-техническая мысль. К. Ясперс писал: «Кажется, что объективированный, оторванный от своих корней человек утратил свое существование. Для него ни в чем не сквозит присутствие подлинного бытия. В удовольствии и неудовольствии, в напряжении и утомлении он выражает себя лишь как определенная функция».⁹

     Но  вместе с тем обнаружился и  обратный процесс: необычайно возросли неудовлетворенность человека своим  существованием, желание вернуться  к основополагающим принципам бытия, потребность противостоять искажениям, грозящим внутреннему миру, духовному здоровью. Особенно остро этот процесс отражен в искусстве и литературе.

     Огромную  роль в процессе поиска человеком  собственной идентичности играет социокультурная  ситуация в обществе. За последние годы во всех сферах российского общества - образовании, СМИ, искусстве и т.п., активно ведутся разговоры о расцвете культуры или, напротив, ее кризисе, упадке. С равной силой отстаиваются противоположные мнения и взгляды, приводится множество отдельных наблюдений, свидетельствующих то ли о катастрофе, то ли о становлении совершенно новых форм. Опросы общественного мнения или аналитические оценки компетентных экспертов дают некоторое представление о тех изменениях, которые произошли в культуре в постсоветской России.

     Дело  в том, что личность в пространстве конкретной эпохи вступает в диалог с другими людьми, культурой, наукой и т.д., и тем самым осуществляет не только свою «социализацию», но и  восхождение к высоким образцам культуры. Самоопределение современного человека осуществляется в сложно устроенном дифференцированном обществе, которое, тем не менее, обеспечивает свою интеграцию репрезентацией социального многообразия, аккумуляцией информации или форм поведения. Различные части общества получают возможность символически проиграть и усвоить опыт других людей и групп. Культура в этом смысле - условие «способности к коммуникациям, пониманию другого как возможного партнера, условие воспроизводства базовых социальных представлений, ценностей и норм, механизм последовательной интеграции общества».¹⁰

     В этих условиях проблему самоидентификации  личности невозможно рассматривать  вне разговора о диалоге социальной повседневности и вечных смыслов, ведь сознание личности - не только включенность в повседневность, но и отстраненность от нее. Социальная философия соединяет общие характеристики человеческого процесса как абстрактного предмета своих забот с конкретным предметом забот человеческих индивидов, их предметным самоутверждением в общественной жизни. Для этого необходим синтез социального и гуманитарного познания на общей основе. Личность живет и переживает категориями того общества, в котором она родилась, воспитывается и действует. Стремление прожить повседневность в системе не только сегодняшнего социального целого, но и всего метаисторического Универсума обостряет проблему самоидентификации человека.