Не  менее негативно и критично настроены  неославянофилы и по отношению к  той части интеллигенции, которая  ориентируется на западную демократию, западное правовое государство, западный тип культуры и которую они иногда называют «русофобами», «космополитами», «гражданами мира», а я называю неозападниками. При этом замечу: если западникам первой половины XIX в., несмотря на их стремление следовать западным образцам в ущерб русской самобытности, были присущи патриотическое отношение к России и искренняя забота о ее благе, то неозападников отличает скорее отсутствие патриотизма, забвение национальных интересов страны.

    Критикуя  неозападников за предательство  интересов Отчизны, развал страны и государства, подобострастие перед западными державами и принижение своей собственной, современные славянофилы, так же как и их далекие предшественники, делают ставку на православие как основу общественной морали, подлинной духовности, как на культурную ценность и национальное достояние русского народа, опору его национального самосознания. Выход из сложившейся кризисной ситуации в обществе они видят в возврате к православию и монархическому правлению. Считая православие основой национального самосознания русского народа и его государственности, неославянофилы убеждены в том, что именно утрата православной веры наряду с ликвидацией царского самодержавия привела к потере русским народом истинной духовности и собственной государственности. Отсюда их вера в возможности православной церкви способствовать социальному, духовному и государственному возрождению России на одном из крутых поворотов ее истории.

Заключение

    Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Россия движется по инерции. Споры западников и славянофилов стали частью истории, но актуальность их просвечивает сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, и ход исторического развития, и положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и т.д. Главная причина кроется в обширности территории страны, которая производила на свет личностей с совершенно противоположными взглядами на жизнь и на собственное положение в ней.

    Россия  велика. Увлечь одной идеологией ее народ очень сложно. Один из самых  сложных вопросов русской философской  мысли является вычленение русской  народности. Россию населяют сотни  народностей, и все они самобытны: кто-то ближе к Востоку, а кто-то к Западу.

    Разногласия в поисках лучшего пути для  России возникали не случайно. Всегда надо было  найти  крайнего и отвечать на вопросы “Кто виноват?” и “Что делать?”. Эти вопросы вечны.  

    Спор  славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия).  Россия пошла тогда по западному, т.е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святую святых - общину, назвав это «великим переломом», - по сравнению с которым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Володин. А. "Бедная русская мысль"- Свободная мысль, 1992, № 5.
2. Данилевский. "Западничество в России".  Книга, М,- 1991.
3. Элбакян Е.С. "Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний". Кентавр, 1997.
4. Философский энциклопедический словарь. ( Ред. кол.: С.С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989).
5. В. В. Сербиненко. "Русская философия" (курс лекций).