Формационная и цивилизационные концепции общественного развития

Сен-Симон. Концепция индустриального общества была сформулирована

известным французским философом и социологом Р. Ароном. Он показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от прежнего отсталого «традиционного общества» (т.е. аграрного общества, в котором господствовали натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому, промышленному развитому «индустриальному» обществу. По мнению Р.Арона, определяющими характеристиками индустриального общества следует считать:

     1) создание национальных государств, сплачивающихся вокруг общего  языка и культуры;

     2) коммерциализацию производства и исчезновение экономики пропитания;

     3) господство машинного производства  и реорганизацию производства  на

фабрике;

     4) падение доли рабочего класса, занятого в сельскохозяйственном

производстве;

     5) урбанизацию общества;

     6) рост массовой грамотности;

     7) предоставление избирательных прав  населению и институционализацию политики вокруг массовых партий;

     8) приложение науки ко всем сферам  жизни, особенно к индустриальному

производству, и последовательную рационализацию социальной жизни.

     В 80 гг. ХХ века американский футуролог Э. Тоффлер в работе «Третья

волна» (1980) изложил свое понимание индустриального  общества. Согласно

общеисторической  схеме, предложенной в этой работе, «сельскохозяйственная

цивилизация», именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула», уступив место «второй волне» – «индустриальной» цивилизации.

     На  смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит «третья волна» – грядущая цивилизация, которой, однако,

Э. Тоффлер  не сумел подыскать адекватного названия.

     Э. Тоффлер отмечает, что ядром индустриальной цивилизации выступает

машинное  производство, массовое и сильно специализированное по своей сути.

В индустриальном обществе постепенно теряет ценность родовая принадлежность того или иного человека, изменяются представления о его

роли  в обществе. Он начинает рассматриваться  как автономная, свободная

личность. Человек освобождается от предназначенной ему социальной роли,

перед ним возникает множественность выборов. Он сам может распоряжаться

своей судьбой, изменять положение в обществе, род занятий, вероисповедание.

Теперь  уже ценится не принадлежность человека к той или иной группе, а то,

чего  достиг он сам. Причем успех зачастую измеряется количеством денег.

     Характерной чертой индустриального общества становится тотальное отчуждение, существенными признаками которого являются отчуждение человека от самого себя, от других людей и от общества в целом.

     В настоящее время мировая цивилизация  входит в новый этап развития, который исследователи называют информационным, или постиндустриальным. Изобретение термина «информационное общество»приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, по другим данным, его авторами являются Ф. Махлуп и Т. Умесао.

     Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах,

представленных  японскому правительству рядом  организаций (Агентство

экономического  планирования, Институт разработки использования

компьютеров, Совет по структуре промышленности). В данных отчетах

информационное  общество определялось как такое, где процесс

компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации,

избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий  уровень автоматизации

производства. При этом изменится и само производство: продукт его станет

более информационно-емким, что означает увеличение доли инноваций,

дизайна и маркетинга в его стоимости.

     В целом, в рамках теории информационного общества обозначились

различные направления и тенденции, концентрирующие  внимание на тех или

иных  сторонах существующих в обществе отношений в области информации и

технико-технологических  средств ее передачи, хранения и  переработки,

рассматривающие различные социальные перспективы  в качестве возможных,

желательных или негативных. Так, У. Мартин отмечает, что в информационном обществе:

     • информация выступает в качестве важного стимулятора перемен  в обществе, формирует «информационное сознание»;

     • информация выступает в качестве ресурса, услуг, товара, источника

добавочной  стоимости и занятости;

     • свобода информации ведет к политическим процессам, которые

характеризуются растущим консенсусом в обществе;

     • возрастает культурная ценность информации в интересах развития человека и его социальных образований.

Новый этап общественного развития именуют  также постиндустриальным. Родоначальник концепции постиндустриализма Д. Белл в 60-е годы ХХ в. указал на определяющие черты складывающегося нового общественного устройства. Для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг, причем услуг, связанных прежде всего со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в распределении занятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «технического класса». Центральное место в постиндустриальном обществе, по Д. Беллу, занимает знание, и притом знание теоретическое.

     Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет

предпринимательских способностей, и не на политической позиции,

достигаемой при поддержке партий и групп. В обществе развивается

интеллектуальная  технология, причем ее развитие становится возможным

благодаря компьютеризации. Соединение науки, техники  и экономики

осуществляется  в форме научных исследований и разработок. Ориентированность в будущее – еще одна черта индустриального общества – предполагает контроль за технологиями, оценку технологий, разработку моделей технологического прогноза.

     Для отражения изменений, происходящих в настоящее время, М. Кастельс предлагает использовать термин информациональное общество. Он указывает, что термин «информационное общество» подчеркивает роль информации в обществе. Информация же в самом широком смысле, т.е. как передача знаний, имела критическую важность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая была культурно структурирована и в некоторой степени объединена вокруг схоластики. В противоположность этому термин «информациональное» указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. Сложившаяся в последние два десятилетия

экономика нового типа именуется М. Кастельсом информациональной и глобальной.  
 

Вывод.

     Каждая  из рассматриваемых концепций необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизм перехода от одной ступени цивилизации к другой. И "формационщики" и "цивилизационщики" обладают обширными возможностями для преодоления односторонности и обогащения своих концепций. В частности, "формационщикам" наряду с задачей освобождения своей концепции от того, что не выдержало проверку временем, предстоит наверстать длившееся десятилетиями отставание марксизма в разработке проблем, связанных с цивилизацией.

     По  мере развития мировой цивилизации, изменения природной и социально-экономической среды, можно предположить появление новых гипотез, концепций об общественном развитии и философии истории, которые учтут происходящие в мире и обществе изменения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Крапивинский С.Э. Социальная философия. М., 1998  

2. Лысак И.В. Общество как саморазвивающаяся система:

Учебное пособие по курсу «Социальная философия» длястудентов высших учебных заведений. – Таганрог: Изд-воТТИ ЮФУ, 2008. – 112 с. 

  3. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное.– М.: 1998.– 288 с.