Формационная и цивилизационные концепции общественного развития

fy">производительные  силы, приводит и к трансформации надстройки. Дело в

том, что, с точки зрения марксизма, основная задача надстройки состоит в

обеспечении сохранности существующего положения вещей. Собственники

средств производства в условиях данной общественно-экономической

формации  обладают властью, как экономической, так и политической, а

потому, естественно, не хотят отказываться от обладания добавочной

стоимостью  на производимые продукты. По этой причине они используют

культуру, мораль, религию, философию, а также  социальные институты для

того, чтобы  сохранить и поддержать свою власть.

     Маркс выделил пять общественно-экономических формаций:

     • первобытнообщинную,

     • рабовладельческую,

     • феодальную,

     • капиталистическую,

     • коммунистическую.

     Также им был описан азиатский способ производства, который, с его

     точки зрения, существовал особняком и не входил в процесс развития

     европейского  общества.

     Азиатский способ производства представляет собой тупиковую ветвь развития. Он присущ древним восточным обществам (Египет, Месопотамия, Китай) и характеризуется тем, что в основе его экономики лежит ирригационное земледелие. Частная собственность на средства производства,

землю и ирригационные сооружения – в таких экономиках развита слабо, в

основном  она носит государственный характер. Рабочие свободны, хотя

государство является сильным (как правило, это  деспотии).

     Первобытнообщинная  формация, с точки зрения К. Маркса,

характеризуется отсутствием частной собственности на средства и результаты

труда, которые принадлежат общине. Организация  труда может быть

охарактеризована  как примитивная, поскольку в  этой формации используется в

основном  индивидуальный ручной труд, практически  не используются

механизмы. Государственные отношения и публичная власть отсутствуют,

члены общества равны и обладают большой  личной свободой.

     Рабовладельческая формация – следующий этап в развитии общества.

На этом этапе возникает частная собственность  на средства производства,

причем основным таким средством являются рабы. Кроме того, для таких

обществ характерно неравенство и наличие  сильного государства и публичной

власти.

     Феодальная  формация характеризуется развитой частной

собственностью  на землю, которая принадлежит особому классу

собственников - феодалам. Работники в условиях данной формации обладают свободой, хотя экономически зависят от собственников земли. Кроме того, для феодальной формации свойственно высокое развитие ремесленничества, которое концентрируется в крупных городах.

     В условиях капиталистической формации основную роль играет

промышленность; средства производства заметно усложняются, огромное

развитие  получают механизация труда и  методы его рациональной

организации, позволяющие увеличить производительность в десятки и сотни

раз. Классом  собственников становится буржуазия. Рабочие также являются

свободными, однако экономически зависимыми от буржуазии.

     Наконец, социалистическая (коммунистическая) формация, – в

конечном счете, самое слабое место в концепции К. Маркса – должна

характеризоваться отсутствием частной собственности, а точнее,

государственной собственности на средства производства. Рабочие в условиях

коммунистической  формации должны обладать полной свободой и

экономической независимостью. Для коммунистической формации так же, как

и для  капиталистической, должно быть свойственно  высокое развитие средств

механизации и справедливое (т.е. равномерное) распределение  доходов между

разными слоями населения.

     Большое внимание в концепции К. Маркса уделяется  переходу от

капиталистической формации к новому, коммунистическому  обществу. Маркс

построил  теорию, в соответствии с которой  развитие общества представало как

движение  от доклассового к классовому, которое  затем должно было

трансформироваться  в бесклассовое. При этом в капиталистическом обществе

он видел  последний этап, основанный на антагонистических  отношениях.

     Концепция К. Маркса опирается на богатейший эмпирический материал

и может  претендовать на полноценное объяснение общественного развития, 

однако, она содержит и утопический компонент, а именно представление о коммунистической формации, которое являлось прогнозом, а не основывалось

на точных данных, причем этот прогноз не оправдался. Достоинствами

формационной  концепции является понимание общественного  развития как

закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических

механизмов  развития, систематизация исторического  процесса. К недостаткам

данной  концепции следует отнести излишнюю схематичность, линейность,

недостаточный учет культурной и национальной специфики, неполное

подтверждение практикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Цивилизационные концепции.

     Лейтмотивом многих выступлений сегодня является стремление заменить формационный подход к крупномасштабному членению исторического  процесса на цивилизационный. В наиболее четком виде эта позиция излагается се сторонниками следующим образом: "превратить понятие цивилизация, которым историография до сих пор оперировала только как инструментом описательным, в ведущую (высшую) парадигму исторического познания".

     В конце XIX – начале ХХ века в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби активно разрабатывается цивилизационная концепция общественного развития. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н.Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

     Для всех этих концепций характерны такие  особенности, как:

     • отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;

     • вывод о существовании множества  культур и цивилизаций, для которых

     характерны  локальность и разнокачественность;

     • утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом

     процессе.

     Сам термин «цивилизация» впервые был введен в научный оборот в  XVIII в. французским экономистом В. Мирабо в работе «Друг людей или трактат о народонаселении» (1757г.), но до сих пор не существует однозначной его трактовки.

       Под цивилизацией понимается:

     • определенная ступень в развитии культуры народов и регионов

     • ценность всех культур, носящая общий  характер для всех народов

     • конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона – его «закат»

     • высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда,

     технологии, экономических и политических отношений  и учреждений

     • социально-культурный комплекс, складывающийся в определенное время в определенной области Земли и несущий в себе черты социального и

     культурного своеобразия 

     В XIX в. появилось понимание цивилизации  как своеобразной «второй

ступени»  в истории общества, следующей  после «ступени» дикости и

варварства. Именно такой смысл понятию цивилизации  придал знаменитый американский антрополог, один из наиболее известных создателей теории

эволюционизма Л. Морган. Он предложил схему истории человечества, в

которой выделялись три этапа развития общества: дикость, варварство и

цивилизация. Каждый из первых двух этапов Л. Морган подразделял еще на

низший, средний и высший периоды. В основу указанной периодизации были

положены  технологические скачки в развитии культуры.

     В XIX в. этой точки зрения придерживался известный русский мыслитель Н.Я. Данилевский, который рассматривал цивилизации как определенные «культурно-исторические типы общества», существующие в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация, считал он, проходит в своем развитии следующие этапы: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Каждая

цивилизация представляет собой совокупность интегрированных  признаков, в

которых проявляется национальный характер. По Н.Я. Данилевскому, в

истории существовало одиннадцать культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийский и др., сыгравших положительную роль в истории.

     Теория  немецкого философа Освальда Шпенглера – еще один пример

цивилизационного  подхода, хотя в ее основе лежит не понятие цивилизации, а

понятие культуры как совокупности религии, традиций, а также материальной

и духовной культуры, политики и практики.

     Концепция О. Шпенглера была направлена против основных постулатов

европейской исторической науки, в частности, линейности исторического

процесса  и европоцентризма. По этой причине он разрабатывает концепцию, в

основе  которой лежит представление  об отдельных культурах, равноценных  с

точки зрения уровня развития, которого они  достигли.

Шпенглер  выделил восемь культур:

     • индийскую,

     • китайскую,

     • вавилонскую,

     • египетскую,

     • античную (аполлоновскую),

     • арабскую,

     • русскую,

     • западноевропейскую (фаустовскую).

     Известный английский историк, социолог и философ  культуры Арнольд

Тойнби  в своем многотомном труде «Исследование истории» указывает, что цивилизация представляет собой общность людей, которые проживают на общей территории и обладают общими духовными традициями и сходным образом жизни. Он сравнивает цивилизацию с биологическим видом, который имеет собственную среду обитания.