Философские взгляды Э.Фромма

 

  В терминологии Фромма Иван Антонович представляет собой пример типичного биофила. Герои Ефремова - это красивые люди, одновременно высокодуховные и прекрасно тренированные физически и психически. Ефремов убежден, что максимально раскрыться личность может лишь в процессе воспитания всех трех своих составляющих - телесной, эмоциональной и духовной. Ему близок древнегреческий классический идеал культурного, здорового, сильного и красивого человека.

 

  Вообще, влияние Древней Греции на жизнеутверждающее ефремовское творчество с его постоянной темой красоты, в особенности - красоты человеческого тела, эротической красоты, переоценить очень трудно. Сам он об этом рассказывает следующее: "Для развития моего самосознания исключительно велико было значение Эллады и эллинской культуры. Ни один народ в мире не выразил себя так полно и свободно в своем искусстве. Это первая в истории человечества культура, для которой в период ее расцвета характерно увлечение эмоциональной жизнью человека - гораздо больше в сторону эроса, чем религии... Культура эллинов эмоциональна, их отношение к любви поэтично, и недаром Эллада играла такую роль в последующем развитии общечеловеческой культуры. Эллада пленяет свежестью и полнотой чувств" ² .В художественном произведении это выражено в более поэтичной форме: "На тысячи лет вперед Эллада останется прекрасной грезой для всех чего-нибудь стоящих людей" ("Таис Афинская").

 

  В отличие от "эллиниста" Ефремова, Фромм с гораздо большей теплотой относится к европейской культуре позднего средневековья (XII-XVI века). В ней он в первую очередь склонен видеть Фому Аквинского, Майстера Экхарта, движения за подлинную христианизацию. Для Ефремова европейское позднее средневековье - это в первую очередь изуверский "Молот ведьм", костры инквизиции и упадок темы красоты, преодолеваемый лишь некоторыми мастерами Возрождения. Сказывается монотеистическое воспитание одного мыслителя и атеистическое - другого, но оба они в своих пристрастиях руководствуются гуманизмом и любовью к Жизни.

 

  В своей статье "Космос и палеонтология"³ Ефремов говорит о двух путях эволюции, представленных в природе: путь максимального приспособления к окружающим условиям и путь самосовершенствования, повышающий стойкость по отношению к внешним воздействиям (аристогенез). Ученый утверждает, что человеку в полной мере соответствует именно путь самосовершенствования - аристогенез, - в этом заключена важная черта его природы. У данного биологического (в целом) правила есть аналог на социально-психологическом уровне, который Ефремовым, с его замечательно

цельным мировосприятием, также подразумевается. Стремление к большей 

независимости от внешних объектов, по сути - объектов обладания, - это и есть установка  на бытие в теории Фромма. В этом же состоит учение Будды, интерес к которому у Ивана Антоновича заметен. Что касается пути максимального приспособления, то в нем легко усматривается аналог бегства от свободы, особенно в его конформистском варианте.

 

1- Строго говоря, Эрф Ром - собирательный образ, он включает как Эриха Фромма, так и Ефремова (самонаименование в письмах к американскому другу Э. Олсону - "Старый Эфраим"). Это видно из упоминаемых в "Часе Быка" идей Эрф Рома.

2- Ю. Медведев. Грядущее Великое Кольцо. - Послесловие к книге: И. А. Ефремов. На краю Ойкумены. Звездные корабли. - М.: Стройиздат, 1982. С. 444.

3- В сборнике "Населенный космос". - М.: Наука, 1972. С. 95-102.

 

Получается, что  бегство от свободы и ориентация на обладание - это отступление от человеческой природы, "грех против Духа Святого", - говоря теологическим языком. "Итак, добро в гуманистической этике - это утверждение жизни, раскрытие человеческих сил. Добродетель - это ответственность по отношению к собственному существованию. Злом является помеха развитию человеческих способностей; порок - это безответственность по отношению к себе", - говорил Эрих Фромм в книге "Человек для самого себя" (1947).

 

     Нетрудно  заметить, что в своей концепции  Фромм широко использует различные  полярности: "гуманистический - авторитарный", "свобода - бегство от свободы", "продуктивный - непродуктивный (деструктивный)", "бытие - обладание", "биофилия - некрофилия". За всем этим стоит одна и та же многогранная реальность, поворачивающаяся к нам разными сторонами. Эти полярности философ рассматривает как динамическое единство: чем сильнее наша установка на бытие, тем слабее - на обладание, и наоборот. Человек может, работая над собой, усиливать продуктивную составляющую своего характера. Возможен и обратный процесс.

 

                         2.6 Роль теорий Э. Фромма в современной философии

      В данной работе я собираюсь рассмотреть  и проанализировать концепцию бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о роли Э. Фромма в мировой философии.

      Э. Фромм, являясь психологом и социологом, стоит на позициях неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому психологизму и экзистенциализму. Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали у меня удивление и интерес своей противоречивостью. Противоречивость в отношении к Фромму в современном мире и околофилософских кругах действительно вызывает немалый интерес. С одной стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и религиозных идеологов. Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует формы социальной патологии в современном обществе (отдельно в Советском социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует их в своей " теории исторического развития", которую он также называет "теорией нормативного гуманизма". В отличии о созерцательных пассивных философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества. Этот путь гуманизация общества методами социальной терапии. Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект создания такого общества. Метод построения здорового общества - переориентация характера человека, ценностная установка на Бытие, которая определит соответствующий тип человеческого существования Бытия.

      В качестве обязательных предпосылок  бытия, как способа существования, Фромм указывает наличие у  человека независимости и критического мышления, которое приводит в конечном итоге к продуктивной ориентации характера.      Фромм убедительно доказывает, что продуктивную ориентацию характера способны иметь все человеческие существа, ибо потребность в ней коренится в самой человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется установкой на Обладание, рыночной ориентацией характера, которая в современном обществе является универсальной. Именно такая непривычная глобальность идей, поводом к обвинению его в утопизме, "иллюзиях и заблуждениях".

2.7 Вопрос новой философии

Иметь или  Быть ?

 

      В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be?" N-Y 1976) Фромм

рассматривает два противоположных способа  существования человека и общества : существование по принципу Бытия  и по принципу Обладания. Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) повились еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги написаны в духе гумманизма, авторы совершенно по-разному подходят к проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в

современной науке  и делает своеобразный вклад в  анализ действительности. Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический, психологический и социальный анализ двух способов существования.

      Фромм выдвигает первую аксиому - о том, что современное общество

Имеет множество  недастатков, следовательно-порочно.

Книга начинается с анализа понятия желания. Теория благоденствия,

существования, призванного удовлетворять желания (радикальный гедонизм)

никогда не выдвигалась  никем из великих философов ни в Китае, ни в 

Индии, ни в Европе.

Единственным  исключением был ученик Сократа  Аристипп (1-я половина

4в до н.э.). Аристипп был единственным в  истории философии гедонистом,

который учил, что  само существование желания служит основанием для права 

на его удовлетворение и тем самым осуществления  цели жизни -

Наслаждения. Никто  из других великих Учителей прошлого не утверждал, что 

фактическое существование  желания создает некую этическую норму. Они

различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные,

действительные  потребности, реализация которых ведет  к развитию

человека.

 

Возрождение философии  гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу

эпоху - возврат  к теории и практике радикального гедонизма Фромм

объясняет расцветом  эгоистичноиндустриальной системы  человеческих

ценностей, где  бурный расцвет индустриального  производства ориентирован

на максимальное потребление: "Наше время - время  величайшего социального

эксперимента, который  когда-либо был осуществлен, чтобы  решить вопрос,

может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на

проблему человеческого  существования."

Культ эгоизма  в индустриальном обществе приводит к порождению

заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость. Выход

из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном  изменении ценностей и 

установок человека.

Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все 

великие учения - Христианство, Буддизм, Марксизм и др., Фромм делает вывод, что ОБЛАДАНИЕ и БЫТИЕ являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Интересное подтверждение своих идей Фромм находит в идеоматических изменениях в языке индустриальных стран.

Некоторое изменение  смыслового значения понятий БЫТИЯ  и ОБЛАДАНИЯ 

нашло в последнее  время отражение в западных языках и выразилось во все 

большем использовании существительных и все меньшем - глаголов. Это связано с тем, что ДЕЙСТВИЕ заменяется на эквивалент ОБЛАДАНИЯ: вместо

"Я думаю" - "У меня ЕСТЬ идея".

Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, происшедшие за последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя ко врачу говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница." Сам по себе лингвистический анализ конечно не может служить

каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности. Доказывая, что существование по принципу ОБЛАДАНИЯ не явлется естественным, Фромм приводит интересноый пример: во многих древних языках слово ИМЕТЬ вообще отсутствует и должно передаваться косвенной формой - "это относится ко мне".

      Фромм дает определение понятий бытия  и обладания: обладание относится  к вещам так как бытие относится  к опыту, который, в отличии от вещей, не поддается описанию.

      Фромм также подчеркивает стремление делиться с другими и жертвовать собой  как характерную черту существования  по принципу бытия, определяя это  стремление как потребность. Это  стремление он обнаруживает анализируя исторические события. При 

этом он приходит к неутешительному выводу, что только события массовых бедствий и войн мобилизуют готовность человека жертвовать собой. Периоды мира, наоборот, способствуют развитию эгоизма.

Самопожертвование в фанатических акциях террора Фромм  относит,

наоборот, к проявлениям нарциссизма: крайняя потребность в любви

заставляет индивида считать, что самопожертвование  позволит ему испытать

высшую форму  любви.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

 

      В ходе работы я рассмотрела взгляды  на человека и общество в самых  разных сферах и заметила, что Э.Фромм очень не однозначно смотрел на эти темы, его мысли и идеи весьма интересны для восприятия и обсуждения.       Эрих рос в семье ортодоксальных иудеев,он как и его дед читал Талмуд и Библию. В целом та культурная среда, в которой он рос и воспитывался, была патриархально-докапиталистической. Сам философ говорил -  «Мое мироощущение нельзя назвать современным». А по тому скепсис по отношению к капиталистическим ценностям Эрих Фромм впитывал с самого детства.         Фромм провел анализ периода становления личности эры капитализма. Периода формирования новой философии, нового мировоззрения на человека и его смысл жизни. В своей книге «Бегство от свободы» 1941 г. Фромм исследовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности ведет к одиночеству, ощущению своей ничтожности и бессилия. С 1930 года Эрих Фромм сотрудничает во Франкфуртском институте социальных исследований. Здесь Фромм проводит ряд социологических исследований среди немецких рабочих и служащих - и в 1932 году приходит к выводу, что серьезного сопротивления идущим к власти нацистам со стороны рабочих оказано не будет. Свою концепции Фромм называл радикальным гуманизмом.