Философские основы современной социальной работы

     Одним из сложнейших вопросов теории и практики социальной работы в этой связи является вопрос адаптации субъекта к новым формам, способам жизни и социального функционирования в результате «пандемического» воздействия, т. е. воздействия, после которого состояние стресса охватывает достаточно большое количество людей. «Пандемическое» воздействие, «пандемическая» среда, как и система помощи и поддержки в этих условиях, стали новым проблемным полем теории и практики социальной работы на рубеже веков. 
 

     3.2. Антропологические традиции

     и эмпирические основания  социальной работы 

     Философская антропология рассматривает человека и его бытийность под углом  зрения «действия» и «происшествия», которые выражаются в терминах «активность» и «пассивность».

     «Человек-нуждающийся» при этом выступает как пассивный  субъект, не имея возможности в силу разных причин принимать активное участие в жизнедеятельности. Эта ситуация может быть обусловлена различными обстоятельствами как личностными и групповыми, так и средовыми, т.е. окружением человека.

     Личностное  бытие субъекта ориентировано на то, что он находит смысл своей жизни в самоопределении и самоосуществлении. Однако в реализации самоопределения и самоосуществления задействованы различные проявления субъектности человека: человек как homo rationale, человек как природное явление, человек как психосоматическое существо, человек как homo sociale. Каждое проявление субъектности имеет свои диалектические противоречия, что ведет к осложнению жизненных стратегий человека.

     Человек-рациональный сталкивается с противоречиями поведения. Его аутентичные решения, соответствующие его нормативным представлениям и стереотипам, могут входить в противоречие с представлениями окружающих, их ценностными нормами, поведенческими стереотипами. Как субъект своего бытия и поведения, человек не может действительно располагать собой [4]. В этой связи когнитивные процессы могут выступать в качестве стресса. В социальной работе такое поведенческое противоречие связывают с адаптивными кризисами и кризисами развития, когда природа расстройства ограничивает адекватное социальное функционирование клиента.

     Человек как природное существо имеет  другой модус проблем. В своей личностной конкретности и определенности он осмысляется через материю, физическое тело. Самовыражение, самоосуществление, постижение и самопостижение выражаются посредством тела и его строго индивидуального состояния. «Тело в целостной структуре человека как личности образует фундамент или же подструктуру того, что, по сути, составляет структуру личности» [24]. Однако тело как средство выражения личности может быть фактором идентичности и групповой принадлежности. При определенных условиях тело выступает разграничительным дискриминационном признаком, например в подходе общественного концепта социальной полезности. Именно этот подход разделил людей на здоровых и инвалидов. Тело выражает определенную норму, позволяющую одним и не дающую другим индивидам интегрироваться и функционировать в обществе. Отсюда общественный концепт инвалидизма включает в себя следующие положения:

     • человечество разделено на здоровых людей и людей с ограниченными возможностями;

     • здоровые люди способнее людей с ограниченными возможностями;

     • здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями [1].

     Способность — неспособность превращать тело в предмет обмена, использовать его для равноправного участия в общественной и производительной деятельности является одним из оснований, определяющих активность или пассивность личности. Гуманистический смысл социальной работы в том и заключен, чтобы даже в ситуации неравных условий дать возможность каждому человеку для реализации его планов, интегрировать лиц с ограниченными возможностями в основные процессы трудовой и общественной жизнедеятельности.

     Человек может быть рассмотрен и как психосоматическое существо. Проблемы телесности, чувственности, духовности в философской антропологии и антропологической психологии рассматриваются, как правило, раздельно. Однако в социальной работе они имеют единый модус основания, связанный с холистическим, т. е. целостным, подходом к личности клиента. Чувственность человека, его соматические реакции, его переживания связаны в практике социальной работы с такими экзистенциальными понятиями, как совесть, вина, ответственность, добро, зло и т.п. Эмотивные реакции человека изменяют не только его концепты коммуникаций, но и жизненные стратегии, нарушают психическое здоровье. Чувства с позитивным или негативным оттенком могут особым образом менять ритм обыденной жизни, вносить в нее не только спокойствие и радость, но и подавленность, и угрызения совести, что ведет к личностному и общественному расстройству. Человек как психосоматическое существо предстает как реальность, которую невозможно понять только рациональными методами. Субъективность, индивидуальность как ценностные факторы, обусловленные человеческим выбором и уникальным опытом в его неповторимости, — таковы философские исходные положения индивидуального подхода в социальной работе. Именно на этих основаниях в практике социальной работы развиваются комплексные подходы к личности клиента как сложному биопсихосоциальному существу.

     Человек как существо социальное реализует  свою индивидуальность через принадлежность к различным группам. Они представлены различными социальными институтами, в которых разворачивается жизненный сценарий человека. Наличие или отсутствие в нем тех или иных социальных институтов определяет статус человека, его социальное положение. Социальные институты вносят дифференциацию в групповую стратификацию общества, разделяя его на благополучные и неблагополучные (уязвимые) группы населения, по отношению к последним нарушаются общепринятые нормы жизнедеятельности. В этом ключе дихотомия концептуальных построений в социальной работе связана со следующими проблемами:

     потребности — желания;

     удовлетворение  — лишение права;

     права — свобода выбора;

     справедливость  — несправедливость;

     солидарность  — индивидуализм;

     доступ  к власти — отсутствие доступа  к власти;

     ответственность — безответственность;

     конфликт  — урегулирование конфликта;

     автономность  — контроль.

     Эти аспекты выступают в качестве точек континуума, в одной из которых проявляется тема человека-социального в контексте проблемы человек и общество. Социальное бытие человека, возможность — невозможность реализации социальной жизни, феномены и механизмы отчуждения человека от социальной жизни — все это составляет философскую проблематику теории социальной работы. Человек-социальный в концептах социальной работы понимается как уязвимый субъект, представитель определенной уязвимой группы. Проблемное поле данного субъекта осмысляется на макроуровне, в контексте превентивных, оперативных и долгосрочных стратегий профессиональной деятельности. Для каждой группы общая тема, как, например, нищета, имеет самостоятельное значение, несмотря на то, что ее общие аспекты — качество жизни, питание, занятость, жилищные условия, доступ к здравоохранению и медицине — характерны для всех уязвимых групп.

     Основное  проблемное поле человека-социального  в контексте общих тем и групповых проявлений обосновывается в следующем континууме (см. таб. 4).

     Таблица 4

     Таким образом, тема «человека-нуждающегося»  предстает в социальной работе в  различных проявлениях и понятийном многообразии, отражая различные  уровни ее осмысления, от микро- и мезо-, до макро- и мегоуровней. Это лишний раз показывает сложность научного осмысления человека, который предстает и как реальный индивид со своими конкретными соовальными запросами, и как уникальное явление индивидуальных проявлений и типологических особенностей, и как представитель определенного исторического времени и конкретной культуры, и как субъект со специфическими эмотивными проявлениями, отношениями и связями. Однако на каких бы уровнях не был бы сформулирован запрос клиента, теория социальной работы определяет его положение в системе бытия и общественного мира как «человека-нуждающегося». Из этого концепта выстраиваются все техники поддержки, все методы" помощи, а также методологические схемы осмысления теорий социальной работы. Основные концепции практических моделей социальной работы в их соотношении с паттернами человека-нуждающегося можно представить в виде таблицы 7.

     Таблица 5

     3.3. Философские основания альтруистического поведения 

     Социальный  работник в контексте исторического  процесса олицетворяет собой культурно-исторический паттерн помогающего субъекта. Помогающий субъект появляется в концептах помощи во всех мифологических, религиозных, философских и этических системах. Философской основой концепта помощи являются представления о судьбе, предопределении жизненных стратегий человека, развивавшиеся в более древних, чем античные, культурах. Именно там зародились взгляды о таком типе отношений между субъектами, когда одна сторона является активной, определяющей, а другая — пассивной, определяемой. Этот тип отношений будет осмысляться не только через философские и религиозно-этические доктрины, но и развиваться в общественной практике помощи и защиты уязвимых слоев населения, формируя в различные исторические эпохи паттерны помогающих субъектов.

     Однако  концепт помощи, раскрываясь через  многомерное и сложное понятие  судьбы, имеет индивидуальную понятийную определенность. С понятием судьбы связан достаточно конкретный круг представлений о человеческом участии, нравственном идеале человеческого поведения в отношении социально уязвимых субъектов, «обделенных судьбой». Именно в этом контексте особое значение приобретает понятие «событие». В различные исторические эпохи оно понимается в своей нравственно-этической определенности. Событие как символ, знак судьбы определяет позиции активных и пассивных субъектов в историческом процессе, определяет нормированное поведение, границы поддержки, паттерн помогающего субъекта.

     В античности судьба определяет силу, обладающую высшей властью над человеком, определяющую жизненный путь личности во всей его неповторимости [3]. Только древнегреческие боги, когда они выстраиваются в определенный пантеон с иерархической упорядочностью, становятся носителями определенных функций, предстают в виде своеобразных «социальных сил», определенным образом влияющих на жизненный сценарий человека. Так, в гомеровском эпосе Афина дает наставление Одиссею обнять колени царицы Ареты (чье имя означает «добродетель»), чтобы она помогла ему вернуться домой. Афина же превращает Одиссея в старого нищего, чтобы он не был узнан, она же помогает ему победить женихов. Боги как охраняющие мир отдельного человека и его частную жизнь предстают в качестве различных помощников. Например, Аполлон не только был покровителем изящных искусств, но и охранял посевы, стада, был богом исцеления и отвратителем бед (способствовал осуществлению витальных потребностей человека). Исцеление недугов приписывалось таким богам и богиням, как Асклепий, Исида, Сарапис. Чтобы обеспечить легкие роды, древние греки призывали Артемиду Илифию, Юнону, Луцину.

     Герои — полубожественные существа, которые  еще более активно вмешиваются в судьбы людей, полиса либо отдельного человека. Они помогают при болезнях и несчастьях, оказывают помощь в битвах и других событиях. Событие при этом все принимается объектом помощи как нечто неотвратимое, где за изменениями стоят злые силы, проклятия, рок, трансформирующие жизненный путь человека. Всему этому противодействует герой. Он как бы реализует принцип дополнительности, уравновешивает баланс сил, несет позитивное начало. Тем самым в социальной жизни восстанавливается принцип каллогатии, физической и нравственной добродетели. Подвиги Геракла, Прометея, Ясона и других иллюстрируют это положение [11].

     Событие — это механизм, приводящий в  действие внутренние установки античного человека, где в качестве «мотивов поведения» помогающих субъектов выступают принципы «подражания лучшим и соперничество» [16]. Стремление к первенству, желание быть лучшим среди многих, боязнь показаться глупым и смешным — основные ценностные доминанты античности, традиционно определяемые в западной антропологии как «культура стыда». Поэтому первенствовать не только на поле брани, в спорте, но и в социально значимых акциях, затмевая своих предшественников, — вот ценностный смысл филантропической деятельности античного человека. Боги, герои, персонифицированные человеческие идеалы, сублимированные в антропоморфных формах, непременные участники социальной жизни людей. Они субъекты помощи, «участники судьбы», чья филантропическая деятельность осуществляется в мифологемах культуры стыда.