ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ»

Факультет государственного и муниципального управления

Кафедра Гуманитарных основ государственной службы

Контрольная работа

по дисциплине «Философия»

на тему: «Философия языка»

 
 
 
 
 
Выполнил:

студент группы 09114,

Галсанцыренов А.И.

    Проверил:

    к.ф.н., доцент кафедры,

Хлебников М. В.

 
 
 
 
 
Новосибирск

2010

Содержание

Введение

      Язык  издавна привлекал внимание философов. Целый ряд интересных соображений о языке можно найти уже в античности – у Сократа, Платона, Аристотеля. Итальянские гуманисты эпохи Возрождения, пристально изучая древнегреческий и латинский языки, заложили основы классической филологии, ставшей впоследствии родоначальницей целого семейства наук о языке. Интерес к философскому осмыслению языка резко возрастает с конца XVIII – начало XIX века. Немецкий естествоиспытатель и философ В.Гумбольдт (1767 – 1835) сформулировал положение о том, что язык представляет собой особого рода реальность, характерной чертой которой является саморазвитие, производство самого себя. Г.Гегель подчеркивал роль языка в процессе формирования человека, его сознания и мышления. В целом в XIX веке сложилось философское представление о языке, ставшее классическим. Оно явилось отправной точкой и основой для осмысления языка философами XX столетия.

      С позиций классических представлений  языку отводится исключительно  важная роль в жизни человека и  общества. Язык в собственном смысле является исключительным достоянием человека как существа разумного, поэтому говорить о языке животных или, например, птиц можно лишь метафорически. Язык тесно связан с мышлением человека, со способностью абстрагирования, т. е. мысленного вычленения отдельных качеств и рассмотрения их в известной независимости от предмета и от остальных его свойств. Только с помощью языка человек в состоянии формулировать абстрактные понятия, а именно они являются важнейшим инструментом познания и мышления. Кроме того, язык - необходимое условие и средство социализации индивида, а без социализации, т. е. без совместной жизнедеятельности с другими людьми, без усвоения социальных норм, правил, культуры, без освоения достижений, созданных трудом многих поколений, человек немыслим как человек.

1. "Неприродная родина" символического мира человека

      Целостное отношение человека к миру выступало  некоторой тенденцией выхода человека за свои собственные границы. Но такой  выход не осуществлялся. Внутренний мир человека оставался его сугубо личным делом, таинственным и неизвестным для других. Однако человек не существует изолированно от других людей, мира. Поэтому он проявляет свою внутреннюю личную жизнь, символизирует ее в подходящих для этого феноменах. Язык, труд, культура – все это формы существования символического бытия человека; они доступны не только своим творцам, но и всем тем, кто понимает их смысл. По мере исторического развития человек существенно наращивал масштабы своей символической деятельности, так что сейчас можно говорить о символическом мире человека, его второй, неприродной родине (первая - это психика человека). Его важнейшей составляющей является язык. Философия символического мира человека является естественным продолжением философской антропологии человека.

      Энциклопедии  дают самые различные определения  языка, их даже не сотни, а тысячи. Язык рассматривается как выражение внутреннего духовного мира человека, как средство общения и сохранения информации, как система знаков, как устная и письменная речевая деятельность. Структурными единицами языка являются слова и предложения, составленные из них тексты. Логику языка образует его синтаксис (грамматика), смысл языка есть его семантика, а практическое значение языка выступает как прагматика. Язык есть символическое выражение в звуке и письме жизни человека.

      Мифологическое сознание не разделяет слова и именуемую ими реальность.

      Для философов античности одной из важнейших  проблем был вопрос о соотношении  имени и именуемой реальности. Сократ и Платон считали, что имя  установлено не произвольно, «не  так, как нам заблагорассудится», а по природе. Для Платона имя прежде всего подражает сущности. Стоики полагали, что в языке человек подражает окружающему миру. Эпикурейцы предположили, что язык возник на основе непроизвольного выражения эмоций в звуке. Демокрит считал язык формой общественного договора. Античные философы прекрасно понимали, что есть связь между словом, образом, которое оно выражает и объектом.

      Христианские  богословы считали, что способность  языка дарована человеку Богом. В  Ветхом Завете сказано, что Адам дал название всем живым существам. Язык включается в достаточно жесткие формы божественного мироздания.

      В Новое время, в соответствии с  общей установкой на мышление как  сущность человеческого бытия, язык подвергают проясняющему его содержание логическому анализу. Язык выражает понятия, и он сам является средством мышления. Делаются попытки построить универсальный язык, к которому можно было бы свести другие языки. Усилия Лейбница в этом направлении позволили наметить пути выработки математической логики. Теперь уже весьма редко считают, что звучание слова должно иметь что-то общее с его предметным значением. Слова рассматриваются как знаки предметов или их психических образов.

      В начале XIX Философия языка продуктивно разрабатывается немецким философом и лингвистом В.Гумбольдтом. Язык понимается им как непрерывное духовное творчество. “…Язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык”. Язык – “живой организм”, источник и почва духовной деятельности. По отношению к субъекту язык обладает самостоятельностью. Значительно позднее, в середине XX в., мысль о самостоятельности языка выразится в парадоксальной формулировке М Хайдеггера: не человек говорит, а язык говорит человеку.

      Для Э.Кассирера язык есть символическая форма саморазвертывания духа, но в качестве таковой он отличается от духа и выступает как самостоятельное бытие. Идея о различии языка и психики получит впоследствии многочисленные подтверждения. На интуитивном уровне она фиксируется выражениями типа: “Знаю, но не могу выразить”. Хорошо известно, что самым красноречивым ораторам не удается в слове выразить все богатство своей духовной жизни.

      В неопозитивизме язык подвергается тщательно  подготовленной яростной логической атаке. По Расселу, подобно тому как планеты  не знают, что они движутся по законам Кеплера, так и многие люди, употребляя слова, не знают их значений. Точность в слове – это практически недостижимый идеал, но к нему нужно стремиться неуклонно. В неопозитивизме язык стал наиболее важным предметом философского исследования, которое призвано установить несовершенство естественного языка. С этой целью используется логика. Считается, что применение логики и других формализованных средств к анализу естественного языка не нарушает его жизненность. Но выяснилось, что этот путь далеко не так безобиден, как кажется.

      В программе верификационизма (проверки истинности предположений) все казалось достаточно ясным. Истинность предположений  можно проверить. Естественный язык можно представить как совокупность предположений. Бессмысленные предложения  элиминируются из контекста языка. Есть предметы и процессы, им соответствуют слова, связанные в предложения.

      Но  когерентная концепция истины вносит существенные коррективы в обрисованную картину. Слова обладают смыслом  в контексте системы слов, т. е. в контексте языка как целого. Мы не можем понять смысл слова “необходимость” без понимания смысла слова “причина” и “следствие”, но значения слов “причина” и “следствие” также ориентируется на смысл некоторых других слов.

      Прагматическая  концепция истины вносит в картину языка дополнительные черты. Истина выясняется в процессе практики; соответственно смысл слова выясняется в процессе его применения. Витгенштейн, глубоко продумавший это обстоятельство, считает, что философия должна предохранять от неправильного употребления слов. Говорение, по позднему Витгенштейну, есть форма жизни, деятельности. “Значение слова – это его употребление в языке”. Но употребление может быть самым различным, а значит, слово “должно иметь целую семью значений”. Всякий раз говорение выступает как новая игра по выяснению новых  значений слов. Что слово обладает не одним, а многими значениями, хорошо известно из словарей. Русский философ и математик В.Налимов предложил объяснить значение языковых конструкций некоторыми функциями вероятности, которые описывают, с какой долей вероятности используется то или иное значение слова. Такое вроде бы простое предложение позволяет объяснить многие лингвистические факты. Известно, что, обучаясь иностранному языку, легче заговорить на нем, чем научиться понимать других, а среди последних – легче понимать тех, которые знают не больше тебя. Ясно, почему так происходит. Чтобы говорить на языке, достаточно знать главные, часто используемые значения слов. Для понимания других надо уже знать все те значения слов, которые использует собеседник, но это чаще всего имеет место тогда, когда собеседник ориентируется в языке не лучше тебя. Поэтому отнюдь не случайно студент, изучающий, к примеру, английский язык, понимает студентов группы, в которой он обучается, лучше, чем педагога, преподающего в группе английский язык; соответственно часто студент понимает своего педагога лучше, чем коренного жителя Англии. Синонимичность слов объясняет многие шутки, основанные на неоднозначном употреблении одного и того же слова.

2. Знаковая реальность

     С позиций классических представлений  языку отводится исключительно  важная роль в жизни человека и  общества. Язык в собственном смысле является исключительным достоянием человека как существа разумного, поэтому  говорить о языке животных или, например, птиц можно лишь метафорически. Язык тесно связан с мышлением человека, со способностью абстрагирования, т.е. мысленного вычленения отдельных качеств и рассмотрения их в известной независимости от предмета и от остальных его свойств. Только с помощью языка человек в состоянии формулировать абстрактные понятия, а именно они являются важнейшим инструментом познания и мышления.

     Язык  - это знаковая реальность, система знаков, служащая средством человеческого общения. Язык является специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Язык - необходимое условие и средство социализации индивида, а без социализации, т.е. без совместной жизнедеятельности с другими людьми, без усвоения социальных норм, правил, культуры, без освоения достижений, созданных трудом многих поколений, человек немыслим как человек. Наконец, язык выполняет целый ряд общественных функций. Одна из важнейших - коммуникативная, функция общения.

     Выше  сказанное можно сформулировать в терминах коммуникации - трансляции. В любой момент существования общество нуждается в синхронном общении как средстве согласования деятельности индивидов и в общении диахронном как средстве передачи информации, “суммы обстоятельств” от поколения к поколению. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за вторым - трансляция. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно. Основной режим коммуникации - обратная связь, коррекция программ, известных двум сторонам общения (поэтому обратная связь - отрицательная). Основной режим трансляции - передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией, а не с коммуникацией. Оба типа общения предполагают знак и используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности знаковую реальность.

     Биологической предпосылкой человеческого языка  явились сложные двигательные и  звуковые формы сигнализации высших животных и прежде всего антропоидных обезьян. От элементарных нечленораздельных звуковых комплексов первобытные люди переходили к все более совершенным и сложным звуковым образованиям. Физиологической базой стала вторая сигнальная система, присущая только человеку.

     Понять  знаковую природу языка можно  лишь из недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения социальности в смене поколений. Знак и есть своеобразная наследственная сущность внебиологического социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду.

     Благодаря употреблению знаков, мир внешних  предметов как бы перемещается в другое измерение. Начиная со стоицизма, как отмечает французский философ М.Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее, означаемое и “случай”. С XVII в. диспозиция знаков становится бинарной, поскольку она определяется связью означающего и означаемого. Тогда же остро встает проблема, как знак может быть связан с тем, что означает? Классическая эпоха на этот вопрос пытается ответить анализом представлений, а современная указывает на анализ смысла и значения.