Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2011 в 00:17, реферат
В социальной философии есть прием, очень напоминающий гипотетико-дедуктивный метод – основу естествознания. Когда хотят понять, как возникло то сложное общественное устройство, которое вот сейчас существует и в которое включен сам его наблюдатель и исследователь, прибегают к этому приему. И кроме того хотят получить нечто вроде инструмента для усовершенствования общества. Суть этого приема в следующем.
ВВЕДЕНИЕ
I. МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА
1.Модель Платона
2.Замечания к модели Платона
3.Модель Гоббса
4.Замечания к модели Гоббса
5.Модель Роулса
6.Замечания к модели Роулса
II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕХ МОДЕЛЕЙ
III. ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО.
ВЕРСИЯ КАРЛА ПОППЕРА
IV. ЛИТЕРАТУРА
Итак, К. Поппер провозгласил принцип критического рационализма как основополагающий для открытого общества. Критика ведет к действиям, преобразованиям, появляется понятие “социальная инженерия“ на два вида – частичная инженерия и утопическая. Это надо было сделать, так как тоталитарные проекты тоже основаны на критике социальных институтов. Можно было бы поступить иначе. Показать, что эта критика не является рациональной, что это вовсе и не критика, а бездумное отрицание эволюционно сложившихся культурных форм. Отрицание, которое на практике означает их разрушение. Ситуацию можно пояснит таким образным сюжетом. Мы находимся на грузовике, который медленно едет на гору. Мы страдаем от тряски и грохота. Это невыносимо, и вот мы, критически отнесясь к ситуации, решаем выбросить мотор, ибо обнаруживаем, что именно мотор – источник тряски и грохота. Налицо критика и действие, но можно ли назвать их рациональными? Решение выбросить мотор – это решение в духе утопической инженерии. Частичной инженерии адекватно решение повозиться с мотором, чтобы уменьшить шум и тряску. Хорошо понимая, что устранить их полностью невозможно. Либерал не тешит себя и других мечтой об окончательном решении трудных вопросов. Он знает, что никем не придуманные, а естественно возникшие социальные институты оказывают и негативное действие. Но возможности уменьшить его – вот задача, над которой надо потрудиться.
Частичная социальная инженерия соответствует в познавательной деятельности методу эксперимента. Действительно, “experimentum” означает “проба”. А проба всегда частична. Можно сказать, что система адаптивна, если она постоянно пробует новые формы поведения. Традиционное понимание экспериментирования требует в нашем повествовании следующего продолжения. Система рискует малой своей частью. По пути эволюции ее ведут за собой малыми шагами отдельные ее элементы, а обочины этого пути усеяны трупами неверно шагнувших. Так обычно представляется метод проб и ошибок. Либеральная модель социальной динамики, или иное понимание экспериментирования, не нуждается в понятии эволюционной траектории, пути. Можно сказать что система рискует вся целиком, но так, что каждый ее элемент действует полностью самостоятельно, и главное, реализует свою собственную цель. Если вернуться к пространственным образам, то образ, адекватный этому процессу, - не линия (путь), а объемная область, нечто вроде расширяющейся во всех направлениях капли чернил в стакане воды. Это – система не с одномерной или усеченной открытостью, а с многомерной и, стало быть. Полной. Один из смыслов понятия “открытость” – способность взаимодействовать с миром так, чтобы плавно вписаться, встроиться в мир. Ясно, что система с многомерной открытостью генерирует больше многообразия, нежели система с одномерной открытостью. Ведь в этом случае в порождении многообразия участвуют все элементы, а не особо предназначенные для экспериментирования.
Подведем итоги. Подход К. Поппера существенно отличается от рассмотренных нами ранее подходов. Суть отличия – критический рационализм. Не конструирование разумом какого-то позитивного содержания, а испытание разумом того, что есть, причем всего и вся. С ясным пониманием, что испытание это ничто не выдержит. И тогда появится возможность продвинуться в сторону совершенства. Это совершенство – неясно видимая точка вдали, оно ассоциируется с облегчением от преодолеваемых неудобств и страданий в данный момент в данном месте. В свете этой идеи понятен метод к. Поппера: не конструировать идеальное общество, не отвечать на вопрос “каким образом надо жить?”, а показывать, как не надо жить. Таким образом, вопрос “как надо?” остается открытым. В своей книге К. Поппер испытывает разумом нацизм и коммунизм как, мягко говоря, политические новации. И оказывается, что, во – первых, они представляют собой угрозу всей западной цивилизации, и, во-вторых, их природа – тоталитаризм, таится в самих ее истоках. Имеются в виду идеи, изложенные в “Государстве” Платона.