Человек как предмет научного познания

   Содержание 

   Введение 

   1)Человек и общество.  

   2)Единство биологического, социального и духовного в человеке.  

   3)Духовность.  

   4)Человеческое  бытиё.  

   5)Творчество.  

   Заключение.  

   Список  литературы

ВВЕДЕНИЕ 

   Человека  изучает много наук. Это анатомия, психология, социология, антропология, гносеология, этика и многие другие. В данной работе в качестве основной науки, изучающей человека выбрана  социальная антропология, поскольку  автору показалось что именно она наиболее удачно рассматривает сочетание в человеке биологического, социального и духовного.

   Основой человеческого бытия является природа. Человек, вобрав в себя всё природное, выступает одновременно составной  частью природы, её высшим продуктом. Каково место человека в природе? Чем  отличается человек от других животных? Каков процесс эволюции человеческой цивилизации? Ответы на эти и другие вопросы призвана дать социальная антропология. Как известно, название “антропология” происходит от двух греческих слов: “антропос”, что значит “человек” и “логос”, что значит “наука”. Антропология есть наука о человеке и занимается она всем, что имеет отношение к человеку – физиологией, традициями и обычаями, языками, искусством и религией, историей цивилизации и т.д. Следовательно, человек – исходный пункт антропологического знания.

   Но  это одна её сторона. Другая – человек становится общественным человеком благодаря своим социальным свойствам и качествам. Характеристика общественного индивида включает в себя множество связей, но, прежде всего связь “общество – человек”. Эта связь отражает собой воздействие сложившейся системы общественных отношений, объективной социальной среды на развитие человека. Общество производит человека как человека. Однако данная связь не охватывает индивидуальность личности, которая, обладая присущими только ей возможностями, задатками, потенциями, внутренним миром, сама производит общество.

   Вот почему важно понять, как внутренние субъективные качества человека воплощаются (объективизируются, реализуются) во внешние объективные, социальные формы его бытия. Это, по нашему представлению, и составляет содержание социальной антропологии.

   Вообще  до последнего времени считалось, что  антропология – наука, занимающаяся изучением природной обусловленности  человека. Долгие годы “целостный”  человек выпадал из научного анализа, ему не было места в системе  социально – гуманитарных наук.

   Но  одновременно растёт понимание того, что без осознания места человека в природе и обществе нельзя решить экономические, технико – технологические, социально – организационные проблемы.

   Человек должен жить в таком обществе, которое  соответствовало бы его интересам, его желаниям, помыслам и целям. Это  общество должно воплотить в себе лучшие духовные качества человека, его  место и предназначение в этом мире. Социальная антропология направлена на раскрытие таких качеств человека, их поддержку и укрепление. Вместе с тем, она призвана учитывать всю сложность и противоречивость личности, а следовательно, – противоречивость самого процесса объективизации духовных человеческих сил.

   Стремление  к целостному постижению и описанию человека – задача всего человекознания, включающего в себя широкий спектр гуманитарного и естественнонаучного знания, а также целого ряда вненаучных познавательных форм. К решению этой задачи причастна социальная антропология, основные положения и стороны которой будут рассмотрены далее.

   Несмотря  на привлечение биологического, этнографического и археологического материала, в  целом философская антропология тяготеет к методам наук о духе. Их предметом выступает мир человека, который на первый взгляд представляется сплетением и сумятицей страстей и интересов, однако при более  глубоком изучении в нём открываются  прочные структуры переживаний, некоторые виды и типы духовного  опыта, мотивы, нормы и ценности, позволяющие понять те или иные человеческие действия. Таким образом, антропологический  поворот связан с обращением к  проблемам души, культуры, жизненного мира, он связан с попыткой углубления знаний о человеке, обобщения и  осмысления прежде разрозненного знания, выявления и обоснования условий  его возможности и развития.

   Ситуация, в которой оказался человек ХХ века, лучше всего схвачена в словах М.Шелера о том, что человек сегодня  не знает, что он есть, но он знает  и о том, что он этого не знает. Путь человека проблематичен, и в  этих условиях уже бессмысленно вопрошать: что есть человек по своей сути и назначению. Необходимо новое определение  человека, и это определение, как  подчёркивал М.Хайдеггер, равнозначно  выбору судьбы бытия.

   Всё это  выявляет щекотливость положения, в  котором оказалась антропология: её попытка определить, что есть человек, при удачном её завершении оказалась бы концом философской  антропологии.

       Целью моей работы явилось  изучение основных объяснений природы методологии исследования человека.

При написании  реферата я ставила перед собой  ряд задач: увидеть как общество влияет на человека; раскрыть тему единства биологического, социального и духовного в человеке; изучить человека с точек зрения духовности и творчества; показать человеческое бытие. 
 

   1 Человек и общество.

   Человек есть индивид, общество – упорядоченное  множество индивидов. Природа и  того и другого биосоциальна, но в первом случае это биология индивида, во втором – сообщества (вида, популяции). Различия в социальной природе вытекают из различия взаимной роли человека и общества по отношению друг к другу. Человек по отношению к обществу выступает как:

   Активный  реализатор его объективных тенеденций и проектов;

   “ключ”  для раскодирования социокультурных программ и смыслов деятельности общества и её результатов (представим себе, что всё созданное обществом сохранилось, но живые люди исчезли, – сюжет достаточно распространённый в научной фантастике);

   носитель  собственной творческой активности, так или иначе индивидуализирующий  социальную жизнь.

   Общество  по отношению к человеку выступает  как:

   Необходимое условие его жизни в качестве социального существа (социализации и вытекающего из неё образа жизни);

   Совокупность  возможностей, способствующих индивидуализации;

   Совокупность  требований, стандартов социализации, которые могут входить в противоречие с тенденциями индивидуализации.

   Индивидуальность  есть неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека в данном конкретном индивидууме. Одна возможна лишь в результате “встречи” одного человека с другим, понимания человеком человека, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями, преодолевая их в себе, человек вступает в абсолютно – всеобщечеловеческую общность с другими людьми. Иными словами, человек реализуется как человек только включением его во всеобщечеловеческое (коллективное). При этом индивидуальность не теряется, а реализуется в процессе понимания человечески индивидуального.

   Следует особо выделить значение межчеловеческого общения. Важность его общеизвестна, но в обсуждаемой проблеме мы сталкиваемся с ещё одной важной зависимостью: человек и человеческое может быть сформировано, удержано и сохранено только в условиях непрерывного прямого и опосредованного общения между людьми. Опыт насильственной или вынужденной изоляции говорит нам, что человек может сохранить сознание лишь в том случае, если существует контакт с другими людьми. Сроки психического срыва неодинаковы у разных людей, но изоляция и последующее психическое разрушение оказались жёстко связаны. Из этого можно сделат вполне резонный вывод: то, что мы называем человеком, как особый вариант бытия и связи с миром, в качестве своего основания имеет человечество – людей, объединённых разными формами общения. Это не так просто заметить в мире избыточного и принудительного общения. Только экстремальные условия могут позволить определить подлинный смысл общения как необходимого условия формирования, сохранения и развития человека.

   Можно ли говорить о законе развития? В  том смысле, в каком это утверждает натуралистический эволюционизм, закона развития не существует. Развитие определяется изнутри, а не извне, из духа, а не из природы, из свободы, а не из необходимости. За развитием, как внешней картиной, мы обнаруживаем творческий процесс, а  творческий процесс не закономерен, а подзаконен. И всё же что-то вроде  диалектического закона можно приложить  ко всякому развитию. Так раскрывается путь, которым совершается всякий прирост в мире, всякое обогащение в жизни мира. Источником обогащающего развития является жизненный опыт, пережитое и испытанное. Основная истина о тайне развития выражена в афоризме Л.Блуа: “Страдание проходит, выстраданное не проходит никогда”. Мир и человек должны пройти через великие испытания.

   Развитие  в мире неизбежно, неотвратимо происходит, потому что пробуждается творческая свобода человека, потому что опыт человеческий усложняется и расширяется, потому что раскрываются противоречия жизни. Мир не есть замкнутая система, на него действует со всех сторон бесконечность. И бесконечность порождает в  нём новый опыт, ставит всё новые  противоречия.

   Ортега совершенно прав, показывая, что уникальное и единственное, “моё Я”, не дано изначально, оно проходит долгий и трудный путь формирования через столкновения и борьбу с другими людьми, т.е. социальные контакты. Для методологии социально – антропологического анализа здесь открывается плодотворный и оригинальный путь: проникая в сущность социальных контактов, исследователь получает ключ к пониманию глубинных свойств конкретного Я, к его характеристикам.

   Единство  биологического, социального и духовного в человеке.

   Не  менее очевидно, что биологическая  и социальная стороны человеческого  бытия являются именно сторонами, неразрывно друг с другом связанными, образующими  противоречивое единство.

   Но  в таком случае должна быть некая  сила, способная соединить в человеке природные и социальные его качества, сила, становящаяся системообразующей в его реальном существовании. Такую роль играет самое, пожалуй, замечетельное изобретение человеческого рода – культура.

   Человек понимается, таким образом, не как  чисто природное существо и не как чисто социальное, и не как  биосоциальный “кентавр”, а как существо трёхстороннее – био-социо-культурное.

   Если  человек является, как явствует из сказанного, трёхстороней системой – био-социо-культурной, то его изучение предполагает:

   Познание  целостности человеческого бытия  в единстве его сущности и существования, в изоморфизме его филогенеза и онтогенеза, в диалектике общего (общечеловеческого), особенного (личностного, уникального); таково назначение философской  антропологии; её проблемное поле –  целостное бытие человека, его место в мире, его отношение к природе, обществу, культуре, к другому и самому себе, смысл его существования на земле;

   Познание  каждой из трёх сторон бытия – биологической, социальной, культурной – в её относительной  самостоятельности; речь идёт, следовательно, во-первых, об изучении того, как проявляются  в жизни человека на всех её уровнях (родовом, групповом и индивидуальном) и во всех аспектах (структурном, функциональном и эволюционном) законы природы –  таково проблемное поле биологической (в частности, медицинской) антропологии; речь идёт, во-вторых, об изучении взаимоотношений человека и общества – таково содержание социальной антропологии, проблемное поле которой определяется тем, что общество даёт человеку и что он даёт обществу, как общество создаёт условия совместного существования и коллективной деятельности людей и как они создают и пересоздают своё общественное бытиё; речь идёт, в-третьих, об изучении взаимодействия человека и культуры – таково содержание культурантропологии; её проблематика – принципы сотворения человеком “второй природы” как “мира человека”, “ноосферы”, искусственной среды обитания, и пути сотворения человека культурой.

   Разумеется, все три антропологические дисциплины и лежащая в их основе философская  антропология в определённых пунктах  пересекаются, накладываются друг на друга, но и в тех своих разделах, в которых выявляется теоретическое  своеобразие каждой, они обмениваются информацией, соучаствуют в комплексных, междисциплинарных решениях смежных  проблем.