Человек как предмет научного познания

   Итак, целостный человек есть здоровый биологический индивид, ответственный  и надёжный член социума и индивидуальность, устремлённая к самоценной духовности.

   Природа человеческой целостности не унитарна, а многокачественна и многоуровнева. Отсюда и многообразие подходов и методов к её изучению. Вместе с тем, именно здесь заключена самая большая трудность в её постижении.

   Многие  мыслители прошлого и настоящего отмечали, что человек есть микрокосм, т.е. в нём как бы сосредоточена  Вселенная, макрокосм. Однако далеко не все задумывались над вытекающими  отсюда теоретическими и практическими  следствиями. На мой взгляд, следует  согласиться с утверждением Н.А.Бердяева о том, что “человек предшествует философии, человек – предпосылка  всякого философского познания”, что  “источником философского познания могут быть лишь космические, универсальные  состояния человека, а не психологические, индивидуальные его состояния”. Именно в силу универсальности своей природы – “Мера всех вещей – человек” (Протагор).

   Если  “человек есть мера всех вещей”, то нельзя ли сказать, что мерой самого Человека как целого являются все вещи в  совокупности, т.е. макрокосм. Такое  заключение мы находим у А.В.Лебедева: “Аналогия между микрокосмосом  и макрокосмосом амбивалентна”. Иными словами, целостное и исчерпывающее  знание о человеке как микрокосмосе принципиально не может дать ни одна отрасль знания, взятая сама по себе, подобно тому, как такое знание не может быть представлено ни одной  отраслью знания о макрокосмосе.

   Социальная  антропология таким образом оказывается связанной с широким кругом естественных, общественных, технических наук, медициной и здравоохранением.

   Изложенные  выше соображения подводят к заключению, что социальная антропология сможет выполнить свою основную задачу –  исследовать человека в единстве многообразных сторон его сущности, если она поднимется над отдельными частными науками о человеке, создаст  такой обобщённый язык (концептуальный аппарат), который будет одинаково  приемлем как в естественно –  научном, так и в социогуманитарном знании. Аналогией здесь может служить кибернетика, которая введя понятие “обратной связи”, сигнала, информации и другие создала тем самым общий язык, приемлемый для далеко разошедшихся областей научного знания.

   Сказанное, конечно, не означает, что социальная антропология не будет пользоваться понятийным аппаратом других наук и  научных дисциплин, но её выход на путь самостоятельного развития предполагает появление новых понятий, общих  для различных наук и связующих  их воедино при решении определённых проблем.

   К числу  такого рода понятий относятся прежде всего понятия “естественное” и “искусственное”, “природное” и “социальное”, “спонтанное” и “целенаправленное” и ряд других постольку, поскольку они связаны не просто с человеком, но с деятельным человеком, активно творящим себя и свою среду и стремящимся сохранить себя как особый род живых существ, придав своему существованию устойчивое развитие.

   Список  литературы 

1. Очерки  социальной антропологии, С-Петербург ТОО ТК “Петрополис”, 1995 г.

   2) Х.Плеснер  Ступени органического и челове //Проблема человека в западной философии”, М., 1988 г. 

3. П.Н. Федосеев Философское понимание человека//Человек в системе наук, М., 1989 г.