Основные черты науки нового времени

                              Концепции современного естествознания. 
 

1. Основные черты  науки нового времени 

    В современной науке изменилось понимание предмета знания: им стала 
теперь не реальность в чистом виде, фиксируемая живым созерцанием, а некоторый ее срез, полученный в результате определенных теоретических и эмпирических способов освоения этой реальности. Наука перешла от изучения вещей, которые рассматривались как неизменные и способные 
вступать в определенные связи, к изучению условий, попадая в которые вещь непросто ведет себя определенным образом, но только в них может быть, или не быть чем-то. Поэтому современная научная теория начинается с выявления способов и условий исследования объекта. Зависимость знаний об объекте от средств познания и соответствующей им организации знания определяет особую роль прибора, экспериментальной установки в современном научном познании. Без прибора нередко отсутствует сама возможность выделить предмет науки (теории), так как он выделяется в результате взаимодействия объекта с прибором. Анализ конкретных проявлений сторон и свойств объекта в различное время, в различных ситуациях приводит к объективному «разбросу» конечных результатов исследования. Свойства объекта также зависят от его взаимодействия с прибором. Отсюда вытекает правомерность и равноправие различных видов описания объекта, различных его образов. Если классическая наука имела дело с единым объектом, отображаемым единственно возможным истинным способом, то современная наука имеет дело с множеством проекций этого объекта, но эти проекции не могут претендовать на законченное всестороннее описание. Отказ от созерцательности и наивной реалистичности установок классической науки привел к усилению математизации современной науки сращиванию фундаментальных прикладных исследований, к  изучению  крайне абстрактных, абсолютно неведомых ранее науке типов реальностей, реальностей потенциальных (квантовая механика) и виртуальных(физика высоких энергий), что привело к взаимопроникновению факта и теории , к невозможности отделения эмпирического и теоретического.

    Современную науку отличает повышение уровня ее абстрактности 
утрата наглядности  следствием  математизации науки, возможности оперирования высокоабстрактными структурами, лишенными наглядных прообразов. Изменились также логические основания науки. Hayкa стала использовать такой логический аппарат который наиболее приспособлен для фиксации нового деятельного подхода к анализу явлений действительности. С этим связано использование неклассических (неарестотелевских)  многозначных  логик,  ограничения  и  отказы от использования   таких классических  логических   приемов,   как  закон исключенного третьего [13].

    Еще одной чертой современной науки стало развитие биосферного 
наук и новое отношение к феномену жизни. Жизнь перестала казаться случайным явлением   во   Вселенной,  а стала рассматриваться как закономерный   результат   саморазвития   материи,   также   закономерно 
приведший к возникновению разума. Науки биосферного класса, к которым 
относятся почвоведение, биогеохимия, биоценология, биогеография, изучают природные системы, где идет взаимопроникновение живой и неживой ироды, то есть происходит взаимосвязь разнокачественных природных явлений. В  основе биосферных  наук лежит естественноисторическая концепция, идея всеобщей связи в природе. Жизнь и живое понимаются в них как существенный элемент мира, действенно формирующий этот мир, создавший его в нынешнем виде (Миронов).

    По  А.П. Садохину основные черты науки Нового времени. Во-первых, наука Нового времени основана на опыте и эксперименте. Во-вторых, она неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел. И, в-третьих эта наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становится производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники (16).  

    2.Что такое релятивистские эффекты? Наблюдаются ли они в повседневной жизни? 

    Релятивистские  эффекты-явления, наблюдаемые при скоростях тел (частиц), сравнимых со скоростью света. К ним относятся: Лоренца-Фицджеральда сокращение, релятивистское замедление времени, увеличение массы тела с ростом его энергии и т. п., рассматриваемые в частной (специальной) относительности теории. Релятивистскими называются также эффекты общей теории относительности (релятивистской теории тяготения), например эффект замедления течения времени в сильном поле тяготения.

    На  самом деле, все релятивистские эффекты специальной теории относительности трудны для понимания и осознания, потому что, во-первых, они не наблюдаются в нашей повседневной жизни т.к. при наших обычных скоростях передвижения они бесконечно малы и поэтому, во-вторых, противоречат нашей логике, и приводят разум в состояние ступора. 

3.В чем смысл высказывания Джеймса Джинса «Наши тела состоят из пепла давно угасших звезд»? 

    Смысл в том, что, за исключением водорода, все химические элементы, из которых мы состоим (кислород, углерод, кальций, кремний, железо и др.) возникли в недрах ранних звёзд в процессе термоядерных реакций, после чегоэти элементы попали в межзвёздную среду, когда эти звёзды взорвались как сверхновые. Далее из межзвездной среды сформировались звезды следующих поколений, среди   них - и   наше  Солнце.   Вещество парапланетного облака, которое окружало Солнце  и  из  которого впоследствии возникли планеты, также прошло "переработку" в недрах звёзд – все известные на Земле тяжелые элементы, (медь, золото, свинец, уран…..)родились когда-то при взрыве сверхновых.

    Таким образом, действительно, всё вещество, что мы видим вокруг себя , включая и нас, можно назвать пеплом звёзд.

    Солнце же относится, как минимум, к третьему поколению звезд нашей Галактики. Звезды самого первого поколения были, как считается, очень большими (массивными). Все они недавно взорвались, выбросив в 
межзвездную среду вещество, из которого образовались звёзды второго 
поколения - это наблюдаемые ныне наиболее старые звёзды сферической подсистемы Галактики, к которым относятся и шаровые звёздные скопления (возраст порядка 10 млрд. лет). Затем (около 6 млрд. лет назад) возникли звезды дисковой подсистемы, к которой относится и наше Солнце.

    В диске нашей Галактики, видимом как Млечный Путь, звездообразование происходит и в настоящее время, а звёзды всё более поздних поколений обладают соответственно и всё большим содержанием 
тяжёлых элементов, что определяется путём спектрального анализа. 
 

      4.Когда гвозди забивают в деревянный брус, они нагреваются (их температура повышается). Почему? 

    Ответ: кинетическая энергия падающего молотка, при ударе о гвоздь частично переходит во внутреннюю энергию, как молотка, так и гвоздя, другими словами происходит нагревание от трения гвоздя о материал бруса. 
 

5. Что такое генетический код? Что кодируется и каким образом? 

    Код генетический, свойственная живым организмам единая система записи наследственной информации в молекулах нуклеиновых кислот в виде последовательности нуклеотидов. Для краткости каждый нуклеотид обозначается русской или латинской заглавной буквой, с которой начинается название азотистого основания, входящего в его состав: А (А) - аденин, Г^{(G) – гуанин, Ц (С) — цитозин, в ДНК Т(Т) – тимин, в мРНК У(U)-урацил.}

    Последовательность из трех букв в колонах и представляет графическое выражение кода генетического. Реализация кода генетического происходит в 2 этапа. Первый (транскрипция) протекает в ядре и 
заключается в синтезе молекул   матричной,   или информационной, рибонуклеиновой кислоты (мРНК) на соответствующих участках ДНК. При этом последовательность нуклеотидов    ДНК    «переписывается»   в нуклеотидную последовательность мРНК, комплементарную ДНК. Второй этап -  (трансляция)  протекает в  цитоплазме на рибосомах; при этом последовательность нуклеотидов мРНК переводится в последовательность аминокислот^:: в  синтезирующемся  белке.  61   кодов  из  64 кодирует определенные аминокислоты, а 3 т. п. стоп-кодона определяют окончание синтеза полипептидной цепи. Код называется вырожденным, т.к. несколько 
кодонов могут кодировать одну и ту же аминокислоту, но он не является двусмысленным, поскольку один и тот же кодон не способен кодировать 2 различные аминокислоты. Расшифровка кода генетического, т. е. нахождение соответствия    между    кодонами и    аминокислотами, осуществлена американскими биохимиками М. У. Ниренбергом, С. Очоа и др. в 1961-65. 
 
 
 

      6.Перечислите  и  охарактеризуйте  факторы,  способствующие появлению человека разумного. 

    Причиной  появления разумного человека послужила магнитная инверсия в период от 70 до 50 тысяч лет до н.э., в результате которой под действием (усиленного воздействием других факторов) солнечного излучения всех видов (возможно, что и других видов космического излучения) в ослабленном магнитном поле Земли, по широте севернее 60 градусов произошла генная мутация человека ( Гуров В.А.).

    Исследователь    синантропа   Ф   Вайденрайх   считал   наиболее показательным отличием   современного   человека   от   палеоантропа совершенный.10 своей структуре мозг - с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с^; редуцированным затылочным отделом. В целом правильность взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Выше уже говорилось о том, что именно эта способность должна быть положена в основу дифферентами внутри рода Ното. Но от этой правильной констатации он не смог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру? Ф. Вайденрайх считал, что  ему  свойственна тенденция  прямолинейного прогрессивного развития, то есть стоял на позициях ортогенеза. Между тем ортогенетическая гипотеза ничего не объясняет. Близка к точке зрения Ф. Вайденрайха концепция П. Тейяра де Шардена, который также считал мозг и разнятое мышление основным свойством Homo sapiens и полагал, что именно их эволюция вызвала смену палеоантропа современным человеком, но не мог назвать причин самой этой эволюции.

    В советской антропологической литературе 30-х годов и позже в связи 
с разработкой трудовой теории антропогенеза огромное внимание уделялось формированию кисти в процессе антропогенеза, особенно на его поздних этапах. Большое оживление в этой области вызвало открытие Г.А. Бонч-Осмоловским в 1924 г. костных остатков палеоантропа в гроте Киик-Коба (Крым). Скелет и череп не сохранились, но зато были обнаружены кости стопы и кисти. Подробное изучение кисти показало, что она отличалась относительной шириной и некоторым своеобразием строения по сравнению с современной   человеческой.   На   этом   основании было   высказано неоднократно   повторялось   мнение,   что   наиболее  характерная черта современного   человека  -   совершенная   кисть, способная   к   самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти и связаны с ним тесной морфофизиологической корреляцией. Можно думать, хотя это и не говорилось    сторонниками    излагаемой    гипотезы,    что    мозг 
совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений непрерывно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями.

    Но  и эта гипотеза как фактического, так и теоритического порядка. Накопившиеся к настоящему времени фактические материалы     позволяют     думать,     что     основные,     кардинальные усовершенствования строения кисти падают на более ранние стадии антропогенеза, чем переход от палеоантропа к современному человеку. Кроме того, если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была бы выразиться в первую очередь в развитии двигательных областей коры, а не в разрастании лобных долей - центров ассоциативного мышления.  Да и морфологические  отличия  человека  разумного от палеоантропа заключаются не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти грацилизация костяка или изменение пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании мозга.

    Более приемлема гипотеза факторов формирования человека современного вида, разработанная Я.Я. Рогинским. Он использовал многочисленные и широко известные в клинике нервных болезней 
наблюдения над субъектами, у которых повреждены лобные доли мозга; у таких субъектов резко тормозятся, а то и совсем пропадают социальные инстинкты, буйный нрав делает их опасными для окружающих. Таким 
образом, лобные доли мозга - средоточие не только высших мыслительных, но и социальных функций. Этот вывод был сопоставлен с установленным на эидокранах фактом разрастания лобных долей мозга у современного человека по сравнению с палеоантропом и, в свою очередь, привел к заключению, что не вообще развитие мозга или развитие кисти, а разрастание лобных долей мозга было той основной морфологической особенностью, которая отличала формирующихся людей современного вида от поздних неандертальцев. Палеоантроп был в силу своей морфологии недостаточно социален, недостаточно приспособлен к жизни в обществе, чтобы дать возможность развиваться этому обществу дальше; он не умел подавлять в полной мере своих антиобщественных индивидуалистических инстинктов, как, впрочем, это часто бывает и у животных, а вооруженность его была очень высока по сравнению с ними, схватки между отдельными представителями   стада   палеоантропов  могли   кончаться   серьезными травмами. Нечастые случаи таких травм отмечены на отдельных черепах ископаемого   человека.   Дальнейшее   развитие   общества   и   трудовой деятельности ставило перед палеоантропом требования и задачи, которые он не мог выполнить   в силу  ограниченности  своих морфологических возможностей, и поэтому естественный отбор стал работать в направлении выделения и сохранения более социальных особей. Я.Я. Рогинский указал на огромную общественную силу и жизнеспособность тех коллективов, в которых число  более  социальных особей было наибольшим. Разрастание лобных долей расширяло сферу высшего ассоциативного мышления, а с ним способствовало усложнению общественной жизни, разнообразию трудовой деятельности,    вызывало    дальнейшую    эволюцию    строения    тела, физиологических функций, моторных навыков.