Заработная плата

2. Институциональные  ограничения мобильности. К географическим  ограничениям мобильности могут  добавиться искусственные ограничения  мобильно-. ста, устанавливаемые различными, институтами. В частности, мы уже отмечали, что цеховые профсоюзы в своих целях ограничивают число своих членов. В конце концов, если плотников и каменщиков становится много, то их заработная плата понижается. Низкооплачиваемый, не охваченный профсоюзом плотник из Вруша, Колорадо может пожелать поехать в Чикаго в поисках более высокой заработной платы. Но его шансы на успех незначительны. Ему сложно получить профсоюзный билет, а нет билета - нет работы. Определенные профессии связаны с аналогичными искусственными ограничениями. Например, в большинстве университетов лица, не имеющие соответствующей степени, автоматически не принимаются на преподавательскую работу. Помимо компетентности и знания предмета преподавателю для найма на работу необходимо иметь прежде всего "профсоюзный билет" - ученую степень магистра искусств, а еще лучше - доктора философии.

3. Социологические  ограннчення мобильности. Наконец, мы должны признать и социологические ограничения мобильности. Несмотря на законодательства, женщины за одинаковую работу зачастую получают меньше, чем мужчины. Вследствие расовой и этнической дискриминации темнокожие американцы, лица испанского происхождения и представители других национальных меньшинств нередко вынуждены соглашаться на более низкую заработную плату за одну и ту же работу, чем их белые коллеги. И последнее: все три рассмотренных фактора - неконкурирующие группы, выравнивающие различия в оплате труда и отклонения от условий конкуренции на рынке - играют определенную роль при объяснении фактической дифференциации заработной платы. Например, дифференциация заработной платы врача и строительного рабочего в основном объяснима с точки зрения неконкурирующих групп. Врачи попадают- в неконкурирующую группу, куда сложно быть включенным из-за необходимости обладать умственными способностями и иметь финансовые возможности, в силу чего предложение труда незначительно по отношению к спросу, и соответственно в данной группе заработная плата является высокой. На строительных работах, где умственные способности и финансовые возможности имеют меньшее значение, предложение труда больше по отношению к спросу и заработная плата ниже, чем у врачей. Однако если бы и не существовало различий в оплате труда из-за непривлекательности работы строителя и проведения соответствующим профсоюзом политики ограничения членства, дифференциация, вероятно, могла бы быть даже больше.

Инвестиции  в человеческий капитал.

Мы только что  видели, что понятие неконкурирующих групп играет очень важную роль при объяснении дифференциации заработной платы. Давайте более подробно рассмотрим вопрос, почему существуют эти неконкурирующие группы.

В соответствии с теорией человеческого капитала, .неконкурирующие группы - а следовательно, дифференциация заработной платы - существуют в большой степени из-за различных инвестиций в человеческий капитал. Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда рабочих. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы. или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем. В целом инвестиции в человеческий капитал бывают трех видов. Каждый из них нацелен на повышение производительности труда рабочих и соответственно на увеличение их заработной платы и доходов.

Во-первых, расходы  на образование - включая общее и  специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д. - являются наиболее очевидным  и, вероятно, наиболее важным видом  инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую  силу, которая становится более квалифицированной  и более производительной. Во-вторых, расходы на здравоохранение имеют  также большое значение. Хорошее  здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание и улучшение  жилищных условий - удлиняет срок жизни, повышает работоспособность и производительность труда рабочих. Наконец, расходы  на мобильность, благодаря которым  рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места  с относительно высокой производительностью, составляют наименее. очевидную форму инвестиций в человеческий капитал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой издержки в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Короче говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе будущий поток трудовых услуг. Согласно теории человеческого капитала, производительность труда и соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значительной степени тем, сколько отдельный человек, его или ее семья и наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест.

ПРИНЯТИЕ  РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ.

Может показаться странным или даже бессмысленным  проведение такого же анализа инвестиций в рабочих, как и анализ решения  о покупке станка. Но фактически оба решения очень схожи. Текущая  покупка станка (реальный капитал) приведет к увеличению в будущем потока дополнительного чистого дохода в течение определенного срока  службы станка. Потенциальные инвесторы  могут заранее учесть этот поток  дохода в течение срока службы станка. сравнить его с себестоимостью станка и определить размер дохода от инвестиций. Сравнивая этот размер дохода со ставкой процента (то есть денежными затратами на инвестиции), фирма может рационально выбрать решение - выгодно ли приобретать этот станок. Аналогичным образом можно проанализировать решение об инвестициях, скажем, для .получения четырехлетнего образования в колледже. Индивидуумы с более высокими инвестициями в образование получают более высокие доходы в течение своей трудовой деятельности, чем те, кто сделал меньшие инвестиции в образование.

Экономическую отдачу от инвестиций в образование  в колледже можно поэтому рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник колледжа по сравнению с выпускником средней школы. Эту разницу в доходах, получаемых в течение всей жизни, можно определить и сравнить с затратами на образование и вычислить размер дохода от инвестиций на образование в колледже. Все это необходимо знать каждому человеку для экономического обоснования инвестиций на получение дополнительного образования. Это важно также для общества, чтобы определять соответствующий баланс между инвестициями в людей и инвестициями в оборудование.

Сторонники теории человеческого капитала полагают, что  кроме обоснования дифференциации заработной платы с ее помощью  можно пояснить ряд явлений, которые  представляются слегка загадочными. Почему мы даем образование молодым, а не пожилым? Почему молодые люди более  мобильны, чем пожилые? Ответ на оба  вопроса: у молодых людей более  длительная ожидаемая трудовая жизнь  для реализации отдачи от инвестиций на образование и мобильность, которая  повышает величину отдачи. Категория  человеческого капитала также частично объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически  сложился в Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те же самые природные ресурсы и реальный капитал, которые мы имеем сейчас, но была бы полностью не подготовленная и не получившая образования рабочая сила или же рабочая сила имела бы уровень образования и квалификации, как в 1929 г., то наш ВЦП и уровень реальной заработной, платы были бы, очевидно, ниже, чем теперь. Более высокий уровень образования и подготовки имеет существенное значение при объяснении роста нашей экономики.

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Теория человеческого  капитала не лишена недостатков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.

Но некоторые  специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть более сложной  и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который  осуществляет инвестиции в образование  в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник  школы, можем ли мы быть уверены в  том, что дополнительный доход есть результат исключительно инвестиций в образование в колледже? Критики  теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придерживаются мнения, что

"единственной  причиной взаимосвязи образования  с доходом является то, что  совокупность способностей, мотиваций  и личных качеств, которые позволяют  добиться успехов в образовании,  совпадает с совокупностью, которая  определяет производительного работника”.

В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они  обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке  труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отношения  к этому успеху. Повышает ли образование  чью-либо производительность на рынке  труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так  как они более способны генетически  и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для  проведения государственной экономической  политики. Например, если теория человеческого  капитала является правильной, тогда  дополнительные расходы на образование  и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать  эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства  в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая  политика будет неэффективной и  напрасной.