Теория денег

      Деньги  на мировом рынке сбрасывают с  себя национальные мундиры. На внутреннем рынке могут обращаться не только полноценные, но и неполноценные монеты и бумажные деньги.

      Мировые деньги выступают в виде слитков  благородных металлов, в виде золота. На мировом рынке национальные знаки стоимости (валюты) теряют свою силу.

      Мировые деньги имеют следующие три назначения:

• мировое платежное средство. Существует международный кредит.

        В течение года страна должна уплачивать определенную сумму денег другим странам за ввезенные товары, за полученные ранее займы и т. д. А ей, в свою очередь, причитается известная сумма денег с других стран. Если платежи превышают поступления, то золото вывозится из страны в качестве средства платежа;

• международное покупательное средство. Страна при чрезвычайных обстоятельствах (например, в случае неурожая) будет вынуждена ввозить из-за границы товары. Она оплатит их немедленно золотом. В этом случае мировые деньги будут служить не платежным, а покупательным средством;
• всеобщее воплощение общественного богатства. Мировые деньги являются всеобщим воплощением богатства и служат средством перенесения богатства из одной страны в другую.  Это назначение мировые деньги выполняют при уплате военных контрибуций, репараций, при предоставлении внешних займов, при ограблении страны и т.п.

            Исторические функции  денег появились в той последовательности, в какой они изложены. Две первые функции появились одновременно. 

3. Теории  денег.

     В экономической теории на протяжении столетий вопросы сущности, функций и роли денег являются предметом широких дискуссий. Это нашло свое отражение в создании различных учений и научных школ, по – разному трактующих эти вопросы.

           Первоначально понимание  сущности денег и их роли в экономике  складывалось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании металлистической теории денег.

           Металлистическая теория денег – это обобщающее название совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом, серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей         металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему — трактата о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в XVI—XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

     Меркантилизм  не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных деятелями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.

     Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554—1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции -А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787). Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

     Однако  отождествление денег с благородными металлами и сведение их ценности к естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

     В этих условиях появились критики  металлистической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

     Первыми критиками меркантилистов стали  представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металли-стической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения. А. Смит (1723—1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж.Ст. Милль (1806—1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя.

     Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как национальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

     В истории экономической мысли  были попытки обращения к металлистической теории денег и в более поздние периоды представителями других научных школ в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денежной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой — обновлению старой концепции.

     Металлистическая  теория денег внесла определенный вклад  в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

     Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

     Эти взгляды возникли еще в эпоху  Средневековья, когда широкое распространение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что деньги — это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

     В дальнейшем развитие системы кредитных  и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

     В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685—1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712—1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэтому выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

     В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. В условиях широкого распространения бумажноденежного обращения номиналистические идеи приобретают особую популярность.

     Как мы уже говорили в предыдущих главах, наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842— 1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег».

     Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883— 1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытеснение из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества. В период экономического кризиса 1929—1930 годов номинализм используется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта.

     В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей. Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план

     Количественная  теория денег — это экономическая  доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

     Возникновение идей количественной теории денег в  XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

     Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632—1704) и Д. Юма (1711—1776), французского философа    Ш. Монтескье (1689— 1755) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

     Количественная  теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Рикардо (1772—1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, что стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж.Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности.

     Однако  количественная теория денег имела  и своих противников. С критикой ее основных постулатов выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из коренных недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории коренится в гипотезе о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение, и в зависимости от стоимости денег, с одной стороны, и стоимости товаров, с другой стороны, устанавливаются цены товаров.

     Другой  порок количественной теории денег  Маркс видел в ошибочном исходном посыле о том, что в обращение может вступать любое произвольно установленное количество денег. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение вступает такое количество полноценных денег, какое необходимо для обращения. Причинная связь явлений у него выступает в совершенно противоположном виде: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки». Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс утверждал что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

     Проблема  влияния денежной массы на уровень  цен и стоимость самих денег  приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).