Совершенствование управления банковскими рисками

      Валютный  опцион - это соглашение между покупателем  опциона и продавцом опциона, которое предоставляет покупателю право, но не накладывает обязательства купить у продавца опцион или продать ему определенное количество валюты в будущем по установленному заранее курсу.

      При рассмотрении данных операций необходимо выделить следующие подвиды опционов:

      Опцион CALL (на покупку) - сделка, в результате которой покупатель опциона приобретает  право купить валюту в заранее  определенное время по заранее определенной цене.

      Опцион PUT (на продажу) - сделка, в результате которой покупатель опциона приобретает право продать валюту в заранее определенное время по заранее определенной цене.

      В качестве примера использования  валютного опциона рассмотрим тот  же профиль риска, что и в предыдущих примерах: компания в рамках инвестиций несет убыток в случае падения курса USD/RUB, а при росте курса - получает дополнительную прибыль. Приобретая опцион PUT USD/RUB европейского типа со страйком (курсом покупки базовой валюты, согласованной при заключении сделки), равным форвардному курсу, компания получает право продать USD по данному курсу. Если компании это будет выгодно в дату валютирования - она реализует это право и получит по опциону прибыль, если же невыгодно - опцион останется нереализованным. Тогда компания понесет убыток, равный уплаченной банку премии, которая зависит от волатильности валют, текущего курса и процентных ставок и значение которой может быть существенным. Однако в этом случае ситуация на валютном рынке в целом для компании благоприятна. В итоге совокупный риск позиции таков: убыток ограничен уплаченной премией, а прибыль не ограничена. Для того чтобы снизить величину риска, компания может использовать возможности структурных продуктов, основанных на одновременном проведении нескольких валютных опционов.

      Одним из вариантов структурного продукта, основанного на валютных опционах, одновременная покупка опциона Put и продажа опциона Call.

      Проиллюстрировать такую сделку можно на следующем  примере: существует риск укрепления рубля  по отношению к доллару США, и  компания покупает опцион Put USD/RUB по 26 рублей на срок в три месяца. За покупку опциона платится премия, одновременно компания продает опцион Сall USD/RUB по 27 рублей. Премия, уплаченная и премия, полученная практически уравнивают друг друга, таким образом, компания, рискуя понести небольшой убыток, оставляет себе возможность получить чуть большую прибыль. Подобную схему можно реализовать для каждого отдельного срока по требованию компании.

      Предложенные  внебиржевые инструменты валютного  рынка позволяют добиться следующих результатов:

      минимизации валютных рисков;

      обеспечения стабильного и прогнозируемого  финансового результата исполнения экспортного, импортного и других контрактов;

      обеспечения эффективного финансового менеджмента;

      улучшения управляемости основной деятельностью.

      При этом если операции "форвард" и "своп" дают возможность фиксации будущего курса, то валютный опцион (при его  покупке у банка) предоставляет  возможность использовать при этом благоприятное изменение курса. При продаже валютного опциона  клиентом профиль риска соответствует профилю риска по форвардам за вычетом полученной премии.

      Подводя итог, нужно подчеркнуть, что основным отличием хеджирования от других видов  операций для корпоративных клиентов является то, что его целью должно быть не извлечение дополнительной прибыли, а снижение риска потенциальных убытков. В этой связи для банка важно определить основные принципы хеджирования. Их можно было бы сформулировать следующим образом:

      Эффективная программа хеджирования не ставит целью  полностью устранить риск, она разрабатывается для того, чтобы трансформировать риск из неприемлемых форм в приемлемые.

      Целью хеджирования является достижение оптимальной  структуры риска, т.е. соотношения  между преимуществами хеджирования и его стоимостью.

      При принятии решения о хеджировании важно оценить величину потенциальных потерь, которые компания может понести в случае отказа от хеджа. Если потенциальные потери несущественны (например, мало влияют на доходы фирмы), выгоды от хеджирования могут оказаться меньше, чем затраты на его осуществление. В этом случае компании лучше воздержаться от хеджирования.

      Как и любая другая финансовая стратегия, программа хеджирования требует  разработки внутренней системы правил и процедур.

      В настоящее время российский рынок производных инструментов активно развивается. Улучшается его ликвидность, на рынок выходят новые игроки.

      По  мере повышения квалификации сотрудников  банка в перспективе объемы и  продолжительность срочных операций будут увеличиваться.

      ОАО АКБ «Челябинвестбанк» будет готов оказывать клиентам всестороннюю помощь во внедрении инструментов хеджирования и в грамотном их использовании.  

3. Совершенствование  регулирования банковских рисков  на примере ОАО «Челябинвестбанк» 

3.1. Пути совершенствования регулирования банковских рисков 

     В последнее десятилетие меняется традиционный подход к банковскому  регулированию и надзору. Органы банковского надзора все более  отходят от мониторинга соблюдения банковского законодательства и  заменяют его мониторингом процесса управления рисками, осуществляемого самими банками. Другим значительным новшеством стало ужесточение требований к публичному раскрытию информации, направленное на делегирование функций данного мониторинга широкой общественности.

     Механизмы регулирования рисков банковской системы весьма разнообразны и действуют, как правило, в комплексе, взаимно дополняя друг друга. На уровне банковской системы основными регуляторами являются государственные органы (обычно в лице центральных банков) и профессиональные саморегулируемые организации.

     В условиях финансовой глобализации возрастает роль наднационального (международного) регулирования, основная задача которого – обеспечение устойчивого развития мировой финансовой системы. На уровне банковской системы основными механизмами регулирования банковских рисков являются: минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков; требования к составу и нормативы достаточности капитала; стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками; требования к раскрытию информации о финансовом состоянии и общем риске банка; нормативные требования к методикам количественной оценки риска и др.

     На  уровне коммерческих банков в дополнение к внешним используются внутренние механизмы управления рисками, к  которым относятся внутренние модели оценки и методы управления рисками (лимитирование, хеджирование, внутренний контроль и др.)

     Как правило, органы регулирования в  своей деятельности придерживаются либо предписывающего, либо рыночно  ориентированного подхода. Предписывающий подход, как правило, накладывает ограничения на деятельность банков и регулирует все известные риски. Однако в современных условиях нормы регулирования быстро теряют адекватность, и в результате финансовых инноваций появляются новые, не регулируемые риски.

     Усложнение  банковской деятельности и появление  новых банковских рисков стимулировали  осознание того, что предписывающий подход к банковскому надзору  не соответствует современным динамичным рыночным условиям. Операции современных  банков подчас чрезвычайно сложны и довольно трудны для отслеживания и контроля. С конца 1980-х гг. начались интенсивные консультации между регулирующими органами ряда стран с целью выработки нового рыночно ориентированного, учитывающего риск подхода. При рыночно ориентированном подходе внимание органов регулирования сосредоточено на стимулировании совершенствования управления рисками. Органы банковского контроля все более отходят от традиционного мониторинга соблюдения законодательства о банках и установленных нормативов и переходят к мониторингу, оценке и при необходимости укреплению процесса управления рисками в банках. На практике в большинстве развитых стран банковское регулирование сочетает оба подхода. Кроме того, пришло понимание того, что в современных динамичных условиях органы банковского надзора самостоятельно не могут обеспечить устойчивость банковской системы, в этом им помогают еще ряд участников. Базовым компонентом нового, ориентированного на риск подхода к регулированию и надзору является высшее руководство банка. На основании этого был выработан партнерский подход к управлению риском.

     В рамках данного подхода задачи каждого  участника в процессе управления риском распределяются следующим образом:

     1. Органы банковского регулирования  и надзора, формируя нормативную и правовую среду, должны стимулировать процесс управления риском.

     2. Высшему руководству банка следует  в полной мере нести ответственность  за устойчивость банка.

     3. Внешние аудиторы должны дополнить  традиционный анализ анализом  банковских рисков.

     4. Общественность в лице многочисленных инвесторов, кредиторов, клиентов банка –юридические и физические лица.

     В случае банкротства банка они  понесут финансовые потери и должны понимать, что усилия со стороны  регулирующих органов и банковского  менеджмента по обеспечению устойчивости банков не могут защитить их от рисков. Клиенты банка сами должны управлять риском и нести ответственность за принимаемые решения. Базой для принятия обоснованных решений может стать мониторинг банковских рисков, осуществляемый другой частью общественности (средствами финансовой информации, финансовыми аналитиками, брокерами, рейтинговыми агентствами) на основе публичной банковской информации.

     Другим  существенным новшеством стало ужесточение  требований к публичному раскрытию  информации о финансовом положении банка и системе управления рисками, направленное на делегирование функций мониторинга широкой общественности.

     Кроме того, новый подход к банковскому регулированию и надзору в своих основных элементах соответствует регулированию небанковских финансовых учреждений, что способствует формированию более однородных условий функционирования.

     Международный опыт показывает, что базовым инструментом регулирования для обеспечения  устойчивости банковской системы служат требования к величине собственного капитала банка, которые выдвигаются регулирующими органами с целью создания резерва для возмещения непредвиденных потерь. Постоянный анализ уровня капитала банка с учетом риска – важнейший элемент процесса управления риском.

     Чтобы стимулировать управление рисками, регулирующие органы многих стран ввели определенные требования к достаточности капитала. Возникла проблема в выработке общих критериев достаточности капитала, применяемых для разных банков и независимых от их страновой принадлежности и спектра проводимых операций.

     К факторам, повышающим кредитный риск, относятся:

• значительный объем сумм, выданных узкому кругу заемщиков или отраслей, т.е. концентрация кредитной деятельности банка в какой-либо сфере, чувствительной к изменениям в экономике;
• большой удельный вес кредитов и других банковских контрактов, приходящихся на клиентов, испытывающих определенные финансовые трудности;
• концентрация деятельности банка в малоизученных, новых нетрадиционных сферах;
• внесение частых или существенных изменений в политику банка по предоставлению кредитов;
• удельный вес новых и недавно привлеченных клиентов, о которых банк располагает недостаточной информацией;
• либеральная   кредитная   политика   банка   (предоставление   кредитов   без   наличия необходимой информации и анализа финансового положения клиента);
• неспособность получить соответствующее обеспечение для кредита или принятие в качестве такового ценностей, труднореализуемых на рынке или подверженных быстрому обесцениванию;
• значительные суммы, выданные заемщикам, связанным между собой.