Ресурсный потенциал предприятий сырьевых отраслей

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине:

«Финансы организаций»

 

на тему: «Ресурсный потенциал предприятий сырьевых отраслей»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Теоретические и правовые основы ипотечного кредитования………………….…..5

§ 1.1 Исторический аспект развития ипотечного кредитования………………………...……5

§ 1.2 Ипотечный кредит: понятие, история, роль в экономике страны…………………..….8

§ 1.3 Правовые основы ипотечного кредитования РФ………………………………………11

Глава 2. Ипотечное кредитование сегодня……………………………………….………14

§ 2.1 Ипотечное кредитование в период кризиса 2008 - 2010гг..............................................14

§ 2.2 Ипотечное кредитование в Сбербанке…………………………………………………..16

 § 2.3 Анализ ипотечного кредитования………………………………………………...…….20

Глава 3. Проблемы и пути совершенствования правового механизма ипотечного кредитования……………………………………………………………………………………24

§ 3.1 Проблемы ипотечного кредитования в России…………………………………..…….24

§ 3.2 Причины препятствующие развитию ипотечного кредитования………………….…27

§ 3.3 Предложения по улучшению развития ипотечного кредитования……………….…..30

Заключение……………………………………………………………………………………...33

Список используемой литературы………………………………………………………….…34

Приложение…………………………………………………………………….……………….35

 

 

Введение

 

В настоящее время в России в числе первоочередных задач социально-экономического развития стоит задача формирования рынка доступного жилья посредствам создания условий для увеличения платежеспособного спроса населения на жилье, и увеличения объемов жилищного строительства.

По оценкам Госстроя и результатам различных социологических исследований, в России до 80% населения нуждается в улучшении жилищных условий, около 27% населения проживает в неблагоустроенных квартирах и около 2% - в квартирах, находящихся в аварийном состоянии. Основной причиной этому служит низкий уровень жизни населения и сокращение объемов строительства.

Создание условий, способствующих повышению доступности жилья и расширению платежеспособного спроса населения на жилье, непосредственно связано с развитием и расширением системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования. Выстраиваемая в настоящее время система ипотечного жилищного кредитования должна отвечать требованиям всех участников рынка, и в первую очередь, кредитных организаций и потенциальных заемщиков, поэтому принципиальным вопросом является формирование модели ипотечного кредитования, которая послужит базой для установления и развития ипотечных отношений в будущем.

Ипотека является одним из эффективных инструментов решения многих важных социальных, экономических и правовых проблем, существующих в нашей стране. Тем не менее, по мнению многих специалистов, в экономическом аспекте у ипотечного кредитования имеется наряду с большими перспективами и существенные проблемы, особенно обострившиеся в связи с финансовым кризисом. Проблемам развития системы ипотечного жилищного кредитования в последнее время уделяется все большее внимание со стороны органов государственной власти. Решить эти проблемы непросто, но, с другой стороны, не делая попыток к их решению, невозможно повысить эффективность ипотечного кредитования.

Кроме того, ипотека содержит в себе огромный потенциал экономического развития, развития кредитной системы. Она позволяет недвижимости превращаться в рабочий капитал, дающий возможность кредиторам получить гарантированный доход, а населению финансировать покупку жилья. Значимость ипотечного кредитования, оценка возможности эффективного функционирования данной системы в современных российских условиях обусловило выбор темы исследования.

Целью исследования является анализ современного состояния системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, выявление основных проблем, сдерживающих ее развитие на современном этапе и возможностей их решения на примере Нижегородской области.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1. рассмотреть  организационно-правовые основы, созданные  для развития ипотечного жилищного  кредитования;

2. выявить  основные проблемы и возможные  перспективы развития ипотеки  в нашем регионе;

3. изучить  и обобщить опыт Нижегородской области в сфере ипотечного

кредитования;

4. разработать  предложения и рекомендаций по  совершенствованию системы жилищной  ипотеки и развитию ипотечного  кредитования в Нижегородской области.

Объектом исследования является система ипотечного жилищного кредитования в Нижегородской области.

Предметом исследования вопросы формирования и функционирования системы ипотечного жилищного кредитования на основе Волго-Вятского банка Сбербанка России.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и иные нормативные акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ, работы отечественных ученых и специалистов по ипотечному кредитованию, а также экономическая литература, данные периодических изданий, интернет-сайтов российских операторов ипотечного жилищного кредитования.

В работе использован системно-структурный подход к анализу объектов исследования, раскрытию характеристик субъектов ипотечного кредитования, специфики их развития и взаимоотношений в конкретных экономических условиях.

 

 

Глава 1. Теоретические и правовые основы ипотечного кредитования.

 

§ 1.1 Исторический аспект развития ипотечного кредитования

 

        В римском праве ипотека недвижимого имущества носила вещный характер. Ее предназначением было замещение субъективного права кредитора требовать от должника исполнения его юридических обязанностей правом на чужую вещь, что, по мнению Д.И. Мейера, дает наилучшее обеспечение обязательству. В качестве предметов залога римское право рассматривало вещи как существующие, так и будущие, имущество в целом (генеральная ипотека), товары в обороте, права требования. При этом вещи должны были быть отделенными, самостоятельными и не изъятыми из оборота.

Что касается правовой модели залоговых отношений, в римском частном праве можно выделить три основные его разновидности.

         В качестве древнейшей формы залога исследователями выделяются фидуциарные сделки (от слова "fides" - доверие), суть которых заключалась в передаче должником по манципации (реальная передача вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями при содействии весовщика) предмета залога в собственность кредитора с заключением дополнительного соглашения, предусматривающего возврат вещи в случае своевременного возврата долга. В случае же неисполнения обязательства вещь оставалась у залогодержателя. По мнению И.А. Покровского, данные отношения по своей сущности не являлись залоговыми, а представляли собой продажу вещи с правом ее обратного выкупа.

         Особенность фидуциарных сделок заключалась в том, что у кредитора, как уже отмечалось выше, возникало право собственности на заложенную вещь, он мог передать ее третьим лицам. Гарантией же ее возврата являлась римская честность, что, по мнению многих исследователей, было недостаточной гарантией возврата предмета залога.

Основными же недостатками фидуции являлись несоразмерность обращаемого в собственность обеспечения по сравнению с обязательством, а также исключение предмета залога из гражданского оборота, а следовательно, и утрата возможности его использования с целью получения прибыли и быстрейшего погашения долга.

Вторым видом залогового обеспечения обязательств был pignus. Данный вид залога отличался от фидуции тем, что вещь передавалась кредитору не в собственность, а во владение. Первоначально залогодатель не имел права пользоваться заложенным имуществом, однако впоследствии ему было предоставлено право аренды предмета залога. Разновидностью пигнуса была антихреза: по данному договору должник отдавал землю во владение и пользование кредитору, с тем, чтобы доходы с нее шли на покрытие процентов по долгу. Pignus имел сходные с fiducia недостатки.

         Закономерным шагом стало появление новой формы залога - ипотеки (hipotheka), которая заключалась и обеспечении обязательства путем залога имущества без передачи его кредитору. Таким образом, должник имел возможность заработать необходимые средства для возврата долга, используя свою собственность. Особенностью римского частного права было широкое распространение так называемой генеральной ипотеки, обременяющей в силу закона все имущество лица в обеспечение привилегированных требований, например об уплате налогов.

          Институт обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства развивался в римском праве от обращения вещи в собственность кредитора до ее реализации на публичных торгах. При этом в ранние периоды существовала возможность оставления предмета залога за кредитором по его ходатайству, направляемому в канцелярию императора, однако в 326 г. н.э. она была отменена. Реализация заложенной вещи осуществлялась после трехкратного предупреждения должника на публичных торгах. Из сумм, полученных на торгах, удовлетворялись требования кредитора по основному обязательству, требования о возмещении издержек на заложенную вещь, процессуальные издержки и некоторые другие. В случае нехватки средств, вырученных от продажи, взыскание обращалось на иное имущество должника, а при их избытке остаток денежных средств возвращался должнику. При этом кредитор был не вправе приобретать заложенное имущество самостоятельно либо через третьих лиц. Единственным исключением из данного правила являлся тот случай, когда сумма, предложенная на торгах, была меньше обеспеченного залогом требования. В данной ситуации кредитор мог оставить данную вещь за собой без права с его стороны требовать недостающей суммы с оставшегося имущества должника.

        Вместе с тем правовому регулированию залоговых отношений в Древнем Риме был присущ ряд недостатков. Во-первых, отсутствовала система государственной регистрации заложенного имущества, что нередко приводило к нарушению прав кредиторов при неоднократном залоге одной вещи. Во-вторых, имущество должника обременялось множеством генеральных ипотек в силу закона. В-третьих, в римском праве господствовал принцип акцессорности залога, из-за чего стала невозможной организация вторичного рынка закладных.

        Вышеуказанные положения римского залогового права оказали влияние на систему правового регулирования указанных отношений в дореволюционной России. Вместе с тем оно имело и свои специфические черты.

Одной из основных таких особенностей являлся запрет залога земли и недвижимого имущества в некоторых исторических периодах. Так, например, Указом Петра был запрещен залог недвижимости, Закон от 1893 г. закреплял запрет на передачу в залог частным лицам и частным учреждениям крестьянских надельных земель.

Следующей особенностью русского права является признание предметом залога личности должника, так называемое "закладничество" или "закупничество". В отличие от римского частного права, по которому имелась возможность передать в обеспечение обязательства человека - раба, не являющегося субъектом права, на Руси был возможен залог самого себя и своих родственников. Данные отношения были весьма распространены и просуществовали до XIX в.

         Вместе с тем закладничество не было единственной формой залога на Руси. Анализируя нормы древнерусского права, можно прийти к выводу, что в нашей стране первоначальной формой являлся залог без передачи кредитору вещных прав, что снижало ценность указанного способа обеспечения обязательств, так как должник мог фактически бесконтрольно отчуждать имущество.

         На смену вышеупомянутой форме залога пришел заклад с передачей прав владения и пользования. Однако она также не была лишена недостатков. Если в первом случае перекос совокупности прав и обязанностей в правоотношении существовал в пользу должника, то во втором преимуществом пользовался кредитор. В свою очередь, должник, лишенный прав на свое имущество, практически не имел возможности своевременно выплатить долг. Фактически залог превратился в форму отчуждения имущества, выгодную кредитору.

         Компромисс между интересами должника и кредитора был закреплен в Соборном уложении 1649 г. В соответствии с ними предмет залога оставался во владении должника, кредитор же в случае неисполнения основного обязательства в безусловном порядке приобретал право собственности на заложенное имущество. Такая правовая конструкция в большей степени соответствовала сложившимся экономическим отношениям. Однако обращение на заложенное имущество происходило без учета его стоимости, что, как уже было упомянуто при исследовании римского частного права, неадекватно отражало природу залоговых отношений.

        Данное противоречие было успешно разрешено только в XIX в. Банкротским уставом 1800 г. и Гражданским уложением. Этими нормативными правовыми актами было окончательно отменено обращение предмета залога в собственность залогодержателя, введена обязательная продажа указанного имущества с публичных торгов, вводилась необходимость совершения нотариусом акта удостоверения договора ипотеки.