Обзор арбитражной практики по спорам банков

1. Кредит и заем в Российском банковском праве

   Кредит в широком смысле - это совокупность определённых экономических отношений - это система экономических отношений, возникающая при передаче имущества в денежной или натуральной форме от одних организаций или лиц другим на условиях последующего возврата денежных средств или оплаты стоимости переданного имущества и, как правило, с уплатой процентов за временное пользование переданным имуществом. Таким образом, кредит можно охарактеризовать как отношения между кредитором и заемщиком по поводу возвратного движения стоимости. Где: кредитор - это субъект кредитного отношения, представляющий стоимость во временное пользование; заемщик - субъект кредитного отношения, получающий кредит.

   В Гражданском кодексе Российской Федерации займы и кредиты, как договора, имеющие одинаковую сущность, объединены в одну главу 42 «Заем и кредит» необходимо отметить, что эти договора имеют существенные различия.

   Кредит (ссуда, долг) - это система экономических отношений между различными юридическими и физическими лицами, возникающие при передаче в долг денег или товаров во временное пользование на условиях возвратности, платности и срочности.

Кредитно-расчетные отношения организации с банками строятся на добровольной основе и обоюдной заинтересованности партнеров.

Организация имеет возможность получать кредиты, если она является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и собственные оборотные средства. Порядок выдачи и погашения кредитов определяется законодательством и регулируется кредитным договором.

Кредитный договор - это целенаправленный документ, который составляется под исполнение конкретных условий контракта.

В нем предусматриваются:

·Объекты кредитования и срок кредита.

·Условия и порядок его выдачи и погашения кредита.

·Формы обеспечения обязательств (поручительство, договор-гарантия, залог ценных бумаг, товаров, основных средств, страхование и пр.).

·Процентные ставки за пользование кредитом, порядок их уплаты.

·Права и ответственность сторон по выдаче и погашению кредита.

·Перечень документов и периодичность их представления банку (заявление на получение кредита, копии учредительных документов, балансы - годовой и на отчетную дату, технико-экономический расчет в обоснование потребности в кредите, сведения о кредитах, полученных в других банках, копии договоров в подтверждение кредитуемой сделки, документы, подтверждающие наличие обеспеченности кредита, срочное обязательство-поручение на погашение кредита в установленные сроки, заполненная карточка с образцами подписей и оттиском печати и другие документы при необходимости).

Перед заключением кредитного договора банк тщательно анализирует платежеспособность организации, изучает ее возможности в установленные сроки погасить кредит и уплатить проценты. Иногда практикуется выезд банковского работника в организацию с целью выяснения поставленных выше вопросов.

Заем - это договор, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность или оперативное управление деньги или вещи на условиях возврата с уплатой процентов или без уплаты таковых. Сторонами договора могут быть юридические и физические лица, кроме банков.

С момента передачи денег (или вещей) заимодавцем заемщику возникают определенные заемные обязательства, и договор считается оформленным (заключенным).

Договор займа между сторонами заключается в письменном виде независимо от суммы договора. Несоблюдение письменной формы договора займа не может служить обоснованием его недействительности; при возникновении споров стороны ссылаются в таком случае на представленную расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий факт существования договора и его условий (ст. 808 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом и правовыми актами, организации заинтересованные в привлечении дополнительных заемных средств, имеют право выпускать (эмитировать ценные бумаги в виде акций, облигаций и векселей.

Следует отметить, что привлечение средств, всеми организациями (кроме банков) осуществляется в виде получения ими краткосрочных и долгосрочных займов внутри России и за рубежом от различных юридических и физических лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обзор арбитражной практики по спорам банков.

2.1.Постановление семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 22 июня 2016 года № 17АП-4397/2016-ГК г.Пермь Дело №А71-12612/2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя –главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Михаила Павловича, на решение Арбитражного суда Удмурской республики от 03 февраля 2016 года по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмурского филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Киселеву Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, обращении взыскания на предмет залога по договору о  залоге сельскохозяйственных животных.

  Основанием для обращения  Банка в суд явилось ненадлежащее  исполнение условий договора  предпринимателем.

  Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Киселева Михаила Павловича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» по сумме долга обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных принадлежащих залогодателю.

  Предприниматель обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить частично т.к. утверждает что было частичное погашение долга и просит пересчитать проценты и пени.

  В отзыве на апелляционную  жалобу, банк просит оставить  решение без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения т.к. считает, что погашение задолженности  может быть учтено при исполнении  решения суда.

  Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Из материалов дела  следует, что истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) совершен кредитный договор в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 договора) кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в указанной сумме и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

  Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

  Согласно п. 6.2. кредитного  договора обеспечением исполнения  ответчиком своих обязательств  по договору является залог  сельскохозяйственных животных  по договору  о залоге сельскохозяйственных  животных.

  Залог обеспечивает исполнение ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализация (п. 2.1. договора залога).

    В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени), а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования (п. 7.1.  кредитного договора).

  Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1. кредитного договора).

  За обслуживание кредита  в течение всего периода действия  кредитного договора, с ответчика  взимается комиссии в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности ответчика по кредиту (основному долгу)). Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых обязательств, письменное требование истца о возврате кредита, процентов и неустойки не выполнил.

  Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа (пункт 1 статьи 810  Гражданского  кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец  имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  В соответствии с  пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором  займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися  процентами.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

  В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности в , у суда первой инстанции отсутствовали основания считать задолженность по кредиту погашенной.

  Частичная оплата  задолженности может быть учтена  на стадии исполнительного производства  при исполнении решения суда  по настоящему делу, либо вопрос  о возврате указанной суммы  может быть разрешен в порядке  главы 60 ГК РФ.

  В соответствии с п. 7.1 кредитного договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил взыскать пени за просрочку возврата кредита, пени за нарушение срока уплаты процентов, исходя из двойной, ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

  С учетом того, что  просрочка исполнения обязательств  по договору подтверждена материалами  дела, суд обоснованно посчитал  подлежащей взысканию сумму на  основании ст. ст. 309, 310, 330, 348, 349, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.

  Истец также просил  суд обратить взыскание на  заложенное имущество по указанному выше договору залога.

  Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

  В соответствии с  пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса  Российской Федерации взыскание  на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено  в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства.

  В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской  Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости  заложенного имущества по решению  суда.

  Поскольку факт неисполнения предпринимателем обеспеченного залогом обязательства установлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

  Апелляционный суд  считает, что судом первой инстанции  при рассмотрении дела установлены  и исследованы все существенные  для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы, изложенные  в судебном акте, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.