Денежные предложения

    Вариант 2 — баланс банковской системы в  результате покупки корпорацией ценных бумаг у банка на величину 20 условных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном случае наблюдается любопытный эффект — срочные депозиты снижаются (в примере - на 20 условных единиц) и на ту же величину уменьшается объем ценных бумаг в активах банковской системы. Получается, что первоначально денежный агрегат M₂, включающий срочные депозиты, снизился на 20 единиц, а агрегат М₁ остался без изменений.

    Но  снижение M₂ предопределило уменьшение обязательных резервов на 1 единицу. Соответственно, появились избыточные резервы (1 единица). Это обстоятельство предопределяет последующий рост агрегата М₁.

    Вариант 3 — это вид баланса банковской системы при покупке одной корпорацией ценных бумаг у другой корпорации на сумму 20 условных единиц за счет уменьшения ее срочного депозита. В данном примере для компенсации потери срочного депозита банковская система должна уменьшить объем предоставленных ссуд. Для простоты предполагается, что корпорация - владелец ценных бумаг брала ссуду в банке на их приобретение. Соответственно, после продажи ценных бумаг ссуда погашается.

    Конечный  эффект в варианте 3 аналогичен эффекту, рассмотренному в варианте 2. Агрегат M₂ уменьшается на 20 единиц, но появляется 1 единица избыточных резервов.

    На  этом основании Дж. Джордан сделал вывод о том, что одна и та же величина резервов банковской системы может при определенных обстоятельствах обеспечивать более значительную величину депозитов востребования (и, соответственно, денежного запаса)» [3, 279].

    Следует отметить, что избыточные резервы  могут появляться лишь в случае, если на срочные депозиты устанавливаются обязательные резервные требования. К тому же, если вариант 2 выглядит вполне правдоподобно, то вариант 3 представляется достаточно искусственным.

    Интересен следующий эффект, возникающий при  проведении операций на открытом рынке. При покупке валютными властями государственных облигаций цена данных ценных бумаг возрастает, и процентный доход по ним, соответственно, снижается. Это отражается на доходности ценных ценных бумаг. В таких условиях повышается привлекательность для инвесторов срочных депозитов. Увеличивается соотношение срочных депозитов к депозитам до востребования.

    Возникает любопытная ситуация: скупая государственные облигации, валютные власти увеличивают депозиты частного сектора, т.е. агрегат М₁, но мультипликационный эффект этих мер может снижаться из-за соотношения срочных депозитов к депозитам до востребования. Впрочем, такое положение будет иметь место лишь в течение короткого периода времени, поскольку падение доходности государственных облигаций приведет к общему уменьшению нормы процента в экономике, снижение процентов по срочным вкладам обусловит уменьшение доли их вкладов и, соответственно, увеличение депозитов до востребования.

    Если  в экономике наблюдается высокая  деловая активность, и спрос на кредиты устойчив, то рост депозитов до востребования вследствие скупки центральным банком государственных облигаций увеличит мультипликатор m₁. Но если деловая активность невысока, то должны возрасти избыточные банковские резервы.

    Таким образом, при определенных обстоятельствах  валютные власти оказываются не в состоянии одновременно преследовать сразу две цели денежной политики — контролировать уровень банковских резервов и регулировать процентную ставку.

    Анализируя  ситуацию далее, мы непременно придем к выводу, что рост отношения срочных депозитов к депозитам до востребования может уменьшать обязательные резервы. Это связано с тем, что для срочных депозитов резервные требования обычно ниже. В данных обстоятельств величина мультипликатора m₁ будет зависеть от конкретных значений норм обязательного резервирования и конкретного соотношения срочных депозитов и депозитов до востребования.

    Изменение отношения правительственных депозитов  к депозитам до востребования влияет на денежный мультипликатор так же, как изменение соотношения срочных депозитов к депозитам до востребован. Как отмечают Дж. Андерсон и Т. Хамфри, правительственные депозиты должны обеспечиваться обязательными резервами [5,287]. Эти депозиты формируются в основном за счет налогов, и их рост связан с адекватным снижением депозитов до востребования частного сектора.

    Для увеличения денежной массы необходимо, чтобы эффект от повышения денежной базы превосходил контрэффект, который производит увеличение отношений «наличные деньги -депозиты» и «срочные деньги -депозиты до востребования».

    Модель  мультипликатора применима лишь для стран, где установлены обязательные резервные требования. Но данная модель не отражает реалии, например, в Великобритании, где такие нормативы отсутствуют [7, 208].

    А. М. Косой отмечает очевидный недостаток денежного мультипликатора — это показатель рассчитывается на основе агрегата М₂ и денежной базы, а они содержат один и тот же элемент — наличные деньги в обращении [8, 38]. Кроме того, следует учитывать, что непосредственный мультипликационный эффект расширения денежной массы обеспечивается мобильным компонентом денежной базы.

      По мнению А. М. Косого, депозитный мультипликатор, отражающий отношение между безналичными средствами и остатками денег на корреспондентских счетах коммерческих банков в ЦБ, является более точным показателем мультипликационного эффекта, чем денежный мультипликатор. Этот тезис подтверждается, в частности, ссылкой на то, что в период с октября 1998 г. по январь 1999 г. денежный мультипликатор снизился всего с 1,78 до 1,71, а депозитный упал с 5,03 до 3,83 [8, 39]. Депозитный мультипликатор более точно отразил особенности экономической ситуации того периода - рост остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков в центральном банке.

    Однако  следует учитывать, что в иной ситуации денежный мультипликатор способен более точно, чем депозитный, описать экономические реалии, например, при значительном сокращении оборота наличных денег и росте их вложений на банковские счета.

    2.3. Организация денежного  предложения: возможные  направления развития.

    Исторически можно выделить две главные формы  организации денежного предложения: основанную на обеспечении (покрытии) кредитной денежной массы деньгами в товарной форме (золотом); базирующуюся на частичном резервировании, то есть на создании резервов из кредитных  денег. Причем резервирование может  быть обязательным или осуществляться банками самостоятельно для поддержания  ликвидности. Переход после второй мировой войны от золотого обращения  к кредитно-денежному предопределил  необходимость целенаправленного  регулирования объема денежной массы  государственными органами. В этой связи Дж.М. Кейнс говорил об окончании эпохи "laissez-faire"(10).

    Большой теоретический интерес представляет вопрос об обеспечении современных  денег. Обычно в качестве такового рассматриваются  активы ЦБ в государственных ценных бумагах и иностранной валюте. Но в настоящее время центральные банки не берут на себя обязательства поддерживать фиксированные валютные курсы. А государственные ценные бумаги не могут предоставляться в обмен на национальную валюту по установленному курсу. Данные активы нельзя рассматривать как обеспечение, адекватное благородному металлу при обращении валют с золотыми паритетами.

    Можно ли представить баланс ЦБ без этих активов? Если да, то в таком случае его активы состояли бы лишь из кредитов, предоставленных коммерческим банкам. Валютный курс стал бы формироваться  исключительно под воздействием спроса и предложения, без влияния  денежных властей и колебался  бы в широких пределах. Но экономические  агенты не смогли бы отказаться от национальной валюты, поскольку она необходима для уплаты налогов, то есть спрос  на нее поддерживался бы за счет общественного сектора. Отсутствие правительственных ценных бумаг  в активах ЦБ не позволило бы ему с помощью операций на открытом рынке быстро воздействовать на денежное предложение и предопределило бы его неэластичность. Тем не менее ЦБ удалось бы создать денежную базу как основу процесса последующего мультиплицирования денег.

    Приведенный гипотетический пример свидетельствует  о том, что обеспечение современных  денег на уровне ЦБ не является их обязательной характеристикой. Но в отсутствие реального  обеспечения кредитные операции коммерческих банков невозможны. Даже формально необеспеченные кредиты  выдаются предприятиям с высокой  деловой репутацией, служащей своего рода залогом. Это означает, что необходимо обеспечение вторичной ликвидности, создаваемой коммерческими банками.

    Современная организация денежного предложения  в развитых странах подвергается критике по ряду направлений. Во-первых, в ней не используется золото; во-вторых, она основана на частичном резервировании; в-третьих, такая организация обусловливает  рост государственного долга; в-четвертых, она приводит к завышению нормы  процента, тем самым содействуя перераспределению  ресурсов из общественного сектора  в частный.

    Попытки возврата к золотому стандарту, установление фиксированной цены золота неизбежно  привели бы к дефляции из-за отставания добычи драгоценных металлов от потребностей в денежном материале. Следствием дефляции стали бы экономическая рецессия и банкротства. В теоретическом  плане возврат к золотому стандарту  можно допустить лишь при исключительно  глубоком мировом валютном кризисе.

    Использование эмиссии с частичным резервированием  подвергается критике, в частности, представителями австрийской школы  на том основании, что она выступает  главной причиной инфляции. Однако данный тезис еще нужно доказать. Действительно, подобная система предполагает, что банки могут использовать остатки на счетах своих клиентов для кредитных операций. Но именно это обусловливает связь между  потребностями в средствах обращения и в кредитных ресурсах. Такой механизм функционирует благодаря кредитному мультипликатору, содействуя тем самым эластичности денежного предложения. Денежная масса может расширяться или сужаться в зависимости от состояния экономической системы. Иной денежной системы, способной обеспечивать требуемую эластичность, не существует.

    Прочие  недостатки современной организации  денежного предложения, по нашему мнению, можно устранить. Это касается ее влияния на объем государственного долга, норму процента, перераспределение  финансовых ресурсов.

    На  первый взгляд эмиссия путем покупки  правительственных облигаций обладает преимуществами перед выпуском денег  при приобретении иностранной валюты. Дополнительный спрос на государственные  облигации позволяет расширить  поддержку внутренней экономики  за счет увеличения бюджетных ресурсов. Однако выпуск таких бумаг стимулирует  спрос на кредитные ресурсы и  приводит к повышению ставки процента. Следовательно, завышенные доходы по гособлигациям получают не только ЦБ, но и основные их держатели - частные инвесторы.

    Альтернативой могла бы стать "депозитная" денежная эмиссия, осуществляемая в виде размещения центральным банком в коммерческих банках своих депозитов, дифференцированных по срокам и суммам, что позволит обеспечить коммерческие банки и "короткими", и "длинными" деньгами. Получение  процентов по таким депозитам  даст возможность, во-первых, контролировать уровень процентной ставки, а во-вторых, полностью аккумулировать сеньораж в центральном банке. Кроме того, можно избежать переизбытка ликвидности в экономике. В настоящее время ЦБ РФ вынужден его предотвращать, привлекая средства коммерческих банков в свои депозиты и выплачивая по ним процент, что снижает его доход.

    "Депозитная" эмиссия имеет явный недостаток - решения о размещении депозитов  будут принимать чиновники, хотя  они могут руководствоваться  таким показателем, как размер собственного капитала коммерческого банка. Но и в системе, основанной на обеспечении эмиссии государственными облигациями, именно чиновники выбирают дилеров для проведения операций.

    При "депозитной" эмиссии дополнительную ликвидность в первую очередь  будут получать банки, кредитующие  приоритетные отрасли экономики. В  соответствии с предлагаемой системой главным индикатором денежно-кредитной  политики станет соотношение "рентабельность в реальном секторе - ставки по кредитам - ставки по депозитам". Переход к "депозитной" эмиссии позволит задействовать сразу два фактора  снижения процентных ставок: уменьшение объема государственных заимствований; увеличение ликвидности в банковской системе.