Денежные предложения

    1) кредитные потребности общественного сектора (правительства);

    2) банковские займы небанковскому  частному сектору; 

    3)займы, предоставляемые небанковским частным сектором общественному сектору;

    4) продажа иностранной валюты из резервов валютных властей.

    Надо  отметить, что в первом случае рост денежного предложения будет иметь место, если правительство оплачивает свои расходы за счет выпуска денег в обращение (эмиссии) или за счет использования кредитных орудий обращения (например, рассчитывается чеками или векселями). Такая ситуация может сложиться только при отсутствии разграничения полномочий правительства и центрального банка и проведения бесконтрольной эмиссионной политики.

    Во  втором случае подразумевается, что  банковский заем повлечет за собой  мультипликационное создание денег  через открытие новых депозитов  или рост остатков на депозитных счетах. Иными словами, проявится классическая цепочка «кредиты — депозиты —  кредиты».

    В третьем случае происходит создание новых депозитов в результате расходования займов.

    Четвертый случай отражает увеличение денежного  предложения при скупке иностранной  валюты. Такая ситуация складывается при положительном внешнеторговом балансе или при положительном балансе по капитальным статьям (в результате наплыва в страну иностранного капитала).

    Согласно  более широким представлениям, денежная масса в каждый конкретный период времени представляет собой результат  решений, направленных на оптимизацию инвестиционного портфеля, принимаемых: 1) центральным банком; 2) коммерческими банками; 3) хозяйствующими субъектами, включая население [4, 290]. Центральный банк способен контролировать денежную базу, или, во всяком случае, ту ее часть, которая называется незаимствованной. Коммерческие банки определяют размер предоставляемых займов и, соответственно, влияют на мультипликационный эффект создания денег. Хозяйствующие субъекты воздействуют на соотношение между наличными деньгами, депозитами до востребования и срочными депозитами.

    Однако  участники «денежного процесса»  далеко не всегда действуют в одном  направлении. Например, усилия валютных властей по увеличению денежной массы за счет роста ее базы могут не привести к желаемым результатам, если коммерческие банки оказываются не в состоянии расширить кредитование.

    Коммерческие  банки могут иметь значительные избыточные резервы не только в условиях перенасыщенности экономики платежными средствами, но и при их резкой нехватке, как это было в США в 30-е годы и в России в конце 90-х. Свободные резервы российских банков были существенными, несмотря на огромную долю бартера в расчетах хозяйствующих субъектов.

    Одна  из центральных проблем современной  денежной теории — проблема экзогенности - эндогенности запаса денег.

    Сторонники  монетаризма отстаивают экзогенный характер денежной массы. При таком  подходе легко доказывается влияние  денег на совокупный спрос и уровень цен. Становится очевидным положение традиционной количественной теории о прямой связи денежной массы и цен. Однозначны и практические рекомендации — денежные агрегаты должны стать целевыми показателями экономической политики, т. е. следует обеспечить их таргетирование.

    Данная  концепция не учитывает особенности  формирования вторичной производной ликвидности, а именно мультипликационный эффект расширения депозитов. Экономическая система в определенных пределах способна создавать необходимую ей денежную массу. Следовательно, нельзя говорить о полной экзогенности денежного запаса.

    Представления об эндогенности денег берут свое начало в «доктрине реальных векселей». Ее сторонники полагали, что денежный запас должен соответствовать объему кредитных обязательств хозяйствующих субъектов. Считалось, что поскольку эти обязательства погашаются в короткий период времени, то переполнение каналов денежного обращения избыточными платежными средствами невозможно.

    В системе Дж. Кейнса количество денег должно соответствовать потребностям реального сектора. Это является основным условием макроэкономического равновесия. Нехватка денежной массы неизбежно ведет к нарушению макроэкономической сбалансированности. Поэтому ошибочными являются утверждения, что в кейнсианской концепции денежный запас носит эндогенный характер. Но, по Дж. Кейнсу, деньги влияют на показатели реального сектора экономики не непосредственно, а через норму процента. Современные сторонники кейнсианства рассматривают процент в качестве основного целевого показателя кредитно- денежной политики.

    По  нашему мнению, представления об эндогенности денежного запаса противоречат реалиям формирования денежной базы. Поэтому правильно говорить об экзогенности первичной ликвидности (денежной базы) и эндогенности вторичной (производной) ликвидности, создаваемой мультипликационным эффектом расширения депозитов. Соответственно, не имеет смысла обсуждать проблему экзогенности-эндогенности по отношению ко всему денежному запасу.

    При жестком сокращении денежной базы возможности  банковской системы по созданию денег  резко ограничиваются. Напротив, в  случае экономически обоснованных критериев  определения денежной базы, предложение  вторичной ликвидности приобретает  эндогенный характер.

    Определенные  трудности возникают в денежной теории при выборе переменных функции  денежного предложения. Наряду с  традиционными переменными (денежная база, резервные требования, депозиты) в функцию денежного предложения включаются процентные ставки, а также показатели реального сектора (ВВП, инвестиции, объем продаж товаров длительного пользования). Последние, как известно, часто входят и в функцию спроса на деньги.

    Функция денежного предложения, разумеется, не может выражать количество денег, необходимых для обращения. Этим целям служит функция спроса на деньги. Однако такие показатели как ВВП, инвестиции, ставки процента оказывают воздействие на денежный мультипликатор и, следовательно, на объем вторичной (производной) ликвидности.

    Опыт  России свидетельствует о том, что  при сжатой денежной базе экономическая система не в состоянии создать необходимый объем вторичной ликвидности. Это связано не только с низкой степенью финансового посредничества, т. е. недостаточной интенсивностью процесса «кредиты — депозиты — кредиты». В условиях общей нехватки ликвидности банки начинают тезаврировать, превращать часть своих ресурсов в своеобразный «фонд для непредвиденных обстоятельств». Поэтому наличие у банков свободных резервов сочетается с нехваткой оборотных средств у хозяйствующих субъектов и высокой долей бартера в расчетах.

    Концепция потока фондов (Flow of Funds — FOF) и денежное предложение. В отличие от концепции денежной базы (MB), концепция потока фондов (FOF) исходит из необходимости контроля за денежным предложением на основе регулирования кредитных показателей.

    В рамках концепции FOF допускается ряд упрощений, позволяющих изучить основные взаимосвязи между денежными и кредитными агрегатами. В частности, предполагается, что пассивы банков состоят только из привлеченных депозитов, а активы — только из выданных ссуд. Кроме того, считается, что прирост депозитов равен приросту кредитных вложений. Эти вложения могут направляться как в частный сектор, так и в общественный. В последнем случае они используются на приобретение государственных ценных бумаг. Поэтому изменения в денежном запасе ∆М₂ определяются:

    ,      (1)

    где ∆С — прирост наличных денег;

    ∆БКЧС — прирост банковских кредитов небанковскому частному сектору;

    ∆БКОС — прирост банковских кредитов общественному сектору (правительству).

    В концепции FOF большое значение имеет определение кредитных потребностей общественного сектора (КПОС), т. е. показателя государственного долга. Считается, что его динамика непосредственно обусловливает денежное предложение.

    Кредитные потребности общественного сектора (КПОС) определяются по формуле:

    ∆КПОС = ∆С + ∆НКОС + ∆БКОС - ∆ИВ, (2)

    где ∆НКОС - прирост кредита небанковского частного сектора общественному сектору (правительству), т.е. покупка небанковским сектором государственных ценных бумаг;

    ∆ИВ - продажа иностранной валюты из централизованных фондов, т. е. центральным банком.

    Величина  ∆ИВ имеет знак (-), поскольку продажа иностранной валюты означает получение национальной валюты.

    Из  формулы КПОС определяется ∆БКОС:

    ∆БКОС = ∆КПОС -∆С- ∆НКОС + ∆ИВ,                  (3)

    Тогда уравнение денежного предложения  принимает вид:

    ∆М₂ = ∆КПОС - ∆НКОС+ ∆БКЧС + ∆ИВ,  (4)

    Таким образом, в концепции FOF прирост широкого денежного агрегата определяется следующими составляющими: 1) кредитными потребностями общественного сектора (правительства); 2) кредитом, предоставляемым небанковским частным сектором общественному сектору (правительству), т.е. объемом приобретения населением и небанковскими организациями государственных ценных бумаг; 3) банковскими кредитами небанковскому частному сектору, т. е. кредитованием населения и организаций; 4) продажей центральным банком иностранной валюты.

    Недостаток  приведенной формулы состоит  в том, что ∆НКОС входит в ∆КПОС.

    Три первых показателя данной формулы часто  объединяются общим понятием «объем внутренней кредитной экспансии».

    Сторонники  концепции FOF считают, что показатель КПОС отражает влияние фискальной политики на денежное предложение. Показатель НКОС концентрирует воздействие на денежное предложение политики кредитных ставок, поскольку на его динамике сказывается стремление правительства увеличить заимствования, поднимая уровень выплачиваемого процента. Третий показатель - БКЧС - также отражает изменения в кредитной политике [1, 116].

    В интерпретации К. Кюфбертсона [8, 176] FOF-подход обеспечивает контроль за денежной базой при одновременном контроле за банковскими кредитами общественному и частному секторам. Этот вывод основывается на следующих рассуждениях.

    Прирост денежной базы определяется уравнением:

    ∆Б = ∆С + (∆БКОС- ∆ГД), (5)

    где ∆В — прирост денежной базы;

    ∆С — прирост наличных денег;

    ∆БКОС — прирост банковских кредитов общественному сектору (правительству), т. е. приобретение государственных ценных бумаг;

    ∆ГД — прирост государственного долга (государственных ценных бумаг), приобретенного коммерческими банками и не включаемого в активы центрального банка, т.е. немонетизируемого.

    В данном случае прирост резервов (∆БКОС - ∆ГД) определяется как разность между суммой государственного долга, накопленной всей банковской системой, включая центральный банк, и суммой государственного долга, накопленной коммерческими банками. Эта разность-прирост монетизированной центральным банком части государственного долга.

    Но  отметим сразу, что на самом деле прирост монетизированной части государственного долга больше (∆БКОС- ∆ГД) на величину прироста денег в обращении (∆С). Дело в том, что обеспечением эмиссии наличных денег является государственный долг. Поэтому предложенная К. Кюрбертсоном формула неточна.

    В формулу (5) подставляется формула (3). Далее ∆КПОС заменяется на выражение из формулы (4). В результате получается:

        ∆М₂ = ∆В + ∆БКЧС + ∆ГД.                           (6)

    Это значит, что денежный агрегат ∆М₂ определяется: 1) денежной базой, 2) банковскими кредитами небанковскому частному сектору и 3) государственным долгом, накопленным коммерческими банками, т.е. объемом государственных ценных бумаг, приобретенных этими банками у правительства.

    Основной  недостаток концепции FOF очевиден: она исходит из первичности кредитных заимствований по сравнению с объемом денежной массы. Напротив, если считать денежную массу зависимой от объема сделок в экономике, учитывая и сделки, совершаемые в общественном секторе, то именно запас денег будет определять границы правительственных заимствований.