Банки и банковская система России

ГЛАВА 3. Современные банковские кризисы.

3.1. Причины и факторы современных банковских кризисов. 

    Россия  стала далеко не первой страной, столкнувшейся  с масштабным экономическим кризисом и кризисом банковской системы в  частности. Мировой опыт банковских кризисов обширен. Изучение мирового опыта, анализ ошибок других стран, помог бы избежать их повторения в России.

    Опыт  разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс  приспособления банковских систем к  новым макроэкономическим условиям.

    Спад  производства, ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков банков являются традиционной причиной банковских кризисов. Степень влияния кризиса в экономике на банковскую систему зависит от многих факторов. Однако важно выделить базисную причину - состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. Речь идет, прежде всего, о ликвидных позициях банков, о том, насколько их обязательства обеспечены собственным капиталом, каково качество их кредитного портфеля.

    Внешнеэкономические факторы. В начале 80-х годов банковские кризисы во многих развивающихся странах были вызваны падением цен на нефть и другие основные экспортные товары.

    Фиксированный валютный курс, используемый в целях  стабилизации цен, при поддержании  на искусственно высоком уровне приводит, как правило, к истощению валютных резервов Центральных банков. В этом случае обостряются проблемы обслуживания внешнего долга, активизируется параллельный валютный рынок, процентные ставки достигают  чрезвычайно высокого уровня, ухудшается платежеспособность заемщиков.

    Рыночные  реформы. В конечном счете рыночные реформы должны способствовать оздоровлению и развитию банковских систем. Однако в краткосрочном и среднесрочном плане реформы могут провоцировать и/или усугублять кризисные процессы в банковской системе.

    Приватизация  в России, проведенная наспех, с, пусть, и самыми благими намерениями, не сумела создать институт эффективного собственника. Из-за неподготовленности и непродуманности проведения приватизации многие предприятия продавались  значительно ниже своей стоимости. Их владельцами становились лица, зачастую не имеющие ни малейшего  отношения к той отрасли производства, к которой относилось приватизируемое  предприятие. В результате вместо неэффективных  государственных предприятий, государство  получило простаивающие и разваливающиеся  по вине своих новых владельцев частные.

    При проведении реформ огромную роль играет выбор момента, скорость и последовательность реформаторских действий. Либерализация  и дерегулирование в условиях спада и макроэкономической нестабильности при непродуманной и непоследовательной системе контроля над банками, как  правило, оказывает разрушительное воздействие на банковскую систему.

    Последствия стабилизационной политики могут стать  причиной банковских кризисов. В этом случае следует различать негативное влияние незавершенных стабилизационных программ и слишком резких ограничений, принятых без учета потенциальных последствий для банковской системы.

    Банковский  кризис следует рассматривать как  неизбежный побочный результат либерального финансового режима, типичного в  течение последних 15 — 20 лет для все большего числа стран. Политика по предотвращению кризисов, базирующаяся на более сильной рыночной дисциплине и лучшем контроле за банками, безусловно уменьшит подспудные риски. Она будет также способствовать скорейшей идентификации растущих проблем в банковской системе с тем, чтобы своевременно прибегать к корректирующим мерам.

    Наконец, лучшая информированность, более сильные  институты и более эффективные  инструменты политики должны также  помочь урегулированию кризисов. Это  предполагает также, что они будут  представлять собой долгосрочную угрозу макроэкономической стабильности и  устойчивости мировых рынков капитала.

    Банковский  кризис характеризуется резким увеличением  доли сомнительной и безнадежной  задолженности в кредитных портфелях  банков, ростом их убытков в связи  с переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости  банковских активов. Все это ведет  к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность  банковской системы осуществлять эффективное  распределение финансовых ресурсов. Основным сигналом является возникновение  кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки.

    Плохое  управление и/или негативные внешние  факторы могут привести к кризису  банка, который становится явным, когда  существующие резервы и капитальная  база не могут покрыть все убытки по статьям активов. В этом случае акционеры теряют свои первоначальные вложения, и требуется дополнительное финансирование для покрытия всех убытков.

    Существует  два пути решения  проблемы. Первый — ликвидировать банк, и тогда убытки после продажи активов будут покрыты владельцами депозитов и/или фондом гарантирования вкладов, если такой существует.

    Второй  путь — рекапитализация банка. Она  может быть осуществлена новыми частными акционерами в случае их заинтересованности в приобретении банка при высоких  издержках вступления на рынок. Если частные инвесторы не проявляют  интереса в покупке банка, государство  само проводит его рекапитализацию  или берет банк под свой контроль. В этом случае, соответствующем системному банковскому кризису, значительная часть чистых убытков переносится  на нынешних и будущих налогоплательщиков, пока не будет восстановлена жизнедеятельность  банка. Как правило, государство  может затем приватизировать  реструктурированный банк с тем, чтобы возместить средства, потраченные  на его реструктуризацию.  

3.2.Классификация современных банковских кризисов. 

    Выделяют три типа банковских кризисов.

    Первый  тип банковского кризиса соответствует кризису, действующему на микроэкономическом уровне, вне зависимости от величины бюджетных расходов. В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада.

    Второй  тип банковского  кризиса связан с гораздо более разрушительными последствиями, распространяясь на макроэкономический уровень. Подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы.      

    Третий  тип банковского  кризиса оказывает воздействие на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру.

    Кроме трех основных типов банковских кризисов можно выделить ряд более конкретных форм их проявления.

    Латентный кризис представляет собой ситуацию, когда значительная часть банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать (в западной литературе такая ситуация характеризуется как bank distress).

    Открытая  форма кризиса - банковские банкротства, которым до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в массовых изъятиях вкладов из банков (bank runs). В кризисах последнего времени, главным образом, благодаря системе страхования вкладов и различным формам явных и неявных гарантий со стороны государства, «набеги» вкладчиков на банки стали редкостью. В нынешних условиях переход кризиса из скрытой формы в открытую в значительной степени предопределяется спецификой институционально-правовой базы страны и мерами со стороны ЦБ и других регулирующих органов по отношению к проблемным банкам. В западной практике термин банковский кризис часто применяется именно к открытым формам кризиса.

    Системный банковский кризис означает несостоятельность большей части банковской системы. Под несостоятельностью понимается неспособность банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками вы силу невыполнения обязательства заемщиками банка, контракта с банком, либо в результате обесценения банковских активов. При открытой форме кризиса несостоятельность выражается в прекращении банками выдачи депозитов по требованию вкладчиков. Прекращение платежей по вкладам большим числом банков – наиболее явное проявление открытого системного кризиса.

    Исходя  из изложенной классификации, кризис российской банковской системы представляет собой  кризис третьего типа, перешедший в  латентный кризис, то есть это кризис, охвативший большую часть банков страны, которые теперь продолжают функционировать лишь благодаря  относительно мягкой позиции Банка  России. Особенно это касается бывших банков-гигантов, признанных социально  значимыми. Соответственно и методы борьбы с данным кризисом должны быть всеобъемлющими, то есть речь снова  идет о концепции, именно о концепции  реформирования банковской системы. Тем  не менее, учитывая то, что антикризисное управление является микроэкономической категорией, эти методы в отношении каждого конкретного банка также должны быть конкретными.

      3.3. Российский банковский кризис 1998 г. 

       Банковский кризис - главная составляющая кризиса августа 1998 года.

Российский  банковский кризис 1998 г., несомненно, является системным и стал наиболее глубоким потрясением для банковской системы  страны и для экономики в целом. Кроме того, кризис 1998 г. проявился  в убыточности многих российских банков и потере банковской системой существенной части своего капитала.

    Кризис 1998 г. стал результатом как внешних  для российской банковской системы  финансовых потрясений: фактическое  банкротство государства, резкая девальвация  национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее внутренних структурных  слабостей: провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса.

    Последствия кризиса августа 1998 года в России.

    Из  большого числа экономических и  политических последствий кризиса августа 1998 года, можно выделить следующее:

    1. Утрачено доверие инвесторов  к платежеспособности и конкурентоспособности  экономической системы России, следствием  чего стало резкое снижение  кредитного рейтинга России и  всех российских организаций. 

    2. Произошли серьезные нарушения  в работе банковской системы,  осуществлении платежно-расчетных  отношений. Прямые потери коммерческих  банков вследствие отказа Правительства  Российской Федерации от обслуживания  своих долговых обязательств  оцениваются в сумме 45 млрд. рублей.

    3. Сократился объем ВВП и инвестиций. Общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

    4. Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга Российской Федерации. Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга. В сочетании с практической невозможностью обслуживания обязательств по внутреннему долгу, это создает угрозу возникновения неплатежеспособности России по внешнему долгу.

    5. Произошла глубокая дестабилизация  состояния российской экономики,  резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа  произошла неуправляемая трехкратная  девальвация рубля. Из-за искусственной  привязки рубля к доллару и  ориентации на динамику обменного  курса рубля следствием девальвации  последнего стал взрывной рост  цен. Неуправляемая девальвация  рубля повлекла за собой резкое  сжатие денежной массы в реальном  выражении, обострение кризиса  ликвидности и рост неплатежей.

    6. Сократились реальные доходы  и сбережения широких слоев  населения России и увеличилась  численность населения с денежными  доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. 

    Потери  сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной  конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей. Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и  рост вынужденной безработицы. В  сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тыс. человек, размеры трудоустройства  безработных были на 31 тыс. человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая  численность безработных, определяемая по методологии МОТ, достигла 8,39 млн. человек.