Уголовное преследование и превенция коррупции как международная проблема

  Существует  мнение, что чем больше независимости у СМИ в стране, тем ниже проявления коррупции. В качестве примера приводятся постсоциалистические страны Центральной и Южной Европы: Польша, Болгария, Чехия. У нас такие категоричные выводы вызывают сомнения, хотя отчасти это надо признать справедливым. Обстановка в самих СМИ, в том числе случаи подкупа журналистов, небескорыстное использование прессы и телевидения в политических баталиях, заставляет нас усомниться в возможности существования абсолютно объективных и принципиальных СМИ. Они всегда будут являться проводником идей определенного круга лиц. Кроме того, страны со свободными СМИ, как принято считать, также не свободны от проявлений коррупции.

  Тем не менее, на наш взгляд, заслуживают  внимания проблемы скорейшего принятия и эффективного выполнения пакета реформ по доступу населения к информации в соответствии с лучшими достижениями демократических стран. Для этого можно использовать возможности широко развитых глобальных сетей, особенно Интернета, благодаря которому общество может получать доступ к национальной и международной информации небывало большого объема. По нашему глубокому убеждению, большая часть правительственной информации должна быть открытой. Главная цель таких мер — ослабить обстановку секретности и возникающую на ее основе самоцензуру. Особое внимание должно быть сосредоточено сейчас на разработке правовых, экономических, политических и социальных обоснований принятия и выполнения законов о доступе населения к информации. Только так власть сможет стать более прозрачной, а значит, менее коррумпированной.

  Свою  роль, наконец, должны сыграть и институты  гражданского общества. Как мы уже упоминали, именно на ограничении   прав   рядовых   граждан   и   отражается   коррупция,

153

КОРРУПЦИЯ И ЕЕ ПРЕСТУПНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ 
 
 

именно  их непосредственно затрагивают  проявления так называемой «бытовой» или «низовой» коррупции. Само население и его самодеятельные органы и объединения должны поставить заслон коррупционерам на местах. По мере того как власть перемешается от центра к руководителям на местах, в коррупционные взаимоотношения начинают вовлекаться все новые лица, как правило, состоящие в прямом контакте с общественностью. Благодаря знанию местных проблем, гражданское общество получает возможность выявлять, контролировать и «в зародыше пресекать коррупцию в системе местного самоуправления»¹.

  С этой целью  для профилактики коррупции успешно  могут быть использованы:

• разработка антикоррупционных общественных программ, информирование населения об их выполнении;
• механизмы постоянного контроля со стороны гражданского общества, прежде всего через средства массовой информации;
• введение обязанности декларирования и последующая периодическая проверка предвыборных программ, публичная ответственность и подотчетность;
• внедрение «горячих линий», по которым можно было бы сообщать о фактах коррупции, при этом обязательна юридическая защита информаторов и жертв коррупции; возможность публикации сообщений о коррупционных деяниях, полученных по телефонам доверия, например, на специальном сайте в Интернете;
• создание специальных сайтов, на которых можно было бы ознакомиться с процедурой принятия решений должностными лицами различных уровней по конкретным вопросам; с перечнем необходимых документов для обращения в государственный орган; со сроками принятия решений и пр.;
• популяризация примера успешных антикоррупционных программ в других регионах России и зарубежных странах;

 Основы противодействия коррупции. М., СПАРК. 2000. С. 74. 
 

- избрание  на местах «уполномоченных по правам человека» (омбудсменов) либо создание специальной независимой службы, призванной принимать и расследовать жалобы на плохое исполнение органами государства и местного самоуправления своих функций и др.