Уголовно - правовая характеристика оскорбления представителя власти

Другая особенность объективной стороны оскорбления представителя власти, это то, что его оскорбительность (унизительность) зависит от различного ряда условий: уровня жизни, образования, принятых форм и средств общения и т.п. В результате определение унизительности деяния зависит от усмотрения (и, возможно, внутреннего убеждения) судебно-следственных органов и дается непременно с учетом принципа субъективного вменения.

Утверждается, что унижение представителя власти связано с отрицательной оценкой его и как личности, и как лица, олицетворяющего собой государство и власть; это открытая, целенаправленная дискредитация «государева человека» перед отдельными гражданами и обществом, умаление его ценности как специалиста (профессионала, лица, специально уполномоченного в отношении значительного круга лиц) и лишение его авторитета представителя органов государственной власти. В зависимости от обстоятельств, при которых потерпевший подвергается оскорблению, может быть различной и форма доведения до его сознания унизительной информации (непосредственной и посредственной).

Анализируются время совершения преступления (исполнение представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и способы совершения преступления.

Объективная сторона оскорбления представителя власти может быть выполнена только путем активных действий. Моментом окончания оскорбления представителя власти словом будет выступать доведение оскорбления до сознания потерпевшего непосредственно и посредственно.

Именно форма придает тем или иным высказываниям виновного лица оскорбительный характер. Такого рода действия подрывают служебное достоинство и авторитет не только представителя власти, но и представляемых им органов власти и государственной власти в целом.

Выделяется вербальная форма оскорбления, представляющая собой объединенные в группу деяния, доносящие до сознания потерпевшего унизительную информацию, представленную системой звуков (речь) и сигналов (речь глухонемых, которая включает в себя и невербальные компоненты – поза, мимика, жест). Вербальное оскорбление, в том числе и письменное, может выражается в разнообразных формах: оскорбительных частушках, стихах, песнях и т.п.

Необходимо так же выделить новый способа оскорбления – оскорбление с применением инновационных технологий, включающего размещение оскорбительной информации на электронных сайтах в Интернете, рассылка электронной почты, MMS- и SMS-сообщений, новых схем фиксирования информации (набора smiles), поскольку оно совершается в информационном пространстве и отличается от большинства известных науке форм оскорбления.

Необходимым признаком объективной стороны является такой               способ, как публичность, поскольку только путем публичного оскорбления может быть подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления. Оскорбление является публичным, оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, либо в средствах массовой информации. . Если же оскорбление ему нанесено, когда он находился  наедине с виновным лицом либо когда исключалась возможность третьих лиц осознавать факт нанесения оскорбления, то действия виновного должны квалифицироваться по ст. 130 УК РФ.

Под посторонним следует понимать лицо, которое не имеет отношения к данному органу власти, т.е. не является представителем этого органа государственной власти или органа местного самоуправления.

     Как пример можно  привести следующий случай:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1  Альметьевского района  г.  Альметьевска  Республики  Татарстан от 16 сентября 2004 г. Галявиев,  ранее судимый по п.  "з" ст. 102 УК РСФСР, условно-досрочно освобожденный на четыре года десять дней,  осужден по ст.  319 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход   государства.  На  основании  ст.  70  УК  РФ  по  совокупности приговоров назначено наказание один год один месяц лишения  свободы  в исправительной колонии строгого режима.

     По приговору Альметьевского  городского суда Республики  Татарстан в апелляционном порядке приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Галявиеву окончательно назначено  четыре  года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 ноября 2006 г.  все принятые судебные решения отменила,  а  дело  прекратила, указав следующее.

Галявиев признан виновным в публичном  оскорблении  представителя власти,  исполнявшего  свои  должностные  обязанности,  при  следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения,  Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя  УВД  г.  Альметьевска  в  присутствии Тарасовой  и  Макаровой  оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора  медицинского  вытрезвителя  младшего  лейтенанта   милиции Хазиева,  находившегося  в  форменной  одежде при исполнении служебных обязанностей  и  оформлявшего  учетную  документацию   для   помещения Галявиева в палату для вытрезвления.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности  Галявиева в  публичном  оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных   обязанностей   сослался   в   приговоре   на   показания потерпевшего   Хазиева  о  том,  что  в  дежурной  части  медицинского вытрезвителя  во  время  составления  документа  на   помещение   туда Галявиева  последний  в состоянии алкогольного опьянения в присутствии других лиц  стал  оскорблять  его  нецензурной  бранью,  на  показания свидетелей    Макаровой    и    Тарасовой,   подтвердивших   указанное обстоятельство,  а также на  показания  самого  Галявиева  в  судебном заседании,  из  которых  следует,  что он оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции Хазиева.

Однако, правильно   установив  фактические  обстоятельства  дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст.  319  УК  РФ  дал  им неверную правовую оценку.

Согласно ст.  319 УК РФ уголовная  ответственность  наступает  за публичное  оскорбление  представителя  власти  при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу   указанного   уголовного   Закона   публичными   могут признаваться  такие  оскорбления,  которые  заведомо  высказываются  в присутствии  многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти,  либо ущемления их авторитета,  равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Вместе с тем,  как видно из приговора,  оскорбления в виде грубой нецензурной   брани  в  адрес  сотрудника  милиции  Хазиева  высказаны осужденным,  находившимся  в  состоянии  алкогольного   опьянения,   в помещении  медицинского  вытрезвителя  лишь  в присутствии Макаровой - санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой -  фельдшера  того  же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц.

В приговоре не приведены объективные данные,  свидетельствующие о том,   что   Галявиев   высказывал   оскорбления,  унижающие  честь  и достоинство потерпевшего,  желал сделать их достоянием  многих  лиц  с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких  обстоятельствах  в  действиях  Галявиева   отсутствует признак публичности,  что исключает его ответственность по ст.  319 УК РФ.

В действиях    Галявиева    содержатся   признаки   преступления, предусмотренного ч.  1 ст.  130 УК РФ,  однако в связи с отсутствием в материалах   уголовного  дела  заявления  потерпевшего  о  привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке  частного  обвинения за    это    преступление   действия   осужденного   не   могут   быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Поэтому все  принятые  по  данному делу судебные решения подлежат отмене,  а дело - прекращению на основании п.  2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Галявиева состава преступления20.

  Обязательным признаком объективной  стороны является также то, что               оскорбление наносится как при  исполнении представителем власти               своих должностных обязанностей, так и в связи с исполнением таких               обязанностей. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей отличается от аналогичного оскорбления, осуществленного в связи с исполнением таким представителем своих должностных обязанностей, тем, что в первом случае ответственность виновного наступает хотя бы и в отсутствие связи оскорбления с должностной деятельностью потерпевшего, но в период непосредственного исполнения им своих обязанностей. Например, публичное оскорбление работника милиции, несущего патрульно-постовую службу, из личных неприязненных отношений к нему.

Публичное оскорбление представителя власти из личных неприязненных отношений, совершенное во время, когда первый не исполнял должностных обязанностей, а равно оскорбление представителя власти, выраженное не публично, квалифицируется по ст. 130 УК РФ.

Публичное оскорбление представителя власти, являющегося участником судебного разбирательства (прокурора, выступающего в качестве государственного обвинителя), следует квалифицировать одновременно по ч. 1 ст. 297 и ст. 319 уголовного Кодекса.

Объективные признаки оскорбления представителя власти в своих основных чертах совпадают с характеристикой аналогичного преступления против личности, предусмотренного ст. 130 УК. Статья 319 УК является специальной нормой по отношению к ст. 130 УК, предусматривающей ответственность за оскорбление специального потерпевшего - представителя власти. К тому же уголовные дела по ст. 130 возбуждаются по заявлению потерпевшего (дела частного обвинения), а по ст. 319 - это дело публичного обвинения. Вследствие этого по правилам конкуренции общей (ст. 130 УК) и специальной (ст. 319 УК) должна применяться только специальная норма.

Анализируемый состав сконструирован по принципу формальных, поэтому преступление будет оконченным с момента совершения соответствующих действий и наступления каких-либо вредных последствий не требуется.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Поскольку специфика изучаемого уголовно-правового деяния тесно связана с проблемами лингвистики, то диссертант анализирует полученные в результате научных лингвистических исследований данные. В целях совершенствования практики применения ст. 319 УК РФ и иных норм УК об оскорблении, он приходит к выводу о необходимости разработки юрислингвистического словаря, который содержал бы понятие оскорбления и лингвистическую характеристику оскорбительности слов и выражений с пояснениями специалистов в области языкознания.

§ 3 Субъективная сторона и субъект оскорбления представителя власти» 

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.              Виновный осознает, что в неприличной форме публично унижает честь               и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, и желает это сделать.

Выделяют следующую группу внешних признаков, которые могут косвенно указывать на интеллектуальную составляющую умысла:

- оскорбляющее лицо осознает, что  потерпевшим является представитель власти в случаях, когда лицо находится в форменной одежде либо предъявляет удостоверение личности (на это указали 57,5% опрошенных правоприменителей).

- осознание виновным особенностей  поведения представителя власти (2,1% респондентов).

-  Лицо может заранее знать  о должности потерпевшего либо  быть осведомлено об этом со слов окружающих (38,3%).

Как возможные факты, указывающие на умышленную форму вины, были выделены признаки, указывавшие на особый статус потерпевшего и влияющие на восприятие потерпевшего виновным. Так, представитель власти находился в форменной одежде в 87,8% случаев, предъявил удостоверение личности в 35,5% эпизодов. Такие индивидуальные признаки, как особенности поведения представителя власти, встречаются крайне редко (в 0,9% изученных архивных уголовных дел). Заблаговременность знания виновным о должности потерпевшего (знал сам либо со слов окружающих) встречается гораздо реже, чем полагают правоприменители, она была отмечена лишь в 15,4% уголовных дел21.

Эти данные позволяют установить, что формирование интеллектуального момента умысла происходит не спонтанно, а под воздействием различного рода объективных событий. Механизм возникновения желания нарушить закон запускается с осознания противоправности последующих затем действий в отношении представителя власти, их общественной опасности и недозволенности. Таким образом, налицо не только юридическая, но и психологическая составляющая умысла, лежащая в мотивационной сфере, к сожалению, мало учитываемой правоприменителями в повседневной работе. Вследствие того что законодатель специально не закрепил в уголовно-правовой норме мотив и цель деяния, анализ вины в уголовно-правовой науке и в практической деятельности ведется исходя из законодательно-закрепленного, а не психологических закономерностей преступного поведения.

По мнению некоторых авторов, мотив и цель оскорбления при             исполнении представителем власти своих обязанностей влияния на               квалификацию не оказывают и они могут учитываться только при               назначении наказания. Однако считаем данное мнение ошибочным, так               как оскорбление в связи с исполнением указанных обязанностей               предполагает либо цель – воспрепятствовать их исполнению, либо               мотив мести за их исполнение. Также надо учитывать, что п. 2 ст.              20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за мелкое               хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию               представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по               охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.22 Таким образом, необязательно наличие состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ в случаях оскорбления представителя власти. Для правильной квалификации преступлений против чести и достоинства личности необходимо устанавливать мотив и цель данных посягательств. Если же мотивом оскорбления или клеветы на               сотрудника органов внутренних дел являлась ревность, корысть или               другие побуждения личного характера, не связанные с деятельностью               потерпевшего, то такое преступление квалифицируется как преступление против личности23.