Состав преступления, как юридическая основа классификации преступления

      В судебном заседании подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал  полностью... В ходе осмотра В. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон  «Nokia Н 95»…

      Свидетель В. поясняла, что В. её родной младший  брат. Охарактеризовала его с положительной стороны, как неконфликтного, работящего человека. Считает, что совершил преступление потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

      В ходе судебного заседания государственный  обвинитель отказалась от обвинения, предъявленного В. в части и просила исключить из обвинения В. квалифицирующий признак  кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что для потерпевшего сумма ущерба в размере 8000 рублей не является значительной.

     При определении меры наказания В. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание В...

     Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд  приговорил: В.  признать виновным по  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде  лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Астраханской области отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев присоединить  наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении.  Срок наказания исчислять с 15.03.2010 года. ²⁵

     Характер  общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает  в себе количество опасности преступления для общества.

     Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Общественная опасность зависит также от степени осуществления преступного намерения от того, совершено ли преступление в соучастии, при рецидиве, от времени, места и способа совершения преступления, т.е. от конкретных условий, при которых оно совершено.²⁶

     Основой индивидуализации ответственности  и наказания является правильная оценка не только степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, в первую очередь  совокупности социальных, социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели совершенного преступления.

     Приведём  пример уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

     Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность у лиц, находящихся в помещении аэровокзала аэропорта г. Астрахани сотрудниками ЛОВД аэропорта «…..» г. Астрахани был выявлен факт нарушения гражданином республики  Таджикистан Д. режима пребывания в Российской Федерации, а именно утраты документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – миграционной карты. В связи с чем Д. был препровождён  в дежурную часть милиции аэропорта г. Астрахани для проведения разбирательства по данному поводу. Д., находясь в комнате для разбора ЛОВД  в аэропорту г. Астрахани, действуя умышленно, незаконно,  с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что передаёт  должностному лицу незаконное денежное вознаграждение и, желая этого, лично передал ДПНО ЛОВД  в аэропорту г. Астрахани капитану милиции Н.  в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей Д. вложил в свой авиабилет таким образом, чтобы  был виден фрагмент  указанной денежной купюры, положив при этом авиабилет  с купюрой на рабочий стол ДПНО ЛОВД капитана милиции Н. Взятка, предложенная Д., не была принята ДПНО ЛОВД капитаном милиции Н., вследствие чего Д. свой преступный умысел на дачу взятки не довёл до конца по независящим от него  обстоятельствам.

     По  окончании предварительного следствия  в ходе ознакомления с материалами  дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. 

     В судебном заседании подсудимый, полностью  признавая себя виновным по существу предъявленного  обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка  принятия судебного решения при  рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство  обоснованно и подлежит удовлетворению…

     Суд считает, что действия подсудимого  верно квалифицированы по  ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ как  покушение  на дачу взятки должностному лицу лично  за совершение им заведомо незаконных действий, т.к. будучи уличенным в  нарушении режима  пребывании на территории РФ и стремясь предотвратить составление в отношении него протокола об административном правонарушении, Д. пытался передать сотруднику милиции за не составление протокола об административном правонарушении взятку, но преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник милиции отказался принять деньги. 

     При определении меры наказания суд  учитывает, что Д. не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

     Учитывая  вышеизложенные обстоятельства, а также  неоконченный состав преступления, суд  считает возможным  признать их исключительными  и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание Д. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

     Руководствуясь  ст.316 УПК РФ, суд приговорил  Д. признать виновным по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ  в виде  штрафа в размере 8000 рублей. ²⁷

     Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками  органов предварительного расследования, а самим законодателем путем  отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Учет  судом данных о личности виновного  является одним из важнейших средств  индивидуализации уголовного наказания. Именно имеющиеся в деле сведения о личности виновного позволяют суду сделать вывод о том, какое наказание окажется наиболее целесообразным и эффективным для исправления осужденного.

     В целях удостоверения факта учета  данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил его личность (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного. 

      2.2 Влияние обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание на классификацию. Проблема классификации преступлений, совершенных в соучастии  

     При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу.

     Сущность  смягчающих и отягчающих наказание  обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права. Следовательно, в зависимости от того, в какой степени получает выражение каждое конкретное обстоятельство в конкретном преступлении, оно может влиять на ответственность виновного лица и в качестве квалифицирующего (привилегирующего), и в качестве отягчающего (смягчающего) наказание обстоятельства. Это связано прежде всего с тем, что учету подлежит не смягчающее или отягчающее обстоятельство само по себе, а различная степень выраженности того или иного фактора в конкретном преступлении.

     Перечень  обстоятельств, смягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

      Смягчающими обстоятельствами признаются:

      а) совершение впервые преступления небольшой  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

      б) несовершеннолетие виновного;

      в) беременность;

      г) наличие малолетних детей у виновного;

      д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств  либо по мотиву сострадания;

      е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

      ж) совершение преступления при нарушении  условий правомерности необходимой  обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

      з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

      и) явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличению  других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

      к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после  совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и  морального вреда, причиненных в  результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

      При назначении наказания могут учитываться  в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей  статьи.

      Если  смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

      В УК РФ речь идет об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения статьи 61 УК РФ следует дать уточнение.

     В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.²⁸

      Таким образом, исходя из принципа справедливости, можно только подтвердить, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.