Состав преступления, как юридическая основа классификации преступления

      Рассмотрим правоприменительную деятельность как источник правил квалификации преступлений, а также проанализируем влияние судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений.

      Различаются два вида правоприменительной деятельности: деятельность органов следствия и дознания и деятельность судебных органов.

      Правоприменительные акты должностных лиц органов  следствия и дознания выражают властное веление и порождают определенные правовые последствия, но только для  лица, в отношении которого ведется производство дела. Настоящие акты не являются источниками правил квалификации. Для квалификации преступлений прецедентного значения акты должностных лиц органов следствия и дознания не имеют.³¹

      Аналогично  решен вопрос об оценке решений о  квалификации преступлений, вынесенных судами первой инстанции. Другие суды, принимающие решения об изменении или отмене решений о квалификации преступлений, фактически создают нормы правоприменительной деятельности, которые имеют существенное значение при квалификации актов поведения индивида, как судами первой инстанции, так и органами следствия и дознания.

      Особое  значение в регламентации процесса квалификации преступления имеет деятельность Верховного Суда РФ. Верховный Суд  РФ принимает не только правоприменительные  решения, но и осуществляет правотворчество.

      Предписания, являющиеся результатом судебного  правотворчества (правотворческие  предписания), характеризуются нормативной  новизной, то есть сообщают правила, отсутствующие  в законодательстве, или несут  в себе смысл, отличный от смысла законодательно установленных предписаний. Напротив, судебные правоприменительные предписания характеризуются исключительно информативной новизной, то есть являются средством уяснения смысла применяемой нормы УК РФ.³²

      Существенное  значение в регламентации процесса квалификации преступлений имеет правоприменительная деятельность Конституционного Суда РФ.  Напрашивается вывод,  что положения актов Конституционного Суда также можно признать правотворческими, а его решения – источниками норм уголовного права, в том числе предписаний о квалификации преступлений.

      Сложившееся положение вещей нужно изменить. Судебная власть не должна заниматься правотворческой деятельностью. Судебные акты должны быть формой предписаний.

      Рассмотрим  вопрос о влиянии судейского усмотрения на процесс квалификации преступлений. Судейское усмотрение характеризуется как право судьи применять закон в соответствии со своим внутренним убеждением, не допуская при этом рассогласования норм применяемого закона, Конституции Российской Федерации, иных законов.

      Основное  значение судейского усмотрения в процессе квалификации преступлений сводится к  уяснению оценочных понятий. Использование  оценочных понятий в уголовном  законе неизбежно. Современная теория юридической техники не может предложить иных средств обеспечения стабильности уголовного закона в условиях бурного развития общественных отношений. Наличие оценочных признаков является полезным, при условии их обоснованного введения в УК РФ, соблюдения в процессе формирования норм законодательной техники.

      Исследуем проблему систематизации правил квалификации преступлений.

      Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих  правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.

      Систематизация  правил квалификации преступлений возможна в двух направлениях. Во-первых, создание отдельной главы УК РФ, посвященной правилам квалификации преступлений. Во-вторых, официальное издание Свода правил квалификации преступлений, имеющего рекомендательное значение, действие которого должно устанавливаться постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

      Принятие  Свода правил квалификации преступлений не должно исключать из источников правил квалификации преступлений постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Если Свод правил квалификации предназначен быть формой общих правил для квалификации преступлений разных видов, то постановления Пленума Верховного Суда РФ - это источник правил квалификации преступлений конкретных видов, сформулированных на основе обобщения судебной практики.

      Систематизация правил квалификации преступлений должна осуществляться с учетом особенностей кодифицированного уголовного закона, которой свойственна внутренняя систематизация норм уголовного права. Метод внутренней систематизации также подлежит применению при систематизации правил квалификации.

      Предлагается  поместить главу УК РФ о квалификации преступлений в Общую часть УК РФ непосредственно перед разделом «О наказании». В этой главе рекомендуется  определить правила квалификации при  изменении уголовного закона, множественности преступлений, правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, правила квалификации неоконченного преступления и в условиях фактической и юридической ошибки, правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

      В Своде правил квалификации преступлений должны быть решены основные вопросы процесса квалификации преступлений, а также разъяснены общие правила квалификации преступлений, изложенные в УК РФ.

      Структура Свода правил квалификации представляется следующим образом:

      - понятие квалификации и правила квалификации преступлений;

      - задачи и этапы процесса квалификации преступлений;

      - правила формулирования и обоснования вывода о квалификации преступления;

      - определения оценочных понятий, применяемых в составах преступлений разных видов;

      - правила квалификации при изменении уголовного закона;

      - правила квалификации при множественности преступлений;

      - правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм;

      - правила квалификации неоконченного преступления;

      - правила квалификации при юридических и фактических ошибках;

      - правила квалификации при соучастии в преступлении;

      - правила изменения квалификации преступлений.

      Свод  правил квалификации преступлений определяется в виде рекомендательного акта, в  создании которого должны принять участие представители не только судебных, но и других правоохранительных органов, законодательной власти и научной общественности.

      Свод, несмотря на свое рекомендательное значение, признается официальным правовым актом  с формой постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Статус и юридическое значение настоящего Свода рекомендуется определять по аналогии с Руководством по применению правил назначения наказания США.

      Также предлагаются следующие правила  техники изложения правил квалификации преступлений:

      - краткость и компактность изложения правил квалификации преступлений;

      - ясность и точность предписаний о квалификации преступлений;

      - системность и логическая последовательность правил квалификации преступлений;

      -отсутствие пробелов и противоречий при изложении правил квалификации преступлений.

      Рассуждая о технике изложения правил квалификации преступлений, следует заключить, что  те правила квалификации преступлений, которые подлежат включению в  отдельную главу УК РФ, безусловно, должны подчиняться общей структуре УК РФ. Каждое правило должно быть изложено в отдельной части статьи, статьи должны быть сгруппированы по виду преступной деятельности.

      Правила квалификации преступлений, которые  подлежат включению в Свод, должны быть изложены с технической точки зрения максимально схоже с правилами, подлежащими включению в главу УК о квалификации преступлений.

      Рассмотрев  и проанализировав  проблемы классификации  составов преступлений, подведем итоги и сделаем следующие выводы.

      1. Квалификация преступлений - это деятельность правоприменителя, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления.

     2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     3.  Характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких.

     3. При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     4. Данные, характеризующие личность  виновного, играют значительную  роль при назначении судом  конкретного вида и размера  уголовного наказания. Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать личность виновного.

      5. Исследуя проблемы составов преступлений, как юридической основы классификаций  преступлений, выявлена одна из  проблем классификаций преступлений, совершенных в соучастии (ст. 34 УК РФ).

      При наличии двух или более исполнителей (соисполнителей) преступления оно  признается совершенным группой  и при назначении наказания за него должны учитываться требования об обязательном усилении назначаемого наказания, изложенные в ч. 7 ст. 35 УК РФ. При нынешней редакции ч. 2 ст. 34 УК РФ на нее нельзя ссылаться при квалификации деяний исполнителя преступления, если он один, ибо в ней сказано о соисполнителях. ³³

      Чтобы отразить в этом случае факт соучастия, надо бы предусмотреть в ст. 34 УК РФ, что и действия исполнителя (при сложном соучастии) следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ и ту ее часть, в которой дается понятие исполнителя. В той связи целесообразно изложить понятия исполнителя и понятие соисполнителя преступления в разных частях ст. 33 УК РФ, указав, что под соисполнителем понимается лицо, выполнившее полностью или частично совместно с другим (другими) объективную сторону преступления.

      6. В ч. 4 ст. 34 УК РФ сказано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК (специальным субъектом), участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

      Представляется, что ч. 4 ст. 34 УК РФ целесообразно  было бы продолжить, указав после слова  «пособника»: «за исключением случаев, когда не специальный субъект  является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является соисполнителем», так как члены организованной группы признаются соисполнителями преступления, хотя лично кто-то из них может и не выполнять объективную сторону преступления.

      7. Правила квалификации преступлений неоднородны по сущностным характеристикам. Правилами квалификации преступлений признаются как нормативно-правовые, так и ненормативно-правовые предписания, которые регламентируют, во-первых, процесс соотнесения акта поведения индивида с составом преступления, во-вторых, порядок применения уголовного закона при процессуальном оформлении вывода о совершении лицом преступления.