Проблемы вменяемости и невменяемости в судебной практике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2011 в 16:21, курсовая работа

Описание работы

Цель данной курсовой работы рассмотреть один из важнейших вопросов уголовного права – проблему вменяемости и невменяемости лиц, совершивших преступление.

Структура курсовой работы:

- В первой главе мною рассматривается понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости в Российском уголовном праве.

- Во второй раскрывается понятие ограниченной вменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………….…3

1.Уголовно-правовая характеристика вменяемости и невменяемости. Критерии невменяемости …………………………………..………………4
2.Ограниченная вменяемость и уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость…….….8
3.Особенности вменяемости у несовершеннолетних……………….………15
4.Проблемы вменяемости и невменяемости в судебной практике………...16
Заключение……………………………………………………………………….…28 Задачи……………………………………………………………………………….30

Список литературы…………………………………………………………………32

Файлы: 1 файл

Уголовное право.Вменяемость.doc

— 168.00 Кб (Скачать файл)
p align="justify">     Следовательно Судаков не может быть привлечен у уголовной ответственности в данном случае.

(Постановление  Пленума Верховного  Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 
"О практике применения судами законодательства  
об ответственности за бандитизм").

Задача 2

      Верпилов, зная о совершенном его двоюродным братом грабеже, отказался давать показания следственным органам.

Может ли он надеяться, что  его освободят  от уголовной ответственности  за отказ от дачи показаний?

     Верпилов  не может надеяться на освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, зная о совершенном его двоюродном брате преступлении.

      Вариант: Верпилов отказался  давать показания  в отношении преступления, совершенного его  женой.

     В этом случае поступок Верпилова не подлежит уголовной ответственности.

(Статья  308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).

Задача 3

      Копылов у неустановленных  лиц незаконно  приобрел партию наркотических  средств с целью  их дальнейшей перепродажи. Не найдя подходящих покупателей и  боясь разоблачения, так как о наличии  у него наркотических средств стало известно соседям по квартире, Копытов сдал наркотики в органы милиции.

      Как будет решен вопрос об уголовной ответственности  Копытова?

     Копылов будет освобожден от уголовной ответственности. Так как лицо, совершившее подобное преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

      Вариант: Копытов часть  наркотических средств  успел реализовать.

     В данном случае Копытов будет наказан  лишением свободы на срок от четырех  до восьми лет.

(Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). 

 

Список  литературы

 
  1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
  2. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1754.
  3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
  4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2004.
  5. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. – 1999. – N 7 –С.37.
  6. Бондаренко Т.    Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. – 2005. - № 3. – С. 52-53.
  7. Датий А. В. Судебная медицина и психиатрия: Словарь-справочник для юристов. – М.: Юрист, 1999. – 478 с.
  8. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. – 2001. - № 5.-С.69-74.
  9. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. – N 6.
  10. Савельева О.Е. К вопросу о проблемах вменяемости-невменяемости и ее установление в судебной психиатрии // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России. Материалы Всероссийской конференции, г. Владимир, 16 декабря 2004 г. – Владимир: Изд-во Владимир. Ун-та, 2005. – С. 110-111.
  11. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики. – Екатеринбург, 1998.
  12. Спасенников Б.   Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. – 2003. - № 2 (апрель-июнь). – С.75-76.
  13. Улицкий С.   Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. – 2003. - № 11. – С. 21-22.
  14. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2003.
  16. Шишков С.В. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. – 2001. - № 2.-С.26.

 

Информация о работе Проблемы вменяемости и невменяемости в судебной практике