Понятие, значение и виды мер пресечения в уголовном процессе

Участники уголовного судопроизводства, которые отказались от выполнения той или иной процессуальной обязанности, принуждаются к ее выполнению. Лицо принудительно направляется в медицинское учреждение, освидетельствуется, подвергается экспертизе. Добровольное исполнение процессуальных обязанностей не снимает с участника уголовного судопроизводства угрозы принуждения. Таким образом, принуждение налицо. Итак, меры уголовно-процессуального пресечения представляют особую группу уголовно-процессуального принуждения, поскольку они затрагивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, являются самыми строгими мерами принуждения, выделены законодателем в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса и занимают центральное место в уголовно-процессуальной науке.

Существуют две принципиально  противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и  розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста.

Розыскной порядок состоит  в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса — равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы

 

1. Нормативные правовые акты и нормативные документы

 

1. Конституция Российской Федерации – принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (с изм. и доп. от 27.07.2010) //СЗ. 2010. № 33. Ст. 3312.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2008. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами ряда граждан»//Российская газета. 2008. № 12. С. 7-12.

 

2. Монографии, сборники, учебники и учебные пособия

 

4. Белоусов А. Е.  Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. – М.: БЕК. 2009.
5. Еникеев З. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Монография. – М.: КолоС. 2010.
6. Рыжаков  А. П. Уголовный процесс, - М.: НОРМА, 2009.
7. Смирнов В.В. Арест, как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. – Хабаровск, 2007.
8. Уголовное право /Под ред. Н. Г. Иванова. - М.: БЕК, 2009.
9. Уголовный процесс/Под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Юристъ, 2010.
10. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под. ред. А.В.Смирнова. – СПб.:Питер 2008.
11. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. М.: БЕК. 2006. Т. II.

2. Статьи в научных сборниках и периодической печати

 

12. Батусь С. Н. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью//Юрист. 2010. № 11. С. 31-38.
13. Дикарев И. А. Избрание меры пресечения по инициативе суда//Законность. 2010. № 7. С. 12-19.
14. Жагловский В. В. Основания заключения подозреваемого под стражу///Уголовный процесс. 2009. № 7. С. 33-41.
15. Золотых А. А. Меры пресечения по уголовному процессу: понятие, сущность и значение//Законность. 2011. № 5. С. 35-41.
16. Кругликов А. Р. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого//Право и экономика. 2009. № 12. С. 7-15.
17. Лазарев В. В.  Ответственность мер пресечений в уголовном процессе//Законность. 2011. № 4. С. 21-27.
18. Макаренко И. А. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних //Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 12-19.
19. Яковлев А. В. О видах мер пресечений в уголовном процессе//Уголовное право. 2010. № 8. С. 25-29.

¹ Золотых А. А. Меры пресечения по уголовному процессу: понятие, сущность и значение//Законность. 2011.                № 5. С. 37.

² Яковлев А. В. О видах мер пресечений в уголовном процессе//Уголовное право. 2010. № 8. С. 26.

³ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (с изм. и доп. от 27.07.2010) //СЗ. 2010. № 33. Ст. 109.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (с изм. и доп. от 27.07.2010) //СЗ. 2010. № 33. Ст. 15

⁵ Кругликов А. Р. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого//Право и экономика. 2009. № 12. С. 9.

⁶ Лазарев В. В.  Ответственность мер пресечений в уголовном процессе//Законность. 2011. № 4. С. 23.

⁷ Батусь С. Н. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью//Юрист. 2010. № 11. С. 33. 

⁸ Еникеев З. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Монография. – М.: КолоС. 2010. С. 126.

⁹ Жагловский В. В. Основания заключения подозреваемого под стражу///Уголовный процесс. 2009. № 7. С. 37.

¹⁰ Дикарев И. А. Избрание меры пресечения по инициативе суда//Законность. 2010. № 7. С. 15.

¹¹ Белоусов А. Е.  Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. – М.: БЕК. 2009. С. 223.