Понятие, значение и виды мер пресечения в уголовном процессе

3) отпадения общих условий для  применения меры пресечения: когда  прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий  для применения конкретных мер  пресечения: истекает 10 суточный срок  применения меры пресечения в  отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение; обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств; прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Так, суд обязательно избирает заключение под стражу : отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении  меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией  соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена.

Постановления следователя и дознавателя  могут быть обжалованы прокурору, а  постановления прокурора — вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд. Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ. Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

2.2. Меры пресечения в  уголовном процессе: ответственность  за их 

       несоблюдение

Институт мер уголовно-процессуального  пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц. вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Меры пресечения, являясь  мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного и используются при наличии условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

Меры пресечения являются специальной группой мер  уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, гласит ст. 112 УПК РФ, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, то есть об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами дела.

Меры пресечения вопреки утверждениям отдельных  процессуалистов¹ обладают свойством принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых желаниям и интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности).

Прямое назначение мер пресечения - предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, установления видов и мер ответственности, реализации прав и законных интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда - дело первостепенной важности. Немало случаев, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты⁶.

При отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении меры уголовно-процессуального пресечения являются вполне оправданными, несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.

Цели применения мер  пресечения - предупреждение попыток подозреваемого, обвиняемого уклониться от участия в производстве по уголовному делу либо от мер обеспечения будущего приговора, или воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность. Изложенные цели являются тождественными понятиями и общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом либо все цели вместе делают необходимыми в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения.

Частные цели имеют отношение к отдельным  видам мер пресечения. Большинство таких мер преследует цели обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызовам органа расследования и суда, а также обеспечения надлежащего поведения. Подписка о невыезде и залог применяются только в целях обеспечения явки по вызовам должностных ниц, процессуальных органов и суда. В случаях если обвиняемый или подозреваемый при отобранной подписке о невыезде либо принятом залоге допускает ненадлежащее поведение (не будет являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, воспрепятствует установлению истины по делу путем запугивания свидетелей или иных участников процесса, уничтожения доказательств и I. д., продолжит заниматься преступной деятельностью и (или) будет уклоняться от мер обеспечения исполнения возможного приговора), необходимо изменение меры пресечения на более строгую, поскольку ранее примененная мера пресечения не достигла своей цели.

Заключение  под стражу допускается ради достижения общих целей применения мер пресечения, в случаях когда, никакая другая более мягкая мера пресечения не способна обеспечить цели и задачи, поставленные уголовно-процессуальным законом.

Меры уголовно-процессуального пресечения находятся в тесной взаимосвязи с нормами уголовного права, обслуживая институт уголовной ответственности и наказания, способствуя достижению целей, поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законами, активно участвуя в обеспечении нормального возникновения, развития и реализации материальных правоотношений, определяя рамки должного поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и период уголовного судопроизводства, выполняют правоохранительную и регулятивную функции. Они обеспечивают и жизнь уголовно-процессуальных отношений, содействуя осуществлению задач уголовного процесса. Эти процессуальные средства будут нужны до тех пор, пока сохранится преступность и не отпадет надобность в применении уголовного наказания. Общество не свободно от преступности, а поэтому граждане не свободны от уголовно-процессуального принуждения, в том числе и применения мер пресечения в отношении одних, ради безопасности как общества в целом, так и отдельных граждан.

По мнению некоторых исследователей, меры уголовно-процессуального пресечения выполняют сугубо превентивную роль, и ни одна из них не может быть отнесена ни к процессуальной, ни к какой бы то ни было юридической ответственности. С.Н. Братусь называет два таких признака - принуждение к исполнению обязанностей и государственное осуждение противоправного поведения лица и М.Д. Шаргородский выделяли три элемента юридической ответственности, в которой они видят меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и содеянного им, и наступлении негативных последствий правонарушения в виде ограничений личных и имущественных прав⁷.

Аналогичным образом  рассматривают юридическую ответственность и специалисты по общей теории права. Так, В.В. Лазарев определяет юридическую ответственность как «предусмотренную санкцией правовой нормы меру государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которое состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера»⁸. Уголовно-процессуальная ответственность также отвечает большинству этих признаков: она предусмотрена санкциями уголовно-процессуального законодательства, состоит в государственном принуждении, ибо реализуется государственными органами. Налагая меры уголовно-процессуальной ответственности, государственный орган тем самым выражает свое осуждение нарушениям закона, допущенным лицом, и принуждает его претерпеть вытекающие из принятых к нему мер лишения и ограничения его прав.

Сказанное позволяет  определить уголовно-процессуальную ответственность  как меру государственного принуждения, применяемую к лицу, нарушившему норму уголовно-процессуального законодательства и обязанному претерпеть лишения или ограничения своих личных или имущественных прав. Вводя в научный оборот и предлагая ввести в законодательство новый вид юридической ответственности, мы должны указать на ее особенности.

Первая особенность  заключается в том, что меры 
уголовно-процессуальной ответственности являются следствием нарушения норм уголовно-процессуального закона. Если какие-то меры принуждения вводятся в профилактическом порядке, они не могут рассматриваться 
как меры уголовно-процессуальной ответственности. Например, к лицу, обвиняемому в совершении преступления, в установленном порядке может быть применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Это может 
быть сделано следователем из опасения, что обвиняемый скроется и тем самым не даст возможности проводить следственные действия с его участием. Применение   этой   меры   пресечения   не   является   мерой 
уголовно-процессуальной ответственности, поскольку обвиняемый не нарушил никакой нормы уголовно-процессуального законодательства. Однако если он все же скроется, мера пресечения может быть ему изменена в установленном порядке на заключение под стражу. В этом случае мера пресечения может быть применена уже в качестве меры уголовно-процессуальной ответственности.

Вторая особенность  уголовно-процессуальной ответственности выражается в отрицательной государственной оценке правонарушения лица, подвергнутого этой ответственности. Поскольку уголовно-процессуальная ответственность наступает как следствие нарушения уголовно-процессуального закона, ее меры выражаются в лишении или ограничении лица, к которому они применяются, его личных или имущественных прав. Это является третьей особенностью уголовно-процессуальной ответственности.

Четвертая особенность  уголовно-процессуальной ответственности выражается в том, что ее меры могут применяться не только к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, но и к любому участнику уголовного процесса или лицу, присутствующему в зале судебного заседания.

Пятая особенность уголовно-процессуальной ответственности заключается в том, что она применяется в связи с уголовно-процессуальной деятельностью в рамках уголовно-процессуальных отношений, на той или иной стадии уголовного процесса.

Шестая особенность  уголовно-процессуальной ответственности связана с формой применения соответствующих мер. Все они применяются на основании норм Уголовно-процессуального кодекса.  Применяемые санкции предусмотрены в этом Кодексе, и лицо, применяющее нормы уголовно-процессуальной ответственности, не вправе выйти за пределы санкций этих норм. В том случае, если содеянное виновным выходит за рамки уголовному процессуального нарушения, например, выражается в оскорблении участников процесса, причинении вреда их здоровью или совершении иного деяния, предусмотренного в Особенной части Уголовного кодекса, возникает уголовно-правовое отношение, что влечет уголовную ответственность⁹.