Понятие необходимой обороны

     Что касается объективной стороны убийства, то она представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

     Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как  путем действия, так и путем  бездействия. Чаще всего убийство совершается  путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа.²¹

     Убийство  путем бездействия может иметь  место лишь в тех случаях, когда  виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем, и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. 

     2.2 Состав убийства по действующему законодательству 

     Состав  преступления, предусмотренный ст.105 УК РФ по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасного последствия. Преступное последствие – это тот или иной вред, причиняемый преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет наступление смерти потерпевшего. Поэтому оконченным убийство будет при условии наступления смерти в результате действий виновного.

     Между деянием и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная  связь. Признать наличие причинной связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

     Необходимой предпосылкой правильного решения  вопроса о причинной связи  является известная последовательность действий человека и наступления  преступного результата. С наступившим  вредным последствием в причинной  связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того или иного факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

     К характеристике объективной стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст.105 УК РФ имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п. "д" и "е" ст.105 УК РФ и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

     Субъективные (внутренние) признаки состава преступления характеризуют субъективную сторону и субъект.²²

     Субъективная  сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего.

     Субъективная  сторона убийства характеризуется  виной в виде умысла. Умысел при  этом может быть как прямым, так  и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие) опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле). Мотивы и цель действий виновного могут быть самыми разными. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (ст.106,107,108 УК), либо как отягчающие (ч.2 ст.105 УК), либо не признаются ни теми, ни другими (ч.1 ст.105 УК).

     При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает  ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при  поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

     Если  мотив или цель убийства реализуются  только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля), умысел всегда будет прямым.

     Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства.²³

     Для простого убийства характерны такие  мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

     Субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее  определенного возраста.

     Вменяемость – это способность лица осознавать общественно опасный характер своих  действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

     В соответствии со ст.21 УК РФ "не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики".

     Субъектом убийства может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 16 лет.

     Заключение 

     Необходимая оборона - в уголовном праве насильственные действия в отношении лица, совершившего общественно опасные посягательства на право охраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства.

     В соответствии с уголовным законодательством  действия, хотя и попадающие под  признаки преступного деяния, но совершенные  в состоянии необходимой обороны (то есть при защите от общественно опасных посягательств интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица), не считаются преступлением и не влекут уголовной ответственности, если пределы необходимой обороны не были превышены.

     Действия  считаются совершенными при наличии  определенных условий. Необходимая  оборона допустима от любых общественно  опасных деяний, угрожающих государственным  или общественным интересам, либо правам и законным интересам как самого обороняющегося, так и любого другого лица. Чаще всего она имеет место в отношении преступного нападения, но может служить и для предотвращения общественно опасных действий, не образующих состав преступления.

     Оборона от правомерных действий, хотя и  затрагивающих интересы обороняющегося, не является необходимой обороной. Допустима она только от действительного и наличного нападения. Если человек оборонялся от кажущегося ему нападения (т.н. мнимая оборона), вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о значении фактической ошибки. Не признается состояние необходимой обороны и в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность под предлогом необходимой обороны причинить вред нападающему.

     По  смыслу закона необходимая оборона предполагает активное противодействие совершаемому посягательству. Поэтому гражданин имеет право на необходимую оборону не зависимо от того, мог ли он избежать: грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти и т.п.

     При необходимой обороне вред должен быть причинен лицу, совершающему общественно опасное нападение; если для предотвращения опасности вред причинен не нападающему, а другому лицу, содеянное должно рассматриваться по правилам крайней необходимости.

     Требуется постоянное внимание средств массовой информации к освещению данной проблемы, информирование населения о законодательстве и практике применения необходимой  обороны от преступных посягательств. А между тем, правильное применение судами Уголовного Закона в части превышения пределов необходимой обороны, увеличивает и легитимность государственной власти в целом, и исполнительных и судебных органов в частности, что ведет к росту инициативы граждан в борьбе с преступностью.

     Можно сказать, что институт необходимой обороны является одним из важнейших каналов, связывающий народ и государство единой целью – борьбой с преступностью. Так как необходимая оборона является общественно полезным обстоятельством, то причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

     Список  использованных источников

     1. Российская Федерация. Конституция  (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.

     2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ последняя редакция 19.05.2010 г. с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 18.11.2010 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".

     3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ последняя редакция 05.04.2010 г. с изменениями от 11.05.2010 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] / Компания "Консультант Плюс".

     4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ последняя редакция 08.05.2010 г. с изменениями и дополнениями от 19.05.2010 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [Электронный ресурс] /Компания "Консультант Плюс".

     5. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: учебное пособие. - Барнаул: АГУ, 2006.- С. 230.

     6. Брагин А.П. Российское уголовное право учебное пособие. - М.:УМК –- 2008 – 426с.

     7. Гаршин, В.Г. Необходимая оборона: учебное пособие.- М.: Российская юстиция, 2006. - №3 – С. 149.

     8. Завидов, Б.Д. Правовые новации необходимой обороны: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. – С. 213.

     9. Истомин, А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы: учебное пособие для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – С. 320

     10. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный): учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – С. 370.

     11. Нищенков, В.С. Коммунальная самооборона: учебное пособие. – М. : Издательство Оптим, 2008. – С. 187.

     12. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: учебное пособие. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2009. – С. 233.

     13. Побегайло, Э.Ф. Уголовное право. Превышены ли пределы необходимой обороны: учебное пособие. – М.: Норма, 2007. - № 4. – С. 231.

     14. Попов, К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны: учебное пособие для вузов.- М.: Издательство ОПТИМ, 2008. – С. 127.