Понятие и сущность наказания

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Введение  в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г. и годы его применения показали, что в нем немало неудачных положений и решений, которые нуждаются в неотложном уточнении или существенном пересмотре. К числу таких вопросов относится и закрепленная в ст. 44 УК РФ система уголовных наказаний.

      Актуальные  проблемы уголовного наказания всегда были в центре внимания ученых-юристов таких, как Благова Е.В., Галкина В.М., Кудрявцева В.Н., Малкова В.П., Шмарова И.В., Чучаева А.И., Багрий-Шахматова Л.В. и других авторов, однако это все же не содействовало удачному формированию системы видов наказаний по УК РФ. В комплексной системе мер противодействия преступности криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и другие аспекты этого правового института занимают решающее положение и реально влияют на уровень, структуру и динамику преступности. Особую остроту данные проблемы приобретают в переходные, кризисные периоды истории общества, нарастающих диспропорций в экономическом, политическом, социальном развитии.

      Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет на применение уголовного наказания и отдельных его видов. Так, к лишению свободы осуждаются преимущественно запущенные в социально-нравственном отношении лица, совершившие наиболее опасные для общества преступления. Отсюда возрастает значимость исполнения уголовного наказания как инструмента воздействия на преступность в целом, в том числе и реализация его профилактической функции, выполнение которой представляет для правоохранительных органов и судов наибольшую сложность. Таким образом, актуальность исследования не должна вызывать сомнений.

      Наказание как мера государственного принуждения  была, есть и будет мощным, а нередко  и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных  рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня.

      Настоящее исследование предпринято в целях разработки основ построения и совершенствования системы видов наказаний по отечественному уголовному праву.

      Для осуществления этих целей поставлены и решались следующие задачи: дать описание и научный анализ нормативного материала о системе наказаний по УК 1996 г. и по уголовному законодательству советской и досоветской России; изучить научные теории по проблематике построения системы наказаний; сформулировать научные рекомендации по совершенствованию системы видов наказаний по УК РФ и практики их применения.

      Объектом  исследования является система видов  наказаний по действующему и прошлому российскому уголовному законодательству.

      Предметом исследования послужили правовые нормы о системе видов наказаний и условиях их применения, а также имеющиеся научные теории о системе наказаний.

      Методологическую  основу исследования составляют общенаучные  методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные  методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический и др.

      Теоретическую базу исследования составили труды  отечественных криминалистов России, а также работы исследователей советского и постсоветского времени.

      На  защиту выносятся следующие научные положения:

1. Ч. 1 ст. 57 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности".
2. П. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "при совершении лицом тяжкого преступления, если оно имеет судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием".
3. Ст. 35 УК РФ необходимо дополнить частью 8, которую изложить в следующей редакции: "Преступление, совершенное совместно с другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается преступлением, совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, устойчивой вооруженной группой (бандой)".

Глава 1. Сущность института уголовного наказания

§ 1. Понятие и цели уголовного наказания 

      В основных уголовно-правовых нормативных  актах Российской империи - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) и Уголовное уложение (1903 г.) - не давалось законодательного определения понятия "наказания". Такое определение появилось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) (ст. 7): "наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего".

      Преступление  и наказание – традиционно два основополагающих понятия уголовного права. Наказание – логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством. В этом плане наказание предстает юридическим последствием совершения лицом преступного посягательства и в то же время - одним из средств восстановления нарушенных субъектом общественных отношений.

      Наказание теснейшим образом связано с категорией уголовной ответственности: оно немыслимо вне последней, проявляется на определенном этапе реализации уголовной ответственности. Как формы реагирования на содеянное, эти категории выступают в качестве однопорядковых явлений, не совпадающих вместе с тем по объему, моменту возникновения, видам порождаемых ими последствий и т.д. Уголовная ответственность воплощается не только в наказании, но и в ряде иных мер уголовно-правового характера (условном осуждении, принудительных мерах воспитательного характера и т.п.), и в этом плане она предстает как понятие более широкое, емкое.¹

      В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание  применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

      При возникновении конфликтного отношения  как итога нарушения уголовно-правового  запрета у одной стороны - правонарушителя - появляется обязанность держать ответ за содеянное, перенести неблагоприятные юридические последствия своего противоправного поведения, а у другой стороны - государства - возникает корреспондирующее этой обязанности право уголовного преследования преступника и применения к нему вне зависимости от его желания тех или иных мер воздействия. Отсюда первым признаком уголовного наказания является то, что оно представляет собой меру государственного принуждения в отношении лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК). Принудительное воздействие государства на виновное лицо носит легальный характер, поскольку предусматривается уголовным законом и применяется в соответствии с его положениями. Исключено применение наказания, не предусмотренного уголовным законодательством или с нарушением установленного в нем порядка.

      Второй  признак наказания состоит в  применении его только к лицу, признанному  виновным в совершении преступления. В этом выражается  теснейшая  связь наказания и преступления. Отсюда следует, что уголовное наказание не может быть применено за иные виды правонарушений: за административное правонарушение следует административное наказание, за дисциплинарный проступок - меры дисциплинарного воздействия, за правонарушения в области имущественных отношений - материальная ответственность, иные формы воздействия, предусмотренные гражданско-правовыми санкциями (например, возмещение морального вреда), и т.д.²

      Следующий, третий, признак - наказание носит  личностный, персонифицированный характер; оно применяется именно к тому лицу, которое совершило преступление. В иных отраслях права (гражданском, административном, семейном, трудовом) предусмотрены отдельные случаи, когда за правонарушения могут нести или несут юридическую ответственность не сами правонарушители, а иные лица: например, владельцы источника повышенной опасности, родители или лица, призванные осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего, должностные лица, на которых возложена обязанность надлежащего обеспечения безопасных условий труда. В уголовном праве подобное должно быть исключено - наказание за совершение преступления возлагается лишь на того, кто его совершил. Поэтому неправовым следует признать, на наш взгляд, следующее изменение, внесенное в 2003 году в УК 1996 г.: "Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия" (ч. 2 ст. 88). В данном случае проигнорирован рассматриваемый признак уголовного наказания, а потому упомянутое изменение подлежит устранению из ст. 88 Кодекса.

      Четвертый признак означает, что назначение наказания осуществляется только судом  и только по приговору (ч. 1 ст. 43 УК). Это формальный, но весьма важный признак, означающий:

      1) наделение правомочиями на применение уголовного наказания только судебного органа, никто иной не вправе карать виновное лицо за совершенное им преступление (тем самым исключается повторение практики, имевшей место в известный период истории нашей страны, когда наказание могло назначаться и внесудебными органами - так называемыми тройками и т.д.);

      2) назначение наказания возможно  только по приговору, а не  по иному судебному акту. В  этом свете сомнительными представляются  законоположения, согласно которым  в случае злостного уклонения  осужденного от отбывания наказания указанный в приговоре вид заменяется на иной, причем вопрос о назначении другого, более сурового, наказания решается не в приговоре, а в ином судебном акте (постановлении, определении). Строгое следование четвертому признаку предполагает либо возбуждение уголовного преследования по факту уклонения от отбывания наказания, либо оговорку непосредственно в приговоре о предусматриваемом судом на случай уклонения лица от наказания варианте замены его более суровой мерой.³

      Пятый признак оттеняет еще одну особенность наказания: оно заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод осуждаемого лица (имущественных, трудовых прав, личных свобод и т.д.), в чем, по сути, и выражается карательное содержание наказания.

      В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечение обороны  страны и безопасности государства.

      В УК 1960 г. в качестве одного из видов  наказания законодатель называл  общественное порицание (ст. 33), сводившееся  к публичному выражению судом "порицания  виновному с доведением об этом в  необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом". Ясно, что данный вид не обладал рассматриваемым признаком, поскольку порицание - это еще не лишение или ограничение лица прав и свобод. В итоге не случайно этот вид был исключен из круга карательных мер.⁴

      Для констатации того, что в конкретном случае речь идет об уголовном наказании, необходима совокупность названных пяти признаков; отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии исследуемого феномена - уголовного наказания.

      Иногда  помимо упомянутых выделяют дополнительно и другие признаки наказания. Например, что наказание выражает отрицательную оценку, порицание преступления и личности совершившего его человека судом от имени общества и государства. Однако и обвинительный приговор без назначения наказания обладает теми же чертами, объявляя лицо преступником, нарушителем уголовно-правового запрета, суд дает поведению осуждаемого отрицательную оценку, порицает его за такое поведение. К признакам уголовного наказания относят порой и порождаемую наказанием судимость, утверждая вместе с тем, что это "особое правовое последствие" наказания.⁵ Такое утверждение внутренне противоречиво - последствие, порождаемое каким-либо явлением, не может одновременно быть и признаком этого явления.

      В приводимом в ч. 1 ст. 43 УК определении законодателю, видимо, следовало отразить связь наказания с уголовной ответственностью, указав, что наказание есть одна из форм уголовной ответственности. Тем самым была бы подчеркнута тесная взаимосвязь этих двух уголовно-правовых явлений.

      Необходимо  различать сущность и содержание наказания. Представляя собой правоограничение, меру государственного принуждения, уголовное наказание по своей сути - это кара, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Естественно, такого рода правоограничения неизбежно причиняют виновному в совершении преступления лицу страдания, объем и глубина которых зависят от характера ограничений и их степени.