Понятие и сущность наказания

      Одной карой, правоограничениями цели наказания  достичь невозможно. Поэтому в  содержание наказания, помимо кары, входят также такие элементы, как режим, труд, воспитательное воздействие на лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с определением ему такой меры государственного принуждения, как уголовное наказание.

      Выведение круга признаков наказания позволяет сформулировать определение его понятия.

      Наказание как наиболее классическая форма  уголовной ответственности есть мера государственного принуждения, назначаемая  по приговору суда. Наказание применяется  к лицу, признанному виновным в  совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (каре).

      Кроме указанных признаков, характеризующих  сущность и содержание уголовного наказания, необходимо упомянуть еще одно свойство, присущее только наказанию, - его назначение судом порождает такое правовое последствие, как состояние судимости. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК). Лицо, освобожденное от наказания по основаниям, указанным в законе, даже при постановлении в отношении его обвинительного приговора считается несудимым (юридическая фикция). Таким образом, судимость связывается не с самим по себе фактом признания лица по суду виновным, а с назначением ему уголовного наказания.⁶

      Наказание выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Оно  обладает совокупностью следующих  признаков:

1. является мерой государственного принудительного воздействия;
2. предусмотрено уголовным законом;
3. применяется только за совершение преступления;
4. носит личностный (персонифицированный) характер, а потому назначается исключительно тому лицу, которое совершило преступление;
5. назначается только судом и только по приговору;
6. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (каре).
7. Наказание порождает судимость.

      Цели  наказания относятся к числу  системообразующих характеристик, они определяют построение и направленность многих правовых институтов, оказывают влияние на применение многих норм, например на назначение наказания и освобождение от отбывания наказания. Цели наказания определяются уголовной политикой государства: формулируя цели, законодатель показывает, какого желаемого конечного результата стремится достичь государство, применяя уголовное наказание за совершаемые преступления. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказания, да и уголовного права в целом. Поэтому целям наказания всегда уделялось большое внимание в правовой теории и законодательной практике.

      Из  принципа гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ) следует, что наказание не имеет целью  причинение физических или нравственных страданий. Государство не мстит  преступникам, наказание не преследует цель просто покарать преступника, действие наказания обращено в будущее. ⁷

      Наказание не имеет целью причинение страданий, но оно неизбежно их причиняет. Кара не цель наказания, а его сущность, т.е. неотъемлемое (атрибутивное) свойство всех конкретных наказаний (явлений), характеристика их качественной неопределенности. То, что не обладает свойством кары, что не способно причинять страдания, не может являться наказанием. В данном случае речь идет не об индивидуальном восприятии кары (разные люди могут по-разному переживать лишение одного и того же блага), а об общепринятом представлении о ней.

      В ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплено: "Наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений". Таким образом, наказание преследует три основные цели:

      - восстановление социальной справедливости;

      - исправление осужденного;

      - предупреждение совершения новых  преступлений.

      Нарушение закона есть одновременно отрицание  идеи социальной справедливости. В  этом смысле преступление есть деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни, дезорганизующее ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом.⁸ Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

      Восстановление  социальной справедливости как цели наказания не следует сводить  к принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), хотя они, конечно, взаимосвязаны: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" говорится: "Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации". Принцип справедливости наказания характеризует не социально-превентивную функцию института наказания, а предъявляет определенные требования к конкретно назначаемому наказанию - оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Здесь идет речь о справедливости по отношению к преступнику. Несправедливым будет как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание.

      Постановка  перед наказанием цели восстановления социальной справедливости является новеллой для российского уголовного законодательства.

      Характерно, что в Уголовно-исполнительном кодексе (ч. 1 ст. 1) несколько иначе сформулированы цели исполнения наказаний. К их числу отнесены: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными (специальная превенция) и предупреждение совершения преступления иными лицами.

      Отсутствие  унификации целей уголовного наказания  в двух тесно взаимосвязанных  отраслях свидетельствует о серьезном  сбое в использовании средств  законодательной техники, ставя перед правоприменителем нелегкие задачи в сфере обеспечения единой законности.

      В советском уголовном праве перед  наказанием ставилась цель исправления  и перевоспитания осужденных. В УК РФ цель перевоспитания отсутствует, поскольку  было признано, что она недостижима уголовно-правовыми средствами.

      Цели  наказания, закрепленные в законе, должны быть независимыми и самостоятельными. Это значит, что ни одна из них  не является средством достижения другой, и что они могут достигаться  независимо одна от другой, т.е. при  реальном применении наказания какие-то цели могут быть достигнуты, а какие-то нет.

      Кроме того, цели применения наказания должны быть реальными (практически достижимыми), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств и иметь объективные (доступные  проверке) показатели эффективности.

      Для разных целей наказания характерны разные механизмы воздействия: общее  предупреждение - это психическое  воздействие угрозы наказания; частное  предупреждение - физическое и психическое  воздействие условий отбывания  наказания; исправление - психическое  воздействие отбытого наказания. У них разные показатели эффективности: для общего предупреждения - уровень первичной преступности; для частного предупреждения - уровень преступности среди лиц, отбывающих наказание; для исправления - уровень рецидивной преступности.

      Таким образом, под целью наказания понимается тот конечный, мыслимо предвосхищаемый результат, которого стремятся достичь общество и государство, применяя наказание в отношении преступника. Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (частная превенция) и предупреждение совершения преступлений (общее предупреждение).

      Вызывает  сомнение наличие различных подходов к определению круга целей  наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, равно как и признание целью наказания восстановления социальной справедливости: ее содержание и средства достижения довольно аморфны, к тому же убедиться в ее реальном достижении практически невозможно, т.е. результат неконтролируем.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2. Система наказания  по уголовному праву  России и принципы ее построения 

      Наказание по своему содержанию, виду и размерам должно быть способным достичь стоящих перед ним целей. В то же время как средство оно должно быть введено законодателем в четкие рамки, чтобы избежать субъективизма, вольного усмотрения при его назначении.

      Видам наказания посвящена ст. 44 УК. Вид  наказания – это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование.

      Вид наказания не следует смешивать  с мерой наказания. Последняя  означает наказание, назначенное судом  в приговоре осуждаемому лицу, - речь идет, таким образом, о наказании конкретного вида и в конкретном размере (сроках). Это означает, что наказание судом индивидуализировано, соотнесено с тяжестью содеянного и личностными особенностями, ему приданы судом не только качественные, но и количественные характеристики, в приговоре отражено, какого наказания и сколько "отмерено" виновному в совершении преступления лицу.

      Уголовный кодекс содержит следующие виды наказания:

      1) штраф;

      2) лишение права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью;

      3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

      4) обязательные работы;

      5) исправительные работы;

      6) ограничение по военной службе;

      7) ограничение свободы;

      8) арест;

      9) содержание в дисциплинарной  воинской части;

      10) лишение свободы на определенный срок;

      11) пожизненное лишение свободы;

      12) смертная казнь.

      Статья 44 УК, в которой дан этот перечень, именуется "Виды наказаний". Такое  же наименование использовалось и в  прежнем Уголовном кодексе. Однако среди юристов давно и прочно укоренилось мнение, что законодатель приводит в УК РФ не просто перечень видов наказаний, которые затем применяются им при конструировании санкций статей Особенной части, а излагает систему видов наказаний. Это мнение нам представляется верным, поскольку изложенное в упомянутой статье обладает всеми признаками системы.¹⁰

      Согласно  выводам теории систем для последних  характерен следующий набор признаков:

      1) наличие некоего множества объектов (или одного целостного объекта,  сложного по своей внутренней структуре);

      2) обособленность этого множества  (объекта) от других объектов;

      3) конечность числа объектов, составляющих  данное множество (элементов системы);

      4) упорядоченность этих объектов;

      5) взаимная связь между ними;

      6) наличие между объектами определенных отношений, принимающих форму противоречивого взаимодействия.

      Анализ  ст. 44 УК позволяет заключить, что  в описанной в ней норме  дан исчерпывающий перечень видов  наказаний, которые могут быть применены  к нарушителям уголовно-правового  запрета; эти виды (их 12, в первоначальной редакции Кодекса называлась еще и конфискация имущества, которая в 2003 г. Федеральным законом была из УК РФ исключена) изложены в строго определенной последовательности - от менее тяжкого к более тяжкому, что позволяет определить, какое наказание является более, а какое менее строгим; виды наказаний взаимосвязаны: снижение доли одного из них влечет возрастание доли другого и т.д. Все это склоняет к мнению, что применительно к анализируемой норме следует оперировать понятием "система наказаний" (система видов наказаний).

      Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой - к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем - более строгого наказания.