1.2. Классификация доказательств

       В теории в зависимости от основания  деления доказательства принято классифицировать на:

1. обвинительные и оправдательные;
2. первоначальные и производные;
3. прямые и косвенные;

       Обвинительными  являются доказательства, содержание которых указывает на виновность обвиняемого (подозреваемого) или обстоятельства, отягощающие ответственность.

       Оправдательными следует считать те доказательства, содержание которых свидетельствует о невинности обвиняемого, подозреваемого, ставит под сомнение обвинение (подозрение) или указывает на обстоятельства, смягчающее ответственность.

       Деление доказательств на обвинительные и оправдательные постоянно используется на практике при определении характера сведений, образующих содержание собираемых доказательств, их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Особое значение рассматриваемая классификация приобретает при проверке доказательств, положенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятии процессуальных решений, связанных с избранием мер пересечения, привлечением в качестве обвиняемого, составлением и утверждением обвинительного заключения, вынесением приговора, прекращением уголовного дела¹³.

       Доказательства, источник которых первичен, именуются  первоначальными. Таковыми будут показания свидетеля, лично наблюдавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа. Производными считаются доказательства, источник которых не является первичным. К производным доказательствам относят, например, показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, слепок, сделанный с вдавленного следа, копия документа.

       Первоначальное  доказательство обычно полнее, точнее отражает искомые по делу факты. Производные доказательства в силу опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов часто содержат фактическую информацию в меньшем объеме и преображенном виде. Осуществлять доказывание по этим причинам предпочтительнее с помощью первоначальных доказательств, и органы расследования, суды должны стремиться к этому. Отмеченное не означает, что производные доказательства «хуже» первоначальных или могут использоваться в процессе доказывания только при наличии таковых. Производные доказательства имеют самостоятельную ценность как средство доказывания и в качестве такового могут использоваться даже тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно. Например, в случаях утраты оригинала документа, отказа свидетеля-очевидца давать показания или его смерти. Нередко на практике производные доказательства собираются раньше первоначальных, позволяя обнаружить и проверить их. Одним из действенных способов проверки как производных, так и первоначальных доказательств является их сопоставление между собой.

       Доказательства, содержание которых указывает на существование или отсутствие главного факта, его части, являются прямыми. Таковыми будут доказательства, отражающие наличие события преступления, лицо, его совершившее, виновность этого лица или свидетельствующее об отсутствии события преступления, невинности лица (п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Содержание прямого доказательства прямо указывает на обстоятельства, образующие главный факт или его часть, а следовательно, позволяет сделать однозначный вывод относительно их наличия или отсутствия.

       При проверке прямых доказательств основное внимание должно быть сосредоточено на исследовании соответствия заключенных в них сведений о преступлении действительности. Необходимо учитывать, что ошибки в оценке достоверности прямых доказательств всегда чреваты серьезными просчетами в выводах по уголовному делу (о существовании, отсутствии главного факта или его части).

       Косвенные доказательства указывают на побочные факты, которые находятся в причинной или иной связи с главным фактом, его частью. Содержание косвенных доказательств может отражать разнообразные факты, предметы, находящиеся в различных объективных связях с главным фактом или его частью, например:

• действия лица (подозреваемого, обвиняемого), указывающие на возможную подготовку к совершению преступления (ознакомление с местом, где в последующем было совершено преступление);
• факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения преступления во время, когда оно было совершено;
• предметы, обнаруженные на месте совершения преступления и принадлежащие лицу (подозреваемому, обвиняемому);
• обнаруженные у лица (подозреваемого, обвиняемого) предметы, бывшие объектами преступного посягательства (похищенная картина и т. п.);
• деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию следов преступления (смытие следов крови с одежды и т. п.)

       Нельзя  считать косвенными доказательствами фактические данные, характеризующие:

• сходство в способе совершения расследуемого преступления со способами совершения других подобных преступлений;
• поведение (подозреваемого, обвиняемого) на предварительном расследовании или в суде (волнение при даче показаний, явный интерес к результатам следственных и судебных действий и т. п.);
• личность подозреваемого, обвиняемого, например, его аморальное поведение, наличие судимости и т. п.

       В случаях отсутствия прямых доказательств  косвенные доказательства становятся единственным средством раскрытия преступления, установления истины по уголовным делам. Особенности косвенных доказательств должны учитываться в ходе их собирания, проверки и оценки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.   Виды доказательств

2.1. Понятие вида доказательств

       Деление доказательств на виды представляет собой такую классификацию, в  соответствии с которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы  и содержания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только им свойственный процессуальный режим получения и использования в уголовном процессе. Эти особенности касаются:

1. источника фактических данных доказательства. Будучи существенным, но не единственным элементом уголовно-процессуальной формы доказательств, источник фактических данных не может рассматриваться вне связи с другими элементами доказательства;
2. способа собирания доказательства - следственного или судебного действия с установленными для него законом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуального оформления. Каждому самостоятельному виду доказательств присущ строго определенный способ собирания;
3. процессуального положения источника доказательства - совокупности прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов;
4. содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств. Именно исходя из особенностей содержания в законе определяется предмет допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, предмет экспертизы, выделяется специфика содержания вещественных  доказательств,   проводится  разграничение   между  протоколами следственных (судебных) действий и иными документами.

       С учетом перечисленных особенностей содержания и формы доказательства в уголовном процессе делятся на шесть видов: показания обвиняемого и подозреваемого; показания свидетеля и потерпевшего; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

       Понятие вида доказательств выступает звеном между общим понятием доказательства, данным в законе (ст. 74 УПК), и единичным доказательством.

       Уяснение  понятия вида доказательств позволяет  при собирании, проверке и оценке доказательств применять соответствующие процессуальные режимы, учитывающие особенности формы и содержания, свойственные различным видам доказательств. Их соблюдение способствует формированию доброкачественных доказательств, обеспечению прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, повышению эффективности следственных и судебных действий.

       Применительно к видам доказательств, перечисленным  в ст. 74 УПК РФ, возникает вполне правомерный вопрос: могут ли использоваться в качестве доказательств фактические  данные, содержащиеся в актах ревизий  или актах документальных проверок.

       Ответ должен быть только положительным, так  как акты ревизий и документальных проверок - это разновидность такого источника доказательств, как "иные документы, и их выделение в самостоятельный  источник доказательств является излишним. Кроме того, в ч. 3 ст. 144 УПК РФ прямо говорится о том, что прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой названной статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток¹⁴.

       Определенным  пробелом в УПК РФ является отсутствие норм о допросе специалиста. Пункт 3.1 ст. 74 УПК РФ введен ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ, однако законодатель, предусмотрев новый источник доказательств - показания и заключения специалиста, не привел нормы УПК РФ в соответствие с указанным нововведением.

       Очевидно, что при допросе специалиста  должны применяться правила, отличные от правил допроса эксперта или свидетеля (205, 278 УПК РФ). Статья 80 УПК РФ (Заключение и показания эксперта и специалиста) содержит отсылку на нормы, вообще не имеющие отношение к закреплению результатов допроса специалиста (ст. 53. Полномочия защитника; ст. 168. Участие специалиста; ст. 271. Заявление и разрешение ходатайств).

       Вместе  с тем в силу отсутствия данных норм сегодня специалиста допрашивают  по правилам допроса свидетеля, что  недопустимо.

       Определение иного документа, данное в УПК РФ, представляется чрезмерно широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.

       Так, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ "иные документы" могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 названного Кодекса.

       По  нашему мнению, указанная норма должна быть дополнена словами "и при  отсутствии нарушений, указанных в  ст. 75 УПК РФ".

       Таким образом, сущность доказательств как  сведений о фактах выражается: во-первых, в том, что в их качестве могут выступать любые относящиеся к делу сведения, и во-вторых, в том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы фиксации этих сведений¹⁵.

       Иными словами, уголовно-процессуальными доказательствами признаются лишь такие сведения о фактах, которые закреплены в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме и содержатся в предусмотренных законом источниках.

       Определение иного документа, данное в УПК  РФ, представляется чрезмерно широким, что позволяет протаскивать в уголовный процесс различные доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и с использованием не предусмотренных законом средств.

2.2. Характеристика видов доказательств

       Показания подозреваемого. Подозреваемым может быть лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано в связи с тем, что оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; если оно пыталось скрыться и др.

       Все это обусловливает необходимость  допроса такого лица об обстоятельствах, которые послужили причиной для возникновения предположения о его причастности к преступлению, явились основанием для возбуждения в отношении его уголовного дела. Он может пояснить факт его нахождения на месте совершения преступления, возникновение на нем, его одежде, при нем или в его жилище следов преступления, причины его попытки скрыться, а также рассказать все иные известные ему обстоятельства, имеющие значение для дела.