Понятие доказательства. Источники доказательств

       Эти данные устанавливаются: показаниями  подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК).

       Доказательство - это всегда единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением - обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, т. е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.

       Доказательство  в уголовном процессе должно отвечать двум требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме - относимо-сти и допустимости.

       Относимостъ - правовое требование, обращенное к  содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, или, другими словами, способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК. Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе производства следственных и судебных действий, соответствующий субъект должен руководствоваться и положениями ст. 73 УПК, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, другими статьями, регулирующими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т. п. При этом также необходимо учитывать диспозицию статей УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, и особенности конкретного уголовного дела. Не имеющие значение для уголовного дела сведения не могут служить средством доказывания устанавливаемых по делу фактов, не отвечают требованию относимости, а следовательно, не являются доказательствами.

       Допустимость  — правовое требование, предъявляемое  законом к форме доказательства - источнику фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК) и способу его собирания (формирования) - соответствующему следственному или судебному действию (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 186-207, 275-290 УПК).

       Доказательствами  являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопустимыми будут, например, относимые к делу сведения, полученные из анонимных источников.

       О признании исключительной важности соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных судебных доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе свидетельствует содержащийся в Конституции Российской Федерации запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Указанный запрет воспроизведен и конкретизирован в ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Перечень недопустимых доказательств содержится в ч. 2 ст. 75 УПК.

       Необходимо  различать такие понятия как  источник доказательства и источник фактических данных (сведений). Источником любого вида доказательств всегда выступает человек - субъект, занимающий (могущий занять) соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательство. Источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт, дознаватель, следователь, судья, автор иного документа, т. е. то лицо, от которого исходят относимые к делу сведения. Допустимыми доказательствами следует считать только те сведения (фактические данные), которые содержатся в законном источнике (ч. 2 ст. 74 УПК).

       Особенностью  источников фактических данных, свойственных показаниям свидетеля и потерпевшего, показаниям подозреваемого и обвиняемого, является устная форма сообщения относимых к делу данных. Особенность источников фактических данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и судебного заседания, иным документам, заключается в том, что для них характерна письменная форма сообщения относимых к делу данных. Указанные особенности должны учитываться на практике⁹.

       Следует иметь в виду, что доказательств  в уголовно-процессуальном смысле (как  относимых к делу сведений или, что  то же самое, фактических данных, полученных из установленных в законе источников и в предусмотренном законом порядке) в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима предметно-практическая уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось преступление. Именно по мере осуществления такой деятельности (производства предусмотренных законом следственных и судебных действий, являющихся способами собирания доказательств) формируются доказательства, как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Прежде чем относимые к делу сведения, составляющие содержание доказательств, станут достоянием органов расследования, прокурора и суда, других субъектов уголовного процесса, принимающих участие в доказывании, они должны быть собраны (сформированы).

       Недопустимо отождествлять с доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности. Они могут отвечать требованию относимости, т. е. содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но они не соответствуют требованию допустимости, так как получены из источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности правомерно рассматривать лишь в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства.

       Существенная  специфика уголовного процесса по сравнению  с гражданским позволяет тем  не менее вырабатывать некоторые  общие подходы к вопросам доказательственного права. В этой связи представляет интерес исследование сущности доказательств применительно к процедуре рассмотрения уголовных дел, поскольку институт доказательств является межотраслевым для всех видов судопроизводства.

       В современной процессуальной литературе вопросам сущности доказательств в уголовном судопроизводстве посвящен ряд работ, которые сосредоточили свое внимание на отдельных проблемных вопросах уголовно-процессуального доказывания, в том числе его структурных элементах, таких, как проверка и оценка доказательств.

       Важным  в теории доказательств является вопрос о процессуальной сущности доказательства (соотношение фактических данных и их процессуальных источников.

       Как справедливо утверждал выдающийся ученый-процессуалист М. С. Строгович, понятие доказательства имеет двойное значение¹⁰. Он подверг справедливой критике ученых, пытавшихся отождествить понятия доказательства и доказательственного факта, нивелируя значение источника доказательств. В частности, отмечал, что факты, которыми доказывается виновность лица в совершении преступления, как и факты, которыми она опровергается, не даются следствию и суду в готовом виде. Эти факты сами должны быть доказаны, а любой факт ничем другим доказываться не может, кроме как доказательствами, поэтому показания свидетеля, заключение эксперта (в данном контексте - источник доказательств) - это доказательства факта нахождения обвиняемого в данное время в данном месте¹¹.

       Существуют  различные подходы к рассмотрению вопроса о процессуальной сущности доказательства.

• доказательствами являются как фактические данные, так и их процессуальные источники;
• доказательствами по делу являются только фактические данные;
• позиция, разделяемая в настоящие время большинством процессуалистов, такова: в анализе структуры доказательства надо исходить из единства фактических данных и их процессуальных источников.

       Предпочтительнее  видится последняя из приведенных  точек зрения. Сами по себе "фактические данные" о каких-либо обстоятельствах являются инструментом логического доказывания в процессе познания истины. Элементом процессуального доказывания (доказательствами по уголовному делу) они становятся лишь на условиях их надлежащего получения и процессуального удостоверения.

       Имеющиеся в науке различные точки зрения по вопросу о единстве фактических  данных и их процессуальных источников во многом связаны с трактовкой законодателем  понятия доказательств и определения  их видов. Так в ст. 74 УПК РФ под доказательствами одновременно понимаются и показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта и протоколы следственных и судебных действий, в которых они собственно и содержатся.

       По  нашему убеждению, никакого противоречия в таком подходе нет. Представляется, что упоминание показаний как источника доказательств связано со спецификой судебного разбирательства, а именно с таким его условием, как устность и непосредственность (ст. 240 УПК РФ), которые означают, что судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу¹².

       В теории уголовного процесса нет единства мнений по вопросу о тождестве терминов "фактические данные", с одной стороны, и "данные о фактах" - с другой.

       Содержание  доказательств в разное время  в науке толковалось неоднозначно. Часть процессуалистов понимали под доказательствами сведения о фактах; П. А. Лупинская - доказательственные факты; некоторые исходили из единства фактов и сведений о фактах.

       В настоящее время большинство  ученых разделяют первый из указанных  подходов.

       По  нашему мнению, в УПК РФ законодатель подвел итог давней дискуссии в уголовном процессе, заменив в ст. 74 термин "фактические данные" на более широкое понятие "любые сведения", на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

       В любом случае, как при использовании  в трактовке доказательства термина "фактические данные", равно  как и "данные о фактах", нельзя отождествлять доказательство как факт, поскольку под фактами понимают истинные, проверенные, вполне установленные на научном уровне знания об объективной действительности.

       С определением доказательства тесно  связано понятие предмета доказывания, то есть обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст. 74 УПК РФ. По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. (ст. 68), УПК РФ несколько расширил круг обстоятельств, подлежащих показыванию по уголовному делу. Так, доказыванию подлежат обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

       Таким образом, уголовно-процессуальными  доказательствами признаются лишь такие  фактические данные, которые закреплены в предусмотренной законом форме и содержатся в предусмотренном законом источнике, где и закреплены фактические данные.

       В подтверждение нашей позиции  можно также сослаться на постановление  Президиума Верховного Суда РФ от 18.06.2003 N 169п03пр по делу Ашировой Е. С.

       Президиум подчеркнул, что согласно ст. 220 УПК  РФ, в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение. При таких  обстоятельствах надлежит признать, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, как это имеет место в обвинительном заключении по данному делу, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.