Особенности процесса доказывания

     Оценка  доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания  обязаны учитывать все собранные  по делу доказательства, не вправе произвольно пренебрегать ими или игнорировать какие-либо из них.

     Оценивая  доказательства по своему внутреннему  убеждению, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом и совестью (ст. 17 УПК). При этом имеется в виду не только закон уголовно-процессуальный, но и уголовный.

     Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила  оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания  при оценке улик, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оценки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, т.к. по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.

     Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств означает опираться  на свои профессиональные представления  о правовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нравственного содержания действующего права.⁷

     Вместе  с тем законодатель прямо указывает  случаи, когда суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны признать доказательства недопустимыми.

     В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 88 УПК, названные должностные лица и государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, правомочны в случае несоблюдения порядка получения доказательств признать их недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы, как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.

Недопустимое  доказательство не может быть использовано в обосновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. З. ст. 88УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения (ч. 5 ст. 235 УПК).

          Фактические сведения, полученные в ходе ОРД, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом порядке, когда на основании таких сведений оказалось возможным произвести допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессуальные действия, принесшие положительный результат.

     Предметы  и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющими такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приняты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к делу в законном порядке.

     В соответствии со ст. 89 УПК запрещено  использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

     Одной из новелл УПК РФ является введение в качестве самостоятельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции. Под преюдицией понимается обязанность принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо делу. Смысл данного института заключается в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предварительном расследовании или судебном разбирательстве нового уголовного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без доказывания.

     В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется  приговор, вступивший в законную силу и имеющий преюдициальное значение, привлечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.⁸

     Таким образом, можно сделать вывод, о  том, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность.  Это познание осуществляется не  непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

     1.2 Свидетель: понятие, права, обязанности

      Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой  им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано  в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний  дознавателем, следователем, прокурором или судом.

     Легальное определение, содержащееся в ст. 56 УПК  гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования  и разрешения уголовного дела, и  которое вызвано для дачи показаний.

     В науке уголовного процесса существуют различные суждения относительно признаков  свидетеля, позволяющих отграничить  его от других участников уголовного судопроизводства⁹:

     1. Некоторые авторы (Г.С. Фельдштейн, Р.Д. Рахунов.) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению.

     2. Другие (Д.А. Турчин) в качестве ключевого признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела.

     3. Третьи (М.И. Бажанов, М.Л. Якуб.) за исходный признак принимают процессуальные моменты - процессуальные обязанности.

     Анализируя  легальное определение понятия  «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его  осведомленность о фактических  обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности).

     Гражданин, обладающий сведениями, важными для  следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом  для дачи показаний об известных  фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля, только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово "является", которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания "и вызванное для дачи показаний".

     В ч. 3 ст. 56 УПК установлены ограничения на допрос в качестве свидетелей целого ряда лиц. К ним относятся:

     1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

     2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

     3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи;

     4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

     5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

     Процессуальное  положение свидетеля определено законом и включает совокупность его процессуальных прав и обязанностей. По сравнению с ранее действовавшим  законодательством, перечень прав свидетеля, закрепленный в УПК РФ, существенно  расширен. Небезынтересно отметить позицию  практических работников, которые считают, что расширение перечня прав свидетелей может привести к снижению эффективности  расследования.

     К числу ключевых прав свидетеля, впервые  закрепленных в новом уголовно-процессуальном законодательстве, следует отнести  его право отказаться свидетельствовать  против самого себя, своего супруга (своей  супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК  РФ) и право ходатайствовать о  применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

     Часть 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга  и близких родственников, круг которых  определяется федеральным законом. Кроме того, в ч. 2 ст. 51 Конституции  РФ указывается, что федеральным  законом могут устанавливаться  иные случаи освобождения от обязанности  давать свидетельские показания.

     После принятия нового УПК РФ в 2001 г. законодательство о свидетельском иммунитете получило дальнейшее развитие.

     Во-первых, впервые в уголовно-процессуальном законе было дано определение свидетельского иммунитета. Так, п. 40 ст. 5 УПК РФ определяет свидетельский иммунитет как "право  лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом".

     Во-вторых, ч. 2 ст. 11 УПК РФ установила, что "в  случае согласия лиц, обладающих свидетельским  иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны  предупредить указанных лиц о  том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу".

     Кроме того, эти нормы УПК РФ дополнительно  продублированы в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК  РФ, устанавливающем права и обязанности  свидетеля в уголовном судопроизводстве.

     После закрепления права свидетельского иммунитета в ст. 51 Конституции РФ и в указанных нормах УПК РФ в науке уголовного процесса проявился  заметный интерес к свидетельскому иммунитету. Опубликован ряд работ по этой проблеме, в которых обсуждаются различные правовые вопросы применения законодательства о свидетельском иммунитете¹⁰.

     Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие:

     а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких  родственников;

     б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением  соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

     в) право не давать показания в целях  сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей  Конституционного Суда РФ, арбитражных  заседателей, Президента РФ, Уполномоченного  по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

     Введение  в уголовный процесс положения  об участии адвоката на стороне свидетеля  необходимо расценивать как шаг  к расширению прав участников уголовного судопроизводства. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции предусматривает  право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом. Участие адвоката на стороне свидетеля  ограничивается его присутствием и  наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля  при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному  занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).¹¹

     В случаях, если свидетель не владеет  языком, на котором ведется уголовное  судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется  возможность давать показания на родном языке или языке, которым  он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной  реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает  осуществления деятельности переводчика  на общественных началах. Оплата его  работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика  устанавливается следователем или  судом на основании соответствующих  документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования  или уровня компетентности, стажа  и опыта работы и пр. условий. При  наличии некомпетентности свидетель  вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.