Особенности процесса доказывания

     -  показаниях заинтересованных в  исходе дела свидетелей, опровергаемых показаниями других свидетелей;

     -  противоречивых показаниях одного  свидетеля, имевшего личные счеты с подсудимым, при наличии в деле других доказательств, опровергающих показания этого свидетеля;

     - противоречивых показаниях свидетелей, не подтвержденных другими объективными  данными;

     - показаниях свидетелей, объективность  которых вызывает сомнения;

     - предположениях и умозаключениях  свидетелей.

     Проверка  показаний начинается еще в ходе допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют собой как бы определенную систему  действий, объединенных единой целью: получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ информации, содержащейся в показаниях, так и  сопоставление этой информации с  доказательствами, уже имеющимися в  деле или специально собранными после  допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении  достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются  положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной практикой. Вероятность того, что  описание события достоверно, возрастает в тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного показания устанавливается, что  его независимые детали относятся  к одному и тому же событию и  при этом подкрепляют друг друга.¹⁹ При оценке полученных показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить вопросы таким образом, чтобы свидетель восстановил в памяти и описал первичные образы людей, вещей и событий; текстуально воспроизвел содержание и конкретные формы воспринятых им устной речи и письменных документов; указал по возможности объективные признаки, на основе которых сложились его представления.²⁰ При анализе показаний очень важно отличать в них умозаключения о фактах и факты, а последние в свою очередь разграничивать на факты, непосредственно воспринятые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он получил из другого источника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других лиц, часто страдают неточностью, а в некоторых случаях могут не соответствовать тому, о чем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их рассказа, мог непроизвольно исказить его, допустить преувеличение и т. д. Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности устанавливается его существование и факт передачи сведений допрошенному лицу. Показания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который перерабатывает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в установленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную потерю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях при их фиксации. Следователь  нередко пересказывает показания своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответствующую уровню его развития, чуждые ему выражения.  Правильному уяснению смысла показаний может препятствовать неправильное понимание сказанного следователем, предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к тому, что человек нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что он ожидал услышать.²¹ Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми особенностями показаний. Причиной непонимания оказывается применение свидетелем специальных терминов, жаргонных слов или неточных выражений. Все это обусловливает необходимость анализа не только содержания оцениваемых показаний, но и всего хода допроса, формулировки вопросов и характера использованных тактических приемов.

     Таким образом, процесс сбора, проверки, оценки показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования.  При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое  внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст.51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.  
 
 

Заключение

     В результате проведенного нами исследования были достигнуты цели, которые мы поставили перед собой в изучении, исследовании, анализе правовой природы процесса доказывания в уголовном процессе.

     В ходе исследования мы изучили процесс доказывания. Мы увидели, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность.  Это познание осуществляется не  непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

     Нами  был рассмотрен участник уголовного производства - свидетель.

    Свидетель — это физическое лицо,   которое в силу требований закона обязано сообщить об известных ему обстоятельствах по делу суду и сторонам. Для того чтобы лицо стало свидетелем по делу, необходимо  наличие совокупности двух условий. Во-первых, данному лицу должны быть известны сведения по расследуемому делу, а во-вторых, оно должно быть привлечено для дачи показаний в установленном процессуальном порядке.

Свидетель обладает определенным перечнем прав и обязанностей, с помощью которых обеспечивается защита данного лица, а также обеспечивается надлежащее производство по делу. Свидетельские показания являются важным источником доказательств и играют большую роль при установлении истины по делу.

     В ходе работы мы выявили особенности  показаний свидетеля как источника доказательств. Мы сделали вывод о том, что, несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, свидетельские показания являются наиболее распространенным и  очень важным источником доказательств. С помощью свидетельских показаний могут быть установлены практически все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, лицо, причастное к совершению преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие обстоятельства.

     Подводя итог исследованию, следует отметить, что процесс доказывания: сбор, проверка, оценка показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования.  При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое  внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на  надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст.51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.     
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список

                                           Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М. : Инфра – М, 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. Текст: по состоянию на 15 февраля 2009 г. – М.: Колекс, 2009.

                              Научные статьи

3. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации / Н.А. Алиев // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61 – 72.
4. Будников О. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / О. В. Будников  // Российская юстиция. -  2003. - № 10. – С. 17-21.
5. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2006. - № 4. - С. 179 – 182.
6. Белкин А. Р. Теория доказывания : монография / А. Р. Белкин . – М. : Норма, 2005.
7. Громов  В. Н., Жога Е. И., Новичков И. С. Понятие процесса доказывания / В. Н. Громов, Е. И. Жога, И. С. Новичков // Право и политика. -  2005. - № 2. – С. 35-37.
8. Гаспарян И. Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии / И. Н. Гаспарян  // Российская юстиция. – 2000. - № 12. – С. 8-10.
9. Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. В. Егоров // Российская юстиция. – 2000. - №13. – С. 15-17.
10. Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: Монография / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006.
11. Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля : научно-практическое пособие / А. П. Рыжаков . – М . : Экзамен, 2007.
12. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания / А. В. Федотов // Журнал российского права. -  2002. - № 5. – С. 21-23.

                           Учебная литература

13. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебник / Б. Т. Безлепкин. – М.: КНОРУС, 2008.
14. Гриненко А. В. Уголовный процесс:  учебник / А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2008.
15. Глушков А.И. Уголовный процесс: учебник / А. И. Глушков. – М.: Академия, 2000.
16. Ендольцева А. В., Галустьян О. А. Уголовный процесс: учебник /  А. В. Ендольцев, О. А. Галустьян. – М.: Юнити, 2008.
17. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : Научно-практическое пособие / А. Б. Соловьев . – М . : Юрлитинформ, 2003.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: Проспект, 2004.