Особенности процесса доказывания

                                                   Введение

          Тема доказательства и процесс доказывания является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации, в частности, презумпция невиновности и закрепленное в ст. 51 КРФ право лица не свидетельствовать против себя и своих близких. Однако, реализация данных положений на практике, да и весь процесс доказывания сопряжены с определенными трудностями от преодоления которых зависит эффективность достижения целей уголовного судопроизводства. В связи с этим данная тема является актуальной.

      Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками  процесса по поводу сбора, проверки и оценки показаний.

      Предметом данной работы является  изучение процесса доказывания,  как одного  из видов процессуальной деятельности, изучение прав и обязанностей свидетеля, порядка сбора, проверки и оценки показаний свидетеля.

      Степень научной разработанности данной проблемы достаточно Большой вклад в изучение особенностей сбора, проверки и оценки показаний внесли  А. Б. Соловьев, А.Р. Белкин, А. П. Рыжаков.

      В работе А.П. Рыжакова детально анализируются  все элементы конструкции норм УПК  РФ, устанавливающих понятие, правовой статус свидетеля, процедуры вызова свидетеля, правила проведения допроса  свидетеля, круг лиц, не подлежащих допросу  в качестве свидетеля, а равно  критерии показаний свидетеля как самого распространенного источника доказательств.¹

     А.Б. Соловьев рассмотрел общие положения  уголовно-процессуального доказывания  в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.²

     В монографии А.Р. Белкина отражен  комплексный подход к теории доказывания. Помимо процессуальных вопросов в ней  рассматриваются логические и психологические  основы доказывания, информационные процессы при доказывании, актуальные проблемы отдельных стадий процесса доказывания.³

     Цель  данной работы состоит в том, чтобы  исследовать и проанализировать правовую природу доказательств  и процесса доказывания в уголовном процессе, Дать общую характеристику доказательствам в уголовном процессе, выявление особенностей сбора, проверки, оценки показаний свидетеля.

     В рамках данной цели необходимо решение  следующих задач:

1. Изучение понятия, видов доказательств.
2. Изучение  процесса доказывания.
3. Изучение показаний свидетеля как источник доказательств.
4. Изучение процесса сбора, проверки, оценки показаний свидетеля.

         Настоящая работа состоит из  введения, заключения, двух глав, каждая  из которых состоит из двух  параграфов, оглавления и библиографического  списка. 
 
 
 
 

1. Доказывание. Свидетель в российском уголовно-процессуальном праве

     1.2 Процесс доказывания

     Содержание  уголовно-процессуального доказывания  в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью.

     Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые  предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения, как по отдельным вопросам, так и по всему уголовному делу в целом.

     Основными элементами уголовно-процессуального  доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

     Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника фактических данных, извлечению и закреплению необходимой информации, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

     Субъекты  доказывания (ст. 86 УПК) обязаны осуществлять эту деятельность в пределах своих  полномочий, установленных УПК.

     Непосредственно в процессе доказывания задействованы  государственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по делу, а также участники процесса, отстаивающие личные, защищаемые и представляемые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник).⁴

     Обнаружение доказательств заключается в  их отыскании. Названные должностные лица и суд осуществляют это путем производства следственных (осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования и др.) и иных процессуальных действий. Извлечение доказательств в этом случае будет представлять собой получение фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках, путем допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального действия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, необходимых по делу предметов и документов; поручения производства экспертизы и др.

     В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или  для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях  применять меры уголовно-процессуального  принуждения в целях успешного  расследования и судебного разбирательства  уголовного дела.⁵

     Участники уголовного процесса имеют право  ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.

     В то же время согласно ч. 2 ст. 86 УПК  подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также получил право самостоятельно собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые в свою очередь обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).

     В соответствии со ст. 87 УПК все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены дознавателем, следователем, прокурором или судом. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися фактами и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

     Анализ  доказательства представляет собой  его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно, ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т.д.).

     Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др.

     Если  в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнительных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по делу доказательствами.

     Доказательство  может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так  и в ходе дальнейшего расследования  и рассмотрения дела по мере сбора  и проверки других улик.

     Оценка  доказательств — это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения.

     Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, а также в соответствии с законом и правосознанием. Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

     Субъектами  оценки доказательств являются только участники процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по нему решения. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

     Определить  относимость доказательства — означает установить его взаимосвязь с  обстоятельствами, необходимыми для  правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отношение к существу дела.

     Допустимость  — требование, предъявляемое к  процессуальной форме получения  доказательства и оформления.

     Во-первых, оно должно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должностным лицом или органом, полномочным по ведению данного уголовного дела).

       Во-вторых, доказательство должно  быть получено из предусмотренного законом источника.

     В-третьих, необходимо соблюдение установленной  законом процедуры собирания  доказательств.

       В-четвертых, порядок получения  доказательства должен быть задокументирован  в соответствии с требованиями  УПК.

     Достоверность доказательства — это соответствие содержащихся в нем фактических данных действительности. Она определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими уликами. Фактические данные считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

     Определить  достаточность доказательств —  значит констатировать такую совокупность собранных доказательств, которая необходима для установления всех обстоятельств преступления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного разбирательства дела.⁶

     Оценка  доказательства по внутреннему убеждению  означает такой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов дела. Они при этом не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо другим органом или должностным лицом. Свобода оценки доказательств означает, что никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими и заранее установленной силы. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседании государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не вправе давать указания, предрешающие убеждение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).