Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса

Процесс доказывания  и его особенности на различных  стадиях уголовного процесса 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 3

Процесс доказывания 3

Собирание доказательств 4

Проверка доказательств 5

Оценка доказательств 6

Стадия возбуждения  уголовного дела 7

Прием и рассмотрение заявлений, сообщений и других материалов о преступлении 7

Проверка заявлений, сообщений и других материалов о  преступлении 7

Стадия расследования  уголовного дела 8

Следственные действия 9

Судебное заседание 9

Процедура назначения дела к слушанию 10

Судебное разбирательство 11

Общие условия судебного  разбирательства 11

Судебное следствие 11

Кассационное производство 12

Исполнение приговора 12

Проверка законности и обоснованности приговоров, определений 12

и постановлений  суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами 12

З А К Л Ю  Ч Е Н И Е. 12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

Правоохранительные  органы обязаны делать все необходимое  для обеспечения сохранности  государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства  граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать  любые правонарушения и устранять  порождающие их причины.

Одной из важнейших  задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства  действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит  от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять  исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией  и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при  осуществлении правосудия, расширением  и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и  справедливости судебных решений.

Все вышесказанное  достигается путем совершенствования  доказательственного права, которое  составляют нормы уголовно-процессуального  права, устанавливающие, что может  служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. 

Процесс доказывания

В основе доказывания  лежит практическая деятельность, в  ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно  воспринимаются отдельные факты. Все  это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые  вновь проверяются практической деятельностью и т. д.

Процесс доказывания  по уголовному делу - это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно  выделяют три основных элемента: 1) собирание  и закрепление доказательств; 2) проверку (исследование) доказательств и 3) оценку доказательств.

В соответствии со статьёй 55 УПК МССР (далее УПК) доказательствами являются:

а). Фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом  событии преступления;

б). Фактические данные, на основании которых устанавливается  наличие или отсутствие общественно  опасного деяния, виновного лица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного  решения дела;

в). Фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением  эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г). Фактические данные, собранные в установленном законом  порядке.

Статья 56 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы- порядок  производства различных следственных действий.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства  прав сторон в доказывании1.

Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и  не изолированы друг от друга. Однако на отдельных этапах доказывания  тот или иной элемент может  проявляться в большей или  меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание  доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве  преобладает исследование доказательств. В других судебных стадиях главным  образом осуществляется оценка доказательств. 

Собирание доказательств 

Согласно ст. 56 УПК  субъекты доказывания вправе по находящимся  в их производстве уголовным делам  вызывать любое лицо для допроса  или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом  следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан  представления предметов и документов; требовать производства ревизий. Субъектам  доказывания доказательства могут  быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, принято называть следственными  действиями. Порядок и условия  их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший элемент процессуальной методологии обнаружения объективной  истины по уголовным делам.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств  как "совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных  доказательств"2.

Н.В. Терзиев не включал  в понятие собирания доказательств  их обнаружение и закрепление  и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств3.

М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит  из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки4.

Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными  способами, т. е. в ходе производства следственных действий. Но для принятия решения о производстве любого следственного  действия необходимо иметь достаточные  основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным  путем, позволяют также определять наиболее целесообразные тактические  приемы производства некоторых следственных действий. Такие данные для следователя  имеют вспомогательное значение, и их использование не является элементом  или частью доказывания по уголовному делу.

Некоторые исследователи  включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и  показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все  то , что в теории нередко называют источниками доказательств или  средствами доказывания. По мнению одних  ученых, источники доказательств  являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические  данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств5.

Весьма распространены представления о собирании доказательств  как об их обнаружении (выявлении) и  закреплении6. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи  предпочитают говорить не только о  собирании, но и о предоставлении доказательств7.

Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление  фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов  доказательств.

Универсальной формой для этого служит протокол. Закон  предусматривает также возможность  применения соответствующих технических  средств для закрепления фактических  данных. Соблюдение процессуального  порядка закрепления фактических  данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает  подмену или порчу, создает условия  для проверки и оценки фактических  данных. Важно также учитывать, что  процессуальный порядок закрепления  фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи  с этим необходимо отметить, что  не все такие материалы относятся  к доказательствам. При анализе  данного вопроса возможны следующие  варианты.

Во-первых, часть  материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к  материалам уголовного дела. Фактические  данные могут находиться в заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, которые  считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся  к делу фактические данные, то они  одновременно будут и доказательствами. В противном случае их следует  отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании  определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают. Обоснование выводов обвинительного заключения или приговора суда материалами  дела может привести к подмене  анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические данные, или к перечислению средств фиксации фактических данных и других материалов.

Во-вторых, часть  материалов уголовного дела служит средством  фиксации фактических данных. Это  бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает  с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого - средства фиксации их пока- заний, но не доказательства. Процессуальной формой этих видов доказательств  являются не протоколы допросов, а  устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, протоколы допросов - всего лишь материалы уголовного дела.

Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте  фиксации доказательств в системе  доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания  доказательств, а самостоятельный  элемент доказывания8. Противоположная  позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий  этап собирания доказательств9. 
 

Проверка доказательств

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 56 УПК).

При проверке доказательств  необходимо исходить из их общего понятия. Поэтому прежде всего следует  убедиться в том, что имеются  вполне конкретные фактические данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает необоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах. Вполне очевидно, что они будут  и незаконными.

Если доказательства содержат фактические данные, то в  ходе проверки органы предварительного расследования и суд должны установить, что они относятся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъекты доказывания определяют относимость  доказательств к делу путем анализа  фактов и обстоятельств, которые  отражают доказательства, с точки  зрения значения их для правильного  расследования и разрешения уголовного дела.

В ходе проверки исключительно  важное значение имеет четкое отграничение относимости доказательств от их достоверности. Не все относящиеся  к делу доказательства оказываются  достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

В то же время не все  достоверные фактические данные обладают свойством относимости. В  результате их проверки следователь  и суд могут прийти к убеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеет значения для дела.

Цель проверки состоит  также в установлении допустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические  данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами - только путем производства следственных и  судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают  допустимость доказательств. Поэтому  можно сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют  прокурор и суд. Особая роль в решении  данного вопроса принадлежит  суду: в ходе судебного следствия  необходимо внимательно анализировать  доказательства с точки зрения соблюдения процессуального закона и условий  их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания. Особое внимание должно быть уделено тем  доказательствам, процессуальный порядок  формирования которых не повторяется  в судебном заседании. Речь идет прежде всего о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу.