Особенности подготовительной части судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей

§ 3. Особенности подготовительной части судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей

Судебное разбирательство в суде присяжных включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных, обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей, принятие решения по делу судьей.

Выполняя правила, предусмотренные главой 36 УПК, судья должен открыть судебное заседание; объявить, какое дело подлежит разбирательству; разрешить заявленные отводы; выяснить, кто из вызванных в судебное заседание лиц явился; установить личность подсудимого; разъяснить участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. После этого судья приступает к формированию коллегии присяжных заседателей. Секретарь судебного заседания или помощник судьи после доклада о явке в суд сторон и других участников судопроизводства докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов из общего и запасного годового списка. Предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашних адресов вручаются сторонам.

разъясняя права сторонам по правилам ст. 266–268 УПК, председательствующий одновременно разъясняет им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод, который может быть заявлен каждым из перечисленных участников дважды; 3) иные права, а также юридические последствия неиспользования прав (ч. 5 ст. 327 УПК).

Председательствующий дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели, обращается к ним с кратким вступительным словом, в котором представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов вправе сам указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Вопросы целесообразно задавать в следующем порядке: а) вопросы, направленные на выяснение формальных оснований отвода; б) вопросы для выявления самоотводов; в) вопросы, направленные на выявление осведомленности о деле, помимо информации, сообщенной судьей; г) вопросы, направленные на выявление общей предубежденности или предубежденности в связи с характером дела. Если характер ответа таков, что кандидату неудобно излагать его во всеуслышание, председательствующий может пригласить его, прокурора и защитника к своему столу и вместе обсудить основания для отвода. По ходатайствам кандидатов в присяжные о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После этого председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Для выяснения оснований отвода сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела. После завершения опроса кандидатов сторонами они подают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату, а отведенные сторонами кандидаты также исключаются из предварительного списка. Свое решение по мотивированным отводам председательствующий доводит до сведения сторон и кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику судьи произвести доукомплектование кандидатов из общего и запасного годового списка путем случайной выборки, соблюдая при этом правила, предусмотренные законом (ст. 326 УПК). Если количество оставшихся кандидатов в присяжные составляет восемнадцать или более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Право на отвод без указания мотивов принадлежит только подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю. Защитник не имеет права самостоятельно осуществлять безмотивный отвод присяжных, поэтому подсудимый может либо сам воспользоваться этим правом, либо поручить его осуществление защитнику. Государственный обвинитель и подсудимый имеют право на два немотивированных отвода каждый. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество не отведенных присяжных заседателей, то председательствующий предоставляет сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Первым немотивированный отвод осуществляет государственный обвинитель путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов. Он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если сторона обвинения отвела только одного кандидата, либо не отвела ни одного, то сторона защиты получает возможность отвести 3 или 4 кандидата. Списки с вычеркнутыми кандидатами, а также мотивированные ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели подаются без оглашения фамилий председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если оставшихся кандидатов окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же порядке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются первые по списку четырнадцать человек. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увеличено количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них места. Они участвуют в исследовании доказательств и пользуются правами комплектных присяжных еще до того момента, пока будут включены в их число.

Если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

Если количество выбывших превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к новому отбору кандидатов в присяжные, в котором могут принять участие и присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Если при образовании коллегии присяжных были допущены какие-либо нарушения, то отбор проводится заново, полностью или частично, с того момента, где обнаружено нарушение.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов избирают старшину, который выполняет организационные функции и не имеет каких-либо преимуществ перед остальными присяжными при вынесении вердикта. Старшина руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным, возвратившимся в зал судебного заседания, с предложением принять присягу и оглашает ее текст. Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе, после чего председательствующий разъясняет присяжным их права и обязанности, перечисленные в ст. 333 УПК, и переходит к судебному следствию.

§ 4. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Его особенность связана с разделением всего судебного разбирательства на два этапа в связи с разграничением компетенции между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Соответственно этому судебное следствие делится на две части: установление фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции присяжных заседателей, и решение правовых вопросов, связанных с вынесением приговора на основе вердикта коллегии присяжных.

На первом этапе в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию практически все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК. В присутствии присяжных не исследуются лишь факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Данные о его личности (ст. 335 УПК), обстоятельства, связанные с гражданским иском, исследуются лишь в том объеме, который влияет на признание подсудимого виновным в конкретном преступлении. Все, что выходит за эти пределы, должно устанавливаться судьей на втором этапе после вынесения присяжными вердикта.

В ходе судебного разбирательства судья по собственной инициативе и по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Обсуждение вопроса о том, насколько существенно было то или иное нарушение, допущенное при получении доказательства, и насколько такое доказательство необходимо для дела, должно происходить в отсутствие присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В суде присяжных вначале допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта ведут стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели, которые подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий, вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия, дополнительном исследовании некоторых обстоятельств и проведении с этой целью дополнительных судебных действий (вызвать и допросить определенных лиц, провести экспертизу, огласить документы и т. д.).

Когда в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью доказательства, председательствующий просит присяжных удалиться в совещательную комнату с тем, чтобы обсуждение происходило в их отсутствие. Если доказательство признано допустимым, оно подвергается дальнейшему исследованию в присутствии присяжных; в противном случае оно исключается из числа доказательств и не исследуется.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей также делятся на два этапа. В присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебного разбирательства после того, как присяжные вынесут вердикт. В своих речах стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей, к которым относятся: данные о личности подсудимого; аргументы в пользу той или иной квалификации и наказания; оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления; сведения о прежней судимости или признание в прошлом подсудимого рецидивистом; признание его хроническим алкоголиком или наркоманом; обоснование или опровержение заявленного иска; невменяемость или заболевание подсудимого психическим расстройством после совершения преступления, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 336 УПК). Споры о квалификации, мере наказания и другим правовым вопросам должны иметь место после того, как присяжные заседатели признают эти обстоятельства доказанными, то есть после вынесения ими вердикта о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления.

В прениях стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые были признаны судом недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья обязан прервать выступление стороны и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители в своих выступлениях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения им ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска. Эти правила распространяются также на потерпевшего и его представителя.

Порядок выступления сторон с репликами и выступление подсудимого с последним словом предусмотрен ст. 337 УПК и происходит в общем порядке по правилам ст. 292, 293 УПК. Председательствующий останавливает подсудимого при произнесении последнего слова, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, или ссылается на исключенные из разбирательства доказательства. Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности или касаются обстоятельств, влияющих на решение присяжных о снисхождении, то они должны быть допущены.

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего

В результате судебного следствия и прений сторон судья формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, зачитывает их и передает сторонам. Поскольку закон говорит о передаче вопросов, то видимо речь идет о вручении сторонам копии проекта вопросного листа для тщательного ознакомления с ними и обсуждения. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Закон (ч. 2 ст. 338 УПК) говорит о том, что председательствующий не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Данное правило следует толковать в контексте общего требования о том, что вопросы перед коллегией присяжных ставятся на основании результатов судебного следствия и прений сторон. Если, например, результаты судебного следствия не дают оснований для постановки вопроса о необходимой обороне, то такой вопрос будет надуманным и судья вправе не ставить его перед присяжными, чтобы не вводить их в заблуждение. Однако в этом случае мотивы отказа в постановке вопроса или изменении формулировки вопроса должны быть обоснованы в протоколе судебного заседания, поскольку это обстоятельство может служить кассационным основанием к его обжалованию.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им, затем оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Если подсудимых несколько, вопросы ставятся относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопросы ставятся относительно каждого преступления.

Выделение вопроса о том, имело ли место деяние, всегда обязательно, когда оспаривается само событие преступления и когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не исключающего возможность удовлетворения иска. Выделение второго вопроса (доказано ли, что это деяние совершил подсудимый) всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния (например, наличие данных о необходимой обороне по делу об убийстве). Если отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и не оспаривается событие преступления, то в вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК). Эта форма является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными. Поставить три вопроса или один обобщающий вопрос - решает судья после выслушивания мнений сторон. Расчленение главного вопроса о виновности подсудимого на три составляющие его части вызвано заботой о том, чтобы присяжные тщательно и последовательно их обсудили. Это особенно важно в случаях, когда та или иная часть вопроса о виновности оспаривается защитой.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК). Вопрос о снисхождении имеет в виду деяние, а не лицо, его совершившее. Обстоятельства, характеризующие обвиняемого, а также смягчающие или отягчающие его ответственность, относятся к личности обвиняемого и присяжными не рассматриваются. Решая вопрос о снисхождении, присяжные заседатели тем самым признают формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к конкретному случаю.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые: 1) влияют на степень виновности, увеличивают или уменьшают ее; 2) изменяют ее характер; 3) влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; 4) свидетельствуют о степени осуществления преступного намерения; 5) указывают на причины, в силу которых деяние не было доведено до конца; 6) говорят о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 3 ст. 339 УПК).

Постановка частных вопросов после ответа на вопрос о виновности подсудимого вызвана чаще всего сложным характером некоторых составов преступлений. Показательным в этом отношении является состав убийства (простое, квалифицированное, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения). Когда, например, при обвинении в квалифицированном убийстве защита оспаривает квалифицирующий признак, целесообразно из вопроса о виновности вычленить этот признак и поставить о нем отдельный частный вопрос.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными своего вердикта. Под юридической оценкой фактов понимается, например, оценка нанесенного ущерба как существенного, оценка занимаемой должности как ответственного должностного положения, оценка тех или иных сведений как содержащих государственную тайну и т. д. Вопрос о юридической оценке фактов относится к компетенции профессионального судьи и споры по этим вопросам должны иметь место после вынесения присяжными вердикта, в котором они признают доказанными или недоказанными соответствующие фактические обстоятельства.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту формирования вопросов в вопросном листе (ч. 6 ст. 339 УПК).

Присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч. 5 ст. 338 УПК). Вопросный лист утверждается постановлением судьи, которое составляется как отдельный документ или вносится в протокол судебного заседания.

После передачи вопросного листа старшине и перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Содержание напутственного слова, произнесенного устно, подробно излагается в протоколе судебного заседания. Текст напутственного слова судьи, изложенного письменно, приобщается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 353 УПК).

В напутственном слове судья излагает: 1) содержание обвинения, его фактическую сторону на момент окончания прений; 2) разъясняет содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта; напоминает содержание данной ими присяги и возможность признать подсудимого заслуживающим снисхождения в случае вынесения обвинительного вердикта (ст. 340 УПК).

Цель напутственного слова председательствующего – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в процессе судебного следствия и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения или изменил обвинение, то присяжным следует напомнить, какие фактические обстоятельства, в конечном счете, вменяются подсудимому. Если подсудимых несколько, следует разъяснить, в чем конкретно обвиняется каждый подсудимый. При разъяснении содержания закона со сложной диспозицией статьи, охватывающей несколько видов преступных деяний (например, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия), следует разъяснить уголовный закон лишь в том объеме, который непосредственно охватывает вменяемое подсудимому деяние. Напомнить присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах можно в различной логической последовательности, но лучше это увязать с поставленными перед ними вопросами с учетом позиций обвинения и защиты. Основное внимание следует при этом уделить тому, что оспаривалось в суде, приводя доказательства как "за", так и "против" виновности подсудимого. При этом председательствующий при анализе доказательств не может высказываться о доказанности или не доказанности фактов, виновности или невиновности подсудимого, о достоверности и достаточности доказательств, которые присяжные должны оценить по своему внутреннему убеждению. При изложении позиций государственного обвинителя и защиты председательствующий должен сообщить присяжным заседателям, что доводы сторон не являются доказательствами, и они должны принимать во внимание лишь те из них, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Важно, чтобы все правила, предусмотренные в ч. 2 ст. 340 УПК были разъяснены, а порядок их разъяснения принципиального значения не имеет.

Если той или другой стороне показалось, что председательствующий необъективно напутствовал присяжных заседателей, напомнил не все обвинительные или оправдательные доказательства, высказал свое мнение о доказанности или недоказанности фактов либо обвинения в целом, любой участник судопроизводства со стороны обвинения или защиты вправе заявить свои возражения. Возражения по поводу напутствия, если они не были учтены и исправлены председательствующим, должны быть занесены в протокол судебного заседания. При отсутствии занесенных в протокол возражений сторона лишается права ссылаться на необъективность и беспристрастность напутствия председательствующего как основание для отмены приговора. Поэтому до удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса возможность заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Возражения могут быть письменными (тогда они приобщаются к уголовному делу) и устными, фиксируемыми в протоколе судебного заседания. Председательствующий, согласившись с возражениями, может исправить позицию и восполнить пробелы в напутственном слове. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, то впоследствии они не вправе ссылаться на содержание напутственного слова как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

Выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, присяжные вправе просить судью о дополнительных разъяснениях.

§ 6. Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикт

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ч.1 ст. 5 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, подлежащие разрешению, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Требования, относящиеся к тайне совещания присяжных заседателей, идентичны требованиям общей процессуальной процедуры. Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой присутствие иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Под иными лицами, которые не могут находиться в совещательной комнате, понимаются любые лица, в том числе и запасные присяжные заседатели. Присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – также по окончании рабочего времени (ч. 3 ст. 341 УПК).

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Они также не могут при вынесении вердикта пользоваться материалами уголовного дела. Только записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы. Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. Если коллегия присяжных заседателей в течение этого времени не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых в результате голосования большинством голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина подает свой голос последним (ст. 342 УПК). Ход совещания при вынесении вердикта и за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель не протоколируется. В протоколе судебного заседания должно быть указано лишь время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания. Если коллегии присяжных заседателей не удалось достичь единодушного решения, то обвинительный вердикт считается принятым, если на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов утвердительно проголосовало больше шести присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым при отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК).

В ходе совещания присяжные заседатели могут прийти к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с просьбой дать разъяснения по поставленным вопросам, по подлежащему применению закону, по правилам голосования и т.д. Судья должен дать им необходимые разъяснения либо, с учетом мнения сторон, внести уточнения и дополнения в вопросный лист, после чего дает присяжным краткое напутствие в связи с изменением вопросного листа, которое отражается в протоколе судебного заседания. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (п. 1–4 ст. 344 УПК).

Закон также допускает возможность возобновления судебного следствия, если во время совещания у присяжных заседателей возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные перед ними вопросы и требующих дополнительного исследования. Присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина с соответствующей просьбой обращается к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, должен решить, насколько возобновление судебного следствия необходимо и возможно. Если присяжные заседатели хотят задать дополнительные вопросы свидетелю, который уже отпущен, то продолжение судебного заседания может быть отложено до вызова в суд свидетеля. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые вопросы. После окончания возобновленного судебного следствия должна возобновиться и вся последующая процедура: краткие судебные речи, реплики, последнее слово подсудимого. Если в этом будет необходимость, председательствующий может сделать и краткое дополнение к своему напутственному слову. Обо всех изменениях и дополнениях должна вноситься запись в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК). После подписания присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК).

Находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи. На этом участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве заканчивается. Председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

§ 7. Обсуждение последствий вердикта

После провозглашения вердикта и роспуска коллегии присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Председательствующий предлагает им исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта присяжных заседателей – это второй этап судебного разбирательства, который коротко повторяет все его части: подготовительную, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, вынесение приговора. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 2 и 3 ст. 347 УПК).

В подготовительной части судья проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.

В судебном следствии председательствующий предоставляет государственному обвинителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта. При этом стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора (ч. 4 ст. 347 УПК). При обсуждении последствий вердикта выясняются: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и размер наказания, включая сведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов о наличии или отсутствии состава преступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа, добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания; решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; об освобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнения наказания; невменяемости, установлении факта душевного заболевания после совершения преступления для применения принудительной меры медицинского характера; решается вопрос об удовлетворении или отклонении гражданского иска, о вещественных доказательствах, мере пресечения и судебных издержках. Представление сторонами доказательств производится по правилам ст. 335 УПК; при этом могут быть проведены судебные действия для выяснения вопросов, разрешаемых на данном этапе судебного разбирательства: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведение экспертизы, допрос эксперта, оглашение документов, осмотр вещественных доказательств. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.

Стороны выступают в заключительных прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. При этом стороны не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании, исключенные из разбирательства дела как недопустимые. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления. Признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможность доказывания отсутствия в действиях подсудимого состава преступления. Выступая с последним словом перед присяжными заседателями, подсудимый не излагает свои соображения о квалификации, мере наказания, положительных свойствах своей личности и т. д. Поэтому такая возможность ему должна быть предоставлена в заключительном последнем слове при рассмотрении последствий вердикта единолично судьей.

§ 8. Виды решений, принимаемых председательствующим

На принятие решения председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: а) когда присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем признаков состава преступления. Это возможно, например, тогда, когда присяжные признали недоказанными одни эпизоды и доказанным эпизод, который в силу малозначительности не образует состав преступления; или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника виновным; б) когда присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности события преступления либо участия подсудимого в совершении преступления, и председательствующий вынужден направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). В первом случае обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора; во втором случае председательствующий должен вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Исходя из изложенных правил, разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих видов решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), а также при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК (п. 3–6 ч. 1 ст. 24 п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК). Постановление судьи о прекращении дела должно содержать сведения об обвинении, описание обстоятельств дела, анализ доказательств, фактическое и правовое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и отмене меры пресечения. Если в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий также выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера. Это постановление обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК);

2) оправдательный приговор в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, не требует обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный судьей на основании отсутствия признаков преступления, должен содержать такого рода обоснование и мотивировку;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания – в случаях, предусмотренных ст. 302 УПК для каждого вида. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, или не применяет дополнительный вид наказания, или определяет до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются к лицам, признанным присяжными заседателями виновными, но заслуживающими снисхождения;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу об отсутствии события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Постановление не должно связывать внутреннее убеждение судьи при новом рассмотрении дела, а новая коллегия присяжных заседателей не должна знакомиться с этим постановлением (ст. 350 УПК).

Особенностью изложения приговора, постановленного судом присяжных, является отсутствие фамилий присяжных заседателей во вводной части приговора; отсутствие мотивировочной части оправдательного приговора, в котором излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и дается ссылка на вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта. Это не распространяется на описательно-мотивировочную часть оправдательного приговора, вынесенного председательствующим при отсутствии в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Особенность описательной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными заседателями доказанными, председательствующий не должен приводить каких-либо доказательств для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификации содеянного, мотивов назначения наказания, обоснование решения в отношении гражданского иска, применения принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. д.).