Объект и объективная сторона убийства

     ВВЕДЕНИЕ

       В настоящее время убийство  считается одним из самых тяжких  преступлений и предусматривает  суровое наказание, вплоть до  смертной казни в некоторых  странах. Не исключение и Россия.

     Государственная дума 24 мая 1996 года приняла Уголовный Кодекс Российской Федерации, который определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку».

     На  этом основании можно сказать, что  особенности квалификации убийства, и в частности, в свете его  объективной стороны в данный момент являются актуальными в современном уголовном праве.

       В настоящее время изучение  и рассмотрение как объекта  и объективной стороны убийства, так и любого другого преступления  играет заметную роль в процессе  следствия и судебного разбирательства.

       Из этого вытекает цель нашей  работы – изучить воздействие объективной стороны преступления и его объекта на квалификацию убийства как уголовного влияния, и выявить влияние различных составляющих объективной стороны на криминальное деяние.

     Чтобы достичь поставленную цель, нами будут  решаться такие задачи как:

     1. Проанализировать понятие «объект  и объективная сторона преступления».

      2. Проанализировать объективную  сторону убийства.

     3. Проследить воздействие объективной  стороны преступления на квалификацию  убийства.

     Объектом  исследования выступит  объективная сторона убийства.

       Предметом исследования будет  квалификация убийства по объективной  стороне.

       Данная проблема рассматривается  в уголовной литературе с давних  пор. Например, в дореволюционных  трудах, которые были посвящены  уголовному праву, есть работы, которые рассматривают этот вопрос.

       В наше время наиболее полное  отражение данный вопрос в  исследованиях уголовного права  Шаргордского М.Д., Бородина В.С., Ткаченко, Ю.И. Скуратова и мн. др.

       При написании работы я использовала  следующие методы:

     - анализ юридической литературы  по этой проблеме;

     - анализ нормативных актов; 

     - ретроспективный метод;

      - исследовательско-ретроспективный.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ  СТОРОНА УБИЙСТВА

     1.1. Понятие об объекте  и объективной  стороне преступления

     Изначально (с середины 19 века) учение об объекте  преступления разрабатывалось в  рамках нормативистского направления  в уголовном праве. Эта теория определяла преступление как нарушение  формальной нормы права. Поэтому  объектом преступления в ней выступала сама уголовно-правовая норма[5, стр.18].

       Такая позиция была раскритикована, так как не учитывала реальной  сущности преступления.

       В тоже время была озвучена  другая теория, которая предполагала, что объектом преступления является  некое субъективное право лица. Например, В. Д. Спасович говорил, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием»[6, стр.96].

       Данное утверждение было подвергнуто  критике Н. С. Таганцевым. Он  писал, что «посягательство на  субъективное право составляет  не сущность, а только средство, путем которого виновный посягает на норму права, на которой покоится субъективное право… Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе… Для преступного посягательства на такое право… необходимо посягательство на проявление этого права»[7, стр.125].

       После Октября 1917 года советское  уголовное право утвердило концепцию. Эта концепция определяла объект преступления как охраняемые уголовным правом общественные отношения.

     Такая позиция является актуальной и в  настоящее время. Общественные отношения  включают в себя три элемента:

     - субъекты (стороны, участники общественного отношения);

      - предмет (та вещь или благо,  по поводу которой существуют  отношения);

      - социальная связь между участниками  (содержание отношения)[9, стр.76].

     Объектом  преступления в рамках этой теории рассматривается система устойчивых и типовых отношений в обществе определённого вида в целом. Либо индивидуальная социальная связь, нарушенная конкретным преступлением[10, стр.89].

       В таком случае под общественными  отношениями понимают три основных  типа отношений[11, стр.101]:

     - между физическими лицами (на них посягают убийство, клевета, изнасилование);

     - между физическим лицом и государственными (общественными) институтами (государственная  измена);

     - комбинация двух предыдущих типов.

       Комплексные отношения, в них  присутствуют и связи «личность  — личность», и «личность — государство» (например, при совершении террористического акта). По этой теории, преступление нарушает разные элементы общественных отношений. Например, если преступник непосредственно воздействует на их субъектов, применяя к ним психическое либо физическое насилие. На предмет, по поводу которого возникают общественные отношения. Или непосредственно на связь между участниками общественного отношения. В таком случае, препятствуя осуществлению какой-либо деятельности или уклоняясь от выполнения социальной обязанности[12, стр.46].

       Эта теория подвержена критике:  например, профессор А. В. Наумов  утверждает, что данная теория  годна не для всех преступлений, которые оговаривает уголовный  кодекс.

       Например, если определение объекта  кражи с данных позиций является несложным (это общественные отношения собственности). Тогда определение объекта преступлений против жизни как неких общественных отношений может быть проблематичным. Поэтому, такая теория не может быть универсальной[13, стр.235].

       Объектом преступлений против жизни в рамках этой теории называют общественные отношения. Они охраняют жизнь. Но А. А. Тер-Акопов по этому поводу говорил так: «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него»[14, стр.78].

     Другие  теории так определяют объект преступления: «тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»[15, стр.56].

       В современных трудах по уголовному  праву, выпущенных научными сотрудниками  Института государства и права  РАН и преподавателями Московского  государственного университета  предлагается вернуться к теории объекта преступления как правового блага, которая была разработана в конце XIX века представителями классической и социологических школ уголовного права.

       Такая теория даёт такое определение:  «объект преступления — это  охраняемые уголовным законом  социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред»[18, стр.156]. Или подобное определение, которое не исключает возможность признания объектом преступления общественных отношений. Объект, в данном случае, это «охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления»[19, стр.90].

     Конкретное  содержание и перечень таких ценностей  общества, охраняемых уголовным правом, изменяются со временем. Так как  меняются социально-экономические  условия. Н. С. Таганцев говорил, что: «сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т. п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государственной и общественной жизни, с развитием культуры»[20, стр.59]. Изменяется и соотношение. Некоторые ценности получают приоритетную охрану. Другие же охраняются менее строго.

       Такая эволюция социальных ценностей  прослеживается как в советском,  так и в российском уголовном  праве 20 века. Оно отражало происходившую  в этот исторический период  эволюцию социального строя. 

     Например, по руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 года общим объектом преступлений назывался порядок общественных отношений «соответствующий интересам трудящихся масс». УК РСФСР 1922 года называл этот объект посягательства как «рабоче-крестьянский правопорядок».

       Уголовное законодательство Союза  ССР и союзных республик 1924 года говорили, что преступления  подрывают «власть трудящихся  или нарушающие установленный  ею правопорядок». УК РСФСР  1926 года в качестве общего объекта  охраны называет социалистическое  государство рабочих и крестьян и правопорядок, который установил в нем рабоче-крестьянская власть на переходный к коммунистическому строю период времени. И УК РСФСР 1960 года в начальной редакции утверждал, что преступление посягает на «советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан» и социалистический правопорядок в целом (ст. 7).

     Основы  уголовного законодательства Союза  ССР и республик 1991 года добавили в этот список безопасность человечества, мир, природную среду.

       Проекты УК России объявляли  объектом приоритетной охраны  уже другие ценности. Например, в  проекте 1992 года объекты охраны  приводились в таком порядке:  мир и безопасность человечества, личность, ее права и свободы, собственность, природная среда, общественные и государственные интересы (ст. 2).

       В настоящем УК РФ объектами  уголовно-правовой охраны признаются  права и свободы человека и  гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй России, мир и безопасность человечества (ст. 2).

       На этих примерах видны изменения  в списках охраняемых ценностях  и приоритетах охраны. Прослеживается  путь от идеалистически-идеологизированной модели первых уголовно-правовых актов, через характерный для тоталитарного общества перенос фокуса охраны на интересы государства и политического строя, к основанной на демократических идеях триаде «личность — общество — государство».

     Главное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава  преступления и наличием в определении преступления материального признака. Не является преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны. Поэтому, если не было установлено, какому объекту причинило вред конкретное преступление. Или если причинённый вред является малозначительным. Тогда не может идти речь о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства[1,стр.187].