Объект и объективная сторона убийства

     Убийство, совершаемое общеопасным способом, необходимо отличать от убийства двух и более лиц. Например, с объективной  стороны, в первом случае важен только способ, которым совершается убийство одного человека, и который несет реальную опасность для жизни многих других людей. А во втором случае этот способ не играет большой роли, а важно только наступившее последствие - смерть двух и более человек.

     П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

       В ст.102 УК РСФСР такой пункт  был введен только в 1993г.  Он предусматривает лишь убийство  группой лиц по предварительному  сговору. В УК РФ 1996г. более широко, в сравнении с УК РСФСР, представлено это отягчающее обстоятельство. Оно, ещё и включает простую группу лиц и организованную. П.«в» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве общего отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе простой и организованной группы, а также группы лиц по предварительному сговору и преступного сообщества.

       При квалификации убийства по  этому основанию, нужно выяснить  виды соучастия. Как следует  из ст.35 УК РФ, группа лиц - это  два и более соисполнителя,  которые совершают преступление без предварительного сговора. Совершением преступления группой лиц по предварительному сговору считается такое деяние, в котором принимали участие несколько лиц, которые заранее договорились о том, что будут совместно совершать преступление (в таком виде соучастия возможно разделить участников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя).

     Если  преступление совершается устойчивой группой лиц, которые заранее  объединились для того, чтобы совершить  одно либо несколько преступлений, то такое деяние считается совершенным организованной группой.

     Для квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку простой группы лиц, нужно установить, что убийство совершали не менее двух человек. В таком соучастии не нужно, чтобы имел место предварительный сговор на совершение преступления. В данной ситуации, умысел может возникнуть спонтанно сразу у нескольких человек и приводится в исполнение немедленно.

     Может быть и иной вариант, если в процессе совершения преступления к виновному, опять же без предварительной договоренности, присоединяется другой человек, который выполняет часть объективной стороны преступления. В таком виде соучастия, в виду отсутствия предварительного сговора у виновных, невозможно разделить их на пособников, подстрекателей, организаторов, потому что в преступленном деянии присутствуют только соисполнители (об этом нам говорит ч.1 ст.35 УК РФ).

       Если убийство совершается группой  лиц по предварительному сговору  необходимо установить, что умысел на убийство у группы был реализован спустя какое-то время, за которое соучастники распределили роли между собой. В этом случае можно говорить о сложном соучастии, т.е. присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один из которых обязательно исполнитель) виды соучастников, которые указанны в ст.35 УК РФ.

       Если преступление совершается  организованной группой, то это  является отягчающим признаком,  так как члены такой группы, объединяясь в нее, планируют  заранее совершение одного или  нескольких преступлений и с этой целью вступают в группу. Это характеризует их как особо опасных для общества лиц. При этом факт, что при совершении преступления имеет место не только предварительный сговор, но и четкое распределение ролей. Это свидетельствует о повышенной опасности такого вида соучастия.

       П.”н” ч.2 ст.105 УК  РФ: убийство, совершенное  неоднократно

       В УК РСФСР предусматривалось  подобное убийство, только формулировка  была сделана немного по другому.  Убийство, которое было совершенно  лицом, ранее совершавшим умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 104 и 105 УК РСФСР.

       На первый взгляд может показаться, что такое определение, содержащаяся  в п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ не  очень корректно. Чтобы правильно  оценить данную проблему нужно  изучить Общую часть УК. Согласно ч.1 ст.16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, которые предусмотрены частью статьи или одной статьей настоящего Кодекса. В таком случае совершение двух и более преступлений, которые предусмотрены разными статьями Кодекса может быть признано неоднократностью лишь в таких случаях, когда это было предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК.

     Отсюда  делаем вывод о том, что убийство, о котором упоминается в п.”н”  ч.2 ст.105 УК РФ будет признано совершенным неоднократно тогда и только тогда, когда лицо, ранее совершавшее убийства, несло ответственность по ст.105 УК РФ. Значит, если и изменилась формулировка статьи по сравнению с УК РСФСР, то смысл остался таким же.

       Но Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99г. «О судебной практике по делам об убийстве» в п.14 говорит, что «по смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ является также совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ».

       На мой взгляд, такое утверждение  противоречит сути закона. Такой  вид убийства отнесен к особо  тяжкому преступлению из-за того, что лицо, при совершении повторного  убийства, проявляет стойкую общественно-опасную  направленность. Постановление Пленума ВС РФ указывает, что при квалификации по этому пункту не играет роли то, было ли данный  человек привлечен к уголовной ответственности за первое убийство или нет. Это ясно, потому что человек, который совершил убийство, не был наказан за первое преступление. Тогда делается вывод о его склонности к совершению преступлений и о его повышенной общественной опасности. Если же человек уже понес наказание за предыдущее убийство и совершил новое, значит меры исправительного характера не возымели должного действия. Это тоже характеризует его крайне отрицательно. Нужно также, чтобы за предыдущее преступление не истекли сроки давности,  или не была погашена или снята судимость.

       Однако же, из редакции ч.2 ст.16 УК РФ вытекает, что лицо, которое раньше совершило убийство, было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или судимость за него погашена или снята, тогда новое убийство не создает признака неоднократности. Если же человек ранее совершил убийство и не был привлечен за него к уголовной ответственности, и совершил после этого новое, тогда квалификация будет по ч.1 ст.105 УК РФ за первое (или ч.2 ст.105 УК РФ, если оно совершено при отягчающих обстоятельствах) и по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ (и соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ, если оно также совершено при отягчающих обстоятельствах) за второе.

     В данном случае за повторное убийство нужно вменять п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ и в том случае, если в первом убийстве (или обеих) лицо было соучастником-организатором, подстрекателем или пособником - но только со ссылкой на ст.33 УК РФ в соответствующем эпизоде.

     Необходимо  отметить, что повторность - личный признак. Он не распространяется на соучастников, и если они даже и имели информацию о том, что один из них совершает убийство повторно. Возникает вопрос: как квалифицировать действия лица, если одно из убийств ( или оба ) не были доведены до конца по независящим от виновного лица причинам? Вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ дает на это подробный ответ.

     Если  лицо ранее покушалось на убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а  затем совершило убийство, то квалифицировать  нужно по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и, по совокупности по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае, если оба убийства остаются неоконченными, то если первое - покушение без отягчающих, квалификация по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30 и п.”н” ч.2 ст. 105 УК РФ. В случае же, если и первое - покушение с отягчающими, то ч.3 ст.30 и п.”н” плюс соответствующие пункты ч.2 ст.105 УК РФ. Позиция Пленума ВС РФ здесь ясна: п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность только за одно убийство, но совершенное неоднократно. Следовательно, ранее совершенное убийство или покушение на него (а равно приготовление) должно быть квалифицировано самостоятельно. Убийство, совершенное неоднократно, нужно отличать от убийства двух и более лиц. Такое разграничение происходит по субъективной стороне. При убийстве двух и более лиц лишение жизни обоих совершается по единому (прямому или косвенному ) умыслу, а в п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ убийство двух и более лиц каждый раз совершается по вновь возникшему умыслу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

       Уголовное право Российской Федерации  признает преступлением не идеи  или мысли человека как таковые,  а только деяния, которые опасны для общества и нарушают уголовно правовые нормы.

     В ходе расследования или судебного  разбирательства в первую очередь  устанавливают объективную сторону  преступления. А только потом, на основе её - субъективную. Без признаков  объективной стороны не может возникнуть вопрос о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

       Преступления различают по их  направленности, по возможной вероятности  наступления вредных последствий, их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д.

     Несмотря  на такие различия, преступления входят в одну группу явлений в социальном и правовом отношениях.

     Российская  юридическая наука исследует  правовые явления в их социально-историческом аспекте, говоря, что преступность - это массовое, изменчивое в исторической перспективе, социальное несущее уголовно-правовой характер явление общества. Оно слагается из всей совокупности преступлений, которые совершаются в государстве в конкретный период времени.

     Основа  этого положения относится и  к другим видам правонарушений. В  отличие от правомерных действий,  противоправные деяния должны быть предельно  четко обозначены действующими правовыми  нормами.

       В рамках такой точки зрения о правонарушениях можно говорить лишь в рамках и с позиции закона, который определяет понятия и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а часто и устанавливает точный перечень таких противоправных действий.

     Такой подход придает требованиям к  гражданам и организациям единство и ясность.

     Верная  квалификация таких действий помогает обществу правильно назначить виновному  наказание.

     При квалификации убийства из корыстных  побуждений или по найму, или сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует большое внимание уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива

     При квалификации убийства из хулиганских  побуждений нужно наибольшее внимание уделить установлению наличия или отсутствия в действиях виновного хулиганских побуждений.

     Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающейся  в том числе и в умении правильно  квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных или хулиганских побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями. 
 
 
 
 

     Литература

1.Баранов  В.М. «Проблемы юридической техники».Нижний Новгород. 2000г.

2.Борчашвили  И.Ш. «Некоторые вопросы квалификации  краж соц. И личной собственности  граждан», Караганда, 2007г.

3. Брайнин  Я.М., «Советское государство и  право», 1954 г.

4. Глистин  В.К. Понятие уголовно-правовой  охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 2006 г.

5. Коржанский  Н.И. «Объект и предмет уголовно-правовой  охраны». М., 2005г.

6. Кудрявцев  В.Н. Общая теория квалификации  преступления. М. 2002 г.

7. Куринов  Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.2007 г.

8. Кривотченко  Л.Н. Квалификация преступлений. Харьков. 2004 г.

9. Кенни  К. Основы уголовного права.  М. 1999 г.

10. Казаченко  И.Я.» Квалификация хулиганства  и отграничение ее от смежных  составов преступлений».Екатеринбург. 2003г.

11. Кудрявцев  В.Н. «Закон, проступок, ответственность».М.2000г.

12. Кудрявцев  В.Н. «Причины преступления». 2008г.

13. Кузнецов  Н.Ф. Преступление и наказание  в Англии, США, Франции, ФРГ,  Японии. М. 1998 г.

14. Лихачев  В.А. Уголовное право в освобожденных странах. М. 1988 г.

15. Мотовилоквер  Я.О. «Установление истины в  современном процессе».Уч. пособие. 2009г.

16. Маркс  К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 2. М. 1989 г.

17. Наумов  А.В., Новиченко А.С. «Законы логики  при квалификации преступлений».М.  2007г.

18. Печеницын  В.А. «Состав административного  проступка и его значение в  юрисдикционной деятельности О.В.Д.».  Хабаровск. 2003г.