Объект и объективная сторона убийства

       На всех стадиях уголовного процесса осуществляется квалификация содеянного, реализуя при этом все этапы применения норм права, а также выявляются обстоятельства дела, выясняется смысл закона, толкование нормы и подведения под нее данный конкретный случай.

       Квалификация преступлений бывает доктринальной и легальной.

       Доктринальная – это квалификация, которая приводится в юридической  литературе.

       Легальная квалификация – это  такая квалификация, которая осуществляется  судом, органами дознания и  др. уполномоченными на то органами.

     2.2. Состав преступления  как инструмент его квалификации

     «В  реальности преступление всегда конкретно. При этом уголовная ответственность  возникает не вообще, а лишь за конкретное преступление. Выяснить, какое преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.»[5, стр.77]

       Состав преступления выполняет заметную роль при квалификации преступления. Так, «стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. При таких деяниях виновного не требуются дополнительной квалификации по ст. 117 УК (истязание), так как особая жестокость характеризует сам способ убийства.

       На практике бывают ситуации, когда истязание потерпевшего  характеризует не сам метод  убийства, а реали его совершения.

       Убийца применяет к потерпевшему  истязания, пытки, высказывая угрозы убийством для того, чтобы тот испытывал особые страдания и мучения перед смертью. А смерть жертвы наступает благодаря действиям, не носящих характер страданий и мучений (удар ножом в сердце, удушение, огнестрельное ранение и т.д.). В этом случае, действиям виновного не требуются дополнительной квалификации по ст. 117, так как их охватывает диспозиция п. "д" ч. 2 ст. 105 УК.

     Для того, чтобы квалифицировать содеянное  по п. "д" ч. 2 ст. 105 нужно доказать, что умысел на этот вид убийства возник у виновного до того, как он начал истязать жертву или в процессе истязания. Если же  доказали, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, то тогда такие действия надо квалифицировать по совокупности ст. 117 и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ.

       При убийстве с особой жестокостью  возможны сочетания различных  мотивов убийства (хулиганские побуждения, корысть, личная неприязнь) и,  значит, можно квалифировать по  п. "д" и п. п. "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105.»[6, стр.85].

     На  данный момент имеется несколько  определений понятия состава  преступления, более или менее  похожих друг на друга и в разных выражениях подчеркивают, что «состав  преступления - это совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, по закону, определяют конкретно общественно опасное для общества или государства действие (бездействие) в качестве преступления».

     Я уже говорила ранее, что в состав преступления входят признаки, являющиеся общими для всех таких преступлений. Такие признаки, характеризуя сущность данного преступления, говорят о характере, наличии и немного о степени его общественной опасности. Это позволяет отграничить данное преступление от других.

       А. Герцензон считает: «все признаки состава преступления содержатся в диспозиции статьи». Можно сказать, что это же говорит и Я.М. Брайнин, он пишет: «признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции закона»[7, стр.130].

     Можно сказать, что под диспозицией понимается «структурный элемент нормы права. Он показывает содержание действия (бездействия) субъекта права, которое имеет юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения. Она порождает конкретные юридические последствия»[8, стр.118].

       Но, такая точка зрения не совсем  отображает действительность –  «в статьях, как правило, нет  указаний на объект преступления  и ничего не говориться о субъекте преступления»[9, стр.43]. Значит, если бы состав преступления полностью совпадал с диспозицией и не имел бы других признаков, помимо тех, которые были названы прямо и недвусмысленно в этой статье, тогда задача квалификации была бы проста. Нужно было бы лишь установить лишь то, что было отражено в тексте статьи. Поэтому, всякое юридическое определение преступления может быть только началом юридического анализа состава преступления.

     Состав  преступления – заметно более  глубокое понятие, чем диспозиция статьи. При теоретическом анализе разных преступлений выясняются и признаки составов, не описанных в диспозициях. Например, субъект и объект преступления.

       Теория уголовного права подразделяет  составы преступления по разным  основаниям. По степени общественной опасности различают:

      - основной состав;

     - состав со смягчающими обстоятельствами;

     - состав с отягчающими обстоятельствами.

     Такую классификацию можно проиллюстрировать  на основании нормам УК РФ об убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.105, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч.2 ст.105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст.106-108.

     Можно заметить, что не все составы делятся  по этому признаку. Существуют нормы, где присутствует только основной состав преступления (например, ст.125 не делится на части). Также нормы с основным и квалифицированным составами (так, в ст.129 УК – три состава клеветы). И есть нормы и с большим числом статей, в каждой из этих статей наказание все более усиливается.

       По способу законодательного  описания объективной стороны,  составы преступлений делятся  на материальные и формальные.

     В формальных составах преступлений, объективная  сторона характеризуется лишь одним  признаком – деяние (действие или бездействие). Эти составы включают:

      - истязание (ст.117 УК);

     - оставление в опасности (ст.125 УК);

      - вымогательство (ст.163 УК) и др.

     Такие преступлениями являются оконченными  в момент совершения действия, которое  описывается в законе. В такой ситуации общественно опасные последствия находятся за рамками объективной стороны и не имеют влияния на квалификацию преступления (хоть и учитываются при назначении наказания).

     В объективную сторону материальных составов входят как обязательные признаки не только деяния, но также и общественно опасные последствия преступления. Эти последствия можно прямо обозначить по характеру (тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.). Или характеризуются с точки зрения тяжести (вред правам и законным интересам граждан, существенный имущественный ущерб, тяжкие последствия).

     Поэтому, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется  такими тремя обязательными признаками:

     - деянием (действием или бездействием);

     - общественно опасными последствиями;

     - причинной связью между общественно  опасными последствиями и противоправным  деянием. 

     Данные  преступления считаются оконченными  в момент наступления последствий. Значит, с помощью вида состава  можно отграничить оконченное преступление от неоконченного. Совершение прописанного в законе деяния при не наступлении последствий, которые предусмотрены в законе, означает, что имело место покушение на преступление. В это же время, выполнение всех необходимых действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, значит оконченное преступление.

     Преступлением с материальным составом есть хищение  в любой форме, кроме разбоя, загрязнение  вод, убийство, причинение вреда здоровью и др. По своей структуре составы  делятся на сложные и простые. В простых составах признаки преступления характеризуются одномерно.

       Например, убийство (ч.1 ст.105) посягает  на один объект «жизнь человека). Совершается только одним деянием  (оно направленно на лишение  жизни). Приводит только к одному  последствию (смерти). Совершается с одной формой вины (с умыслом). В составах сложных хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Так, разбой (ст.162 УК) осуществляет посягательство сразу на два объекта: здоровье и собственность человека, который подвергся нападению. Изнасилование (ст.131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с жертвой вопреки ее воли. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое привело по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), характеризуют сочетанием двух форм вины.

     Разновидностью  сложного состава выступает альтернативный состав, такой состав включает в  себя несколько действий или несколько  указанных в диспозиции нормы  последствий, каждый из которых (хотя бы один) достаточен для признания деяния преступлением.

     Подразделение составов на сложные и простые  на практике имеет значение лишь для  выяснении проблем квалификации состава преступления.

     Сделаем некоторые выводы. Для верной квалификации преступления, при выяснении содержания закона нельзя только ограничиться словесным текстом, приведенным в диспозиции статьи. Необходимо установить во всей полноте все признаки состава преступления. Состав преступления часто включает в себя только некоторые черты (признаки) субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон преступления, которые необходимы и достаточны для признания этого деяния противоправным и общественно опасным и для отграничения его от смежных преступлений. Составом преступления может быть признана лшь совокупность таких признаков преступления данной категории. Они прямо указываются в законе или исходят от толкования преступления компетентными органами. 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне

     П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух и более лиц

       Повышенная общественная опасность  этого вида убийства в том,  что у виновного появляется  умысел на убийство одновременно  двух лиц. Пленум Верховного  суда РФ в своем постановлении  от 27.01.99г. «О судебной практике  по делам об убийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ нужно квалифицировать как убийство двух человек одновременно, когда действия преступника охватывались единством умысла и производятся, в основном, одновременно. Значит, вменение п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ возможно, если убийство двух и более лиц есть результат только одного действия. В таком случае убийство обоих может происходить либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношении одного и с косвенным в отношении другого.

       Например, если кто-то, желает убить своего врага, и бросает гранату в группу людей, в которой тот находится, и кроме его убивает и другого человека, тогда по отношению первого лица имеет место прямой умысел, а второго - косвенный. Хотя если одновременно были убиты два или более лица, то тогда возможен прямой умысел и по отношению к смерти обеих жертв.

       В данном отношении показательно  дело Л., который, намереваясь  скрыть грабеж, совершенный им, запер  свидетеля Д. И потерпевшего  З. в доме, а потом его поджег. В этом случае у М. был  прямой умысел на убийство Д. и З.(приговор Курганского областного суда от 14.10.92г.).

     В  случае, когда совершается разновременно  убийство двух и более лиц, тогда  п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ можно вменить  лишь тогда, когда убийство совершается  по единому прямому умыслу.

     Часто встает вопрос о квалификации действий виновного, когда по отношению к  одной жертве последствия преступные наступили, а по отношению к другой – нет. По причинам, которые не зависят  от виновного.

       Можно ли квалифицировать такую  ситуацию по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ведь преступный результат - убийство двух человек - не наступил? Пленум Верховного суда в отношении этого дает такое разъяснение: «убийство одного и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление-убийство двух и более лиц. Так как преступное намерение убить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное следует квалифицировать по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ) и ст.15 и п. «з» ст.102 УК РСФСР (ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)».