Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние

Важные для  практики разъяснения по вопросу  о субъекте незаконного предпринимательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. (п. 10 и 11). «По смыслу закона, — отметил Пленум, — субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Очевидно, к случаям, когда субъектом может быть признано

 «При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации».[5]

     Особый интерес представляет фигура «фактического руководителя» организации. В практике достаточно распространена ситуация, когда лицо лишь номинально возглавляет коммерческую организацию, занимающуюся незаконной предпринимательской деятельностью, а фактически ею руководят иные лица, остающиеся «в тени». Вопреки изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ, на мой взгляд, такие лица могут нести ответственность за незаконное предпринимательство либо как члены организованной группы, если таковая имелась, либо как соучастники преступления (организаторы, подстрекатели, пособники), но не как непосредственные исполнители.

«Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией), говорится далее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, — находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии), либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ».[5]

     Вполне возможна ситуация, когда государственная регистрация юридического лица, которая была проведена с нарушением правил или в ходе которой были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, осуществлялась учредителями юридического лица либо при одном руководителе, а соответствующая предпринимательская деятельность организации, результатом которой стало причинение крупного ущерба или извлечение крупного дохода, — уже при другом руководителе. Представляется, что если последний знал об имевших место нарушениях и осознавал, что регистрация юридического лица проведена по существу незаконно, имеются необходимые основания для привлечения его к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. При этом требуется, чтобы необходимая для уголовной ответственности величина ущерба или сумма извлеченного дохода от незаконной предпринимательской деятельности образовалась непосредственно в период, когда данное лицо руководило организацией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Отграничение «Незаконного  предпринимательства»  от других составов  преступлений.

      Незаконная предпринимательская деятельность нередко сочетается с совершением ряда других преступлений. Некоторые вопросы квалификации таких случаев регламентированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. Так, если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 180 УК РФ (п. 14 постановления Пленума).

    При квалификации содеянного как совершенного организованной группой важно установить цель, с которой люди объединились в устойчивую группу. Если они объединились с целью осуществления предпринимательской деятельности как таковой — организованной группы не будет. Если же они объединились, чтобы осуществлять ее незаконно (т. е. чтобы уклоняться от государственного контроля, извлекать выгоду от нарушений условий лицензирования и т. п.), — содеянное можно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 171 УК».

     Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировки марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, осуществляются в крупном или особо крупном размерах, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171'УКРФ (п. 15 постановления Пленума).

В то же время  Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения  по вопросу разграничения незаконного  предпринимательства с рядом  смежных преступлений, также связанных  с извлечением незаконных доходов. Так, в п. 5 постановления указано, что действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК (незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью). Если же такая деятельность не повлекла последствий, указанных в ст. 235 УК, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, действия лица следует квалифицировать по ст. 171 УК. Из этого разъяснения логически вытекает следующий вывод: если действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью без соответствующей лицензии, причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо были связаны с извлечением дохода в крупном размере, но одновременно повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 171 и 235 УК.

     Разъяснение, содержащееся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г., не вызывает сомнений, но сформулировано достаточно любопытно: «В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует». Сказав о ненужности дополнительной квалификации по ст. 171 УК, Пленум Верховного Суда РФ по существу признал, что в данном случае имеет место конкуренция общей уголовно-правовой нормы (ст. 171 УК) и специальных норм (ст. 223, 228'УК). К числу других деяний, которые могут рассматриваться как особые случаи незаконного предпринимательства, квалифицируемые по специальным статьям УК, можно, на мой взгляд, также отнести: организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234), организацию занятия проституцией (ст. 241), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242) и некоторые другие. Последние виды деятельности также можно расценить как преступный бизнес, поскольку они отвечают содержательным признакам предпринимательства. Для признания деятельности законной здесь "не хватает" лишь тех же формальных условий законности, отсутствующих и при незаконном предпринимательстве: зарегистрированного в соответствующем качестве субъекта и разрешения на подобную деятельность. И далее: Экономический объект может быть дополнительным по отношению к основному объекту посягательств, предусмотренных ст. 223, 228 и др.[10.115]

В юридической  литературе распространено мнение, что в ст. 171 УК РФ речь идет об ответственности за ведение предпринимательской деятельности, которая по своей сути является допустимой, правомерной, а нарушается лишь порядок ее осуществления, что и влечет соответствующие последствия. Некоторые разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г., заставляют усомниться в правильности этой позиции. Так, в п. 6 постановления Пленум рассмотрел ситуацию, когда юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе. Пленум рекомендовал рассматривать такую деятельность как незаконное предпринимательство, осуществляемое без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.[5] Отсюда можно сделать вывод, что если физическое лицо или организация самостоятельно на свой риск осуществляют деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то данная деятельность является предпринимательской, даже если это лицо не могло быть зарегистрировано в качестве предпринимателя (например, в силу возраста или характера деятельности) либо лицо или организация не могли получить лицензию на данный вид деятельности (например, лицо занимается медицинской деятельностью, не обладая необходим для этого образованием).

     Проведенное в 2000 г. Генеральной прокуратурой РФ обобщение судебно-следственной практики выявило разброс квалификационных решений по подобным уголовным делам: незаконное предпринимательство (ст. 171), хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159), обман потребителей (ст. 200), производство, приобретение, хранение, перевозка немаркированных товаров и продукции (ст. 171'), незаконное использование товарного знака (ст. 180), совокупность некоторых из этих преступлений. Некоторые исследователи категорически возражают против квалификации изготовления и реализации спиртосодержащей жидкости под видом водки как незаконного предпринимательства, поскольку такая деятельность не могла быть зарегистрирована и пролицензирована как предпринимательская, и считают правильной их уголовно-правовую оценку как мошенничества. Напротив, по мнению других специалистов, «действия лиц, изготовивших спиртосодержащую продукцию, реализуемую под видом водки, соответствующей ГОСТу, надлежит квалифицировать как по ст. 159 УК РФ, так и по ст. 171 УК РФ, поскольку содеянным нарушаются различные самостоятельные объекты, защищаемые каждой названной статьей. Данными действиями, во-первых, причиняется ущерб собственнику — покупателю путем введения его в заблуждение относительно качеств покупаемого им товара, в результате он вынужден платить за то, что в ином случае вообще не приобрел бы; во-вторых, нарушается определенный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности».[9.125]

Фактические обстоятельства производства и реализации фальсифицированных алкогольных напитков (спиртосодержащей, водно-спиртовой жидкости) весьма разнообразны, поэтому их уголовно-правовая оценка также не может быть одинаковой. Разберем некоторые ситуации. Фальсификат производит (реализует) легальный предприниматель, имеющий соответствующую лицензию. В этом случае ответственность может наступить за мошенничество (ст. 159 УК). В другом случае предприниматель-нелегал, т. е. не зарегистрированный в качестве предпринимателя либо не имеющий лицензии, производит (реализует) доброкачественную алкогольную продукцию. Здесь совершается незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), а в соответствующих случаях содеянное дополнительно следует квалифицировать еще и по ст. 171' УК (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции). Наконец, еще одна ситуация: предприниматель-нелегал производит (реализует) фальсифицированную алкогольную продукцию. На мой взгляд, здесь вполне возможна квалификация по совокупности ст. 171 УК и ст. 159 УК. То, что субъект, не будучи зарегистрирован как предприниматель или не имея лицензии, стал заниматься производством (реализацией) алкогольной продукции, дает основание для вменения ст. 171 УК РФ, а то, что реализовывалась фальсифицированная продукция — для вменения ст. 159 УК. Здесь возможна и дополнительная квалификация по ст. 180 УК.

     В течение ряда лет остро дискуссионным оставался вопрос об ответственности лиц, которые, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, не уплачивают налоги: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и др. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», отметив, что в соответствии с законодательством налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности, разъяснил, что «исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ». [15.190-197]

  Эта позиция подверглась основательной критике. Оппоненты подчеркивали, что законным может быть любой вид предпринимательской деятельности, равно как и незаконным, если нарушается порядок осуществления этой деятельности. Предпринимательство, с доходов от которого лицо не уплачивает налоги, должно квалифицироваться или как незаконное предпринимательство, если нарушен порядок осуществления этой деятельности, или как налоговое преступление, если лицо занимается предпринимательской деятельностью на законном основании. Любой вид предпринимательской деятельности, который может служить источником получения доходов, являющихся по налоговому законодательству РФ объектом налогообложения, обязательно является законным. Доход от незаконной предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве объекта налогообложения, а у лица, его получившего, отсутствует обязанность по уплате налога с такого дохода. С точки зрения уголовного права, незаконная предпринимательская деятельность такое же преступление, как незаконный оборот наркотиков, драгоценных металлов и природных драгоценных камней, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, получение взятки, хищение чужого имущества и т. д., а следовательно, доходы от незаконного предпринимательства

получены преступным путем, как и доходы от названных преступлений. Признав необходимым платить налоги на доходы от предпринимательской деятельности, нужно быть последовательным и признать, что следует платить во всех случаях преступного обогащения. Налогообложение преступного бизнеса, каковым является незаконное предпринимательство, противоречит нормам морали и нравственности; соглашаясь на обложение налогом доходов, полученных в результате преступления, государство как бы легализует само это преступление. Доход, полученный в результате преступной деятельности, должен не облагаться налогом, а полностью обращаться в пользу государства.