Множественность преступлений в современном уголовном праве

    Однако  вряд  ли можно признать удачной  его попытку введения в научный  оборот новой категории фактической множественности  преступлений. Во-первых, понятие фактической множественности должно предполагать какую-то юридическую множественность преступлений. Но необходимости в подобном делении множественности на фактическую и юридическую  нет, поскольку  множественность преступлений  - юридическое, уголовно-правовое понятие. Во-вторых,  в зависимости  от того, получили или не получили отражение в правовой квалификации случаи совершения лицом нескольких  преступлений, они не перестают  оставаться  повторностью  преступлений,  влекут за собой предусмотренные  законом уголовно-правовые последствия для виновного и совсем не нуждаются в новом наименовании. Поэтому предложенная Ю.Н.Юшковым правовая категория “фактической множественности преступлений” является искусственной и ненужной  для следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства. Оно не отражает какой-либо специфической формы  преступного поведения виновного¹.

    Большинство авторов полагают, что множественность  преступных деяний  своё конкретное проявление находит в повторности  преступлений, их совокупности и рецидиве.  Так, И.М.Гальперин писал, что “видами множественности преступлений являются совокупность, повторность (неоднократность) и рецидив преступлений². Однако такое выделение видов множественности преступных деяний не может быть признано приемлемым  по той причине, что оно строится не на одном, а на нескольких  лежащих в различных плоскостях классификационных критериях. Под повторностью  преступлений по действующему уголовному законодательству подразумевают  не только случаи совершения  лицом двух и более преступлений до привлечения его к уголовной ответственности, но и учинение  нового преступления  после осуждения за предыдущее деяние (примечание к ст. ст. 81 и 140 УК Украины).

    Вместе  с тем реальная совокупность  является , по существу  либо общей , либо  однородной повторностью преступлений. Этой же точки зрения придерживался и Верховный Суд  СССР. В постановлении от 11 июля 1972 г. “О судебной практике по делам о  хищениях государственного и общественного имущества” указывается, что “хищение следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечании к ст. 81 УК Украины, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено. Хищение не может  квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость за ранее совершённое преступление в порядке амнистии или помилования  либо снята или погашена, а также, если к моменту  совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования  за ранее совершённое преступление”³.

    Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что нет достаточных оснований  для рассмотрения рецидива, совокупности и повторности как форм множественности однопорядкового класса⁴.

    В качестве критерия для выделения форм множественности преступлений, необходимо использовать не юридический признак, а социальный, то есть сопряжено ли множество преступлений с моментом повторения.

    При совершении множества преступлений, соединённых с их повторением, в  сознании виновного каждый раз происходит борьба мотивов. В свою очередь неоднократность таких “побед“ указывает на особую устойчивость  антиобщественных взглядов виновного, его повышенную общественную опасность. При идеальной совокупности преступлений нет повторения преступления, естественно, нет и повторной борьбы мотивов.

    Наиболее  правильной  точкой зрения относительно проявления форм множественности  преступлений является позиция В.П. Малкова, который  выделял только две  основные формы множественности: повторность преступлений и их идеальную совокупность¹. Идеальная совокупность в судебной практике встречается сравнительно редко, но это обстоятельство не может поколебать вывода о том, что она является самостоятельной формой проявления множественности преступлений.

    По  другим классификационным признакам  правового и социального характера  названные основные формы проявления множественности преступлений, в свою очередь, могут быть подразделены на определенные разновидности. Такое деление имеет непосредственное практическое значение, ибо различные разновидности множественности преступлений по разному характеризуют степень общественной опасности  личности виновного. Общественная же опасность виновного зависит от характера и тяжести совершённых преступлений, числа совершённых деяний, разрыва во времени между совершёнными преступлениями, характера и мотивов содеянного, наличия факта  признания лица особо опасным рецидивистом и других обстоятельств.

    В следующей главе будет дана подробная  правовая  характеристика форм и  разновидностей множественности преступных деяний.

  Г Л А  В А  II

ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. ПОВТОРНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

    В литературе по уголовному праву имеются  отдельные определения понятия  повторности  преступлений. Под повторностью преступлений в широком смысле слова понимают случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившего какое-либо преступление, если при этом не погашены юридические последствия предыдущего деяния¹.

    Термин  “повторность” образован от глагола  “повторять”, “повторить”, то есть сделать что-либо во второй или очередной раз, что в уголовно-правовом смысле означает совершить второе, третье правонарушение и более. Следовательно, главным признаком понятия повторности является его количественно-качественная характеристика. Она определяет юридические, социальные и другие стороны и опосредования повторности (социальный аспект преступления, личностные качества его субъекта , объективные факторы  совершения правонарушений и т.д.), она должна определять и уголовно-правовые понятия, отражающие  её особенности в названных и других аспектах, поскольку при прочих равных условиях именно количество совершённных  преступлений может повлиять на квалификацию содеянного и выбор виновному меры наказания. Количественная сторона  повторности имеет такое же значение, как, например, действие (бездействие) в объективной стороне состава преступления, без которого, как известно, невозможно ни одно общественно опасное деяние. В ней заложена степень общественной опасности  содеянного и личности преступника. Из этих общих положений должна исходить нормотворческая деятельность законодателя  и судебно-следственная практика² .

    По  действующему законодательству понятие  повторности имеет неодинаковый смысл. Наиболее широкое содержание этому понятию придается в п.1 ст.41 УК Украины. Согласно этому пункту отягчающим ответственность обстоятельством при назначении наказания признаётся совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. При этом суду предоставлено право в зависимости от характера первого преступления не признавать за ним значение отягчающего обстоятельства.

    Иной  смысл понятию повторности преступлений  придаётся в примечаниях к  ст. ст. 81  и 140 УК Украины. Так в  примечании к ст. 81 УК Украины предусматривается, что “повторным в ст. 81-84 и 86-2 признаётся преступление, совершённое лицом, ранее совершившим любое из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 69, 86, 86-1, 140-144, 223, 228-3, 229-2 настоящего Кодекса”. Примерно таким же образом содержание понятия повторности определяется в примечании к ст.140 УК Украины.

    Однако  более узкое содержание рассматриваемому понятию придаётся, например, в ч. 2  206 УК  Украины. В этом случае под повторностью понимается совершение лицом нового аналогичного преступного деяния.

    Различие  в понимании повторности преступлений в указанных случаях  проводится по характеру совершаемых лицом преступлений. Если же отвлечься от признака сходства, тождества совершенных  деяний, то в остальном всем этим случаям повторности преступлений характерны общие признаки. Это обстоятельство, даёт основания именовать рассмотренные случаи множественности преступных деяний повторностью преступлений.

    По  смыслу закона повторность предполагает  такие случаи,  когда одно и  тоже лицо совершает преступное деяние, по крайней мере, не менее двух раз. Этим понятием охватываются также случаи, когда совершено более двух преступлений¹ .

    Повторность преступлений предполагает совершение одним и тем же лицом не менее  двух раз таких общественно опасных  деяний, каждое из которых является уголовно-наказуемым, то есть преступлением. Повторность преступлений, как форма проявления множественности преступных деяний предполагает совершение преступлений с известным разрывом во времени, то есть разновременно. Разновременность преступных деяний является специфическим признаком рассматриваемой формы множественности преступлений. Момент разновременности учинения преступных деяний при повторности подчёркивается в п.1 ст. 41 УК Украины и примечаниях к ст.ст. 81 и 140 УК Украины, указанием на совершение преступления лицом, ранее совершившим  какое-либо преступление. Таким образом, для наличия  повторности необходимо не просто установить факт совершения лицом не менее двух преступлений, а то, что одно из них совершено ранее, чем другое.

    Понятием  повторности преступлений охватываются как случаи, когда лицом разновременно совершены два и более преступления, за которые оно ещё не подвергалось уголовной ответственности , так и случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за предыдущее² . Такая трактовка вытекает из закона, согласно которому  под повторностью понимается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. По смыслу п.1 ст.41 УК Украины  под ранее совершившим  преступление подразумеваются как правонарушители, учинившие   разновременно несколько преступлений и ещё не привлекавшиеся к уголовной ответственности, так и лица, которые уже были осуждены за совершённое преступление, отбывают наказания либо отбыли его.

    Трактовка понятия повторности, как случаев  последовательного совершения лицом нескольких преступлений до осуждения и после осуждения, имеет важное предупредительное значение, так как оказывает соответствующее воздействие на обе категории преступников ( осуждавшихся и неосуждавшихся)³ .

    Наиболее  спорным в теории уголовного права  является вопрос о том, какими по характеру деяниями может быть образована повторность преступлений? Одни авторы полагают, что повторность  образуется только тождественными преступлениями. Другие указывают, что она может быть образована тождественными преступлениями, а при прямом указании закона и однородными. Высказано также мнение, что следует различать повторность тождественных, однородных и разнородных преступлений. В связи с этим возникает вопрос об определении тождественных, однородных и разнородных деяний. Тождественными являются такие преступные деяния, которые полностью совпадают по наиболее существенным признакам в рамках простого (без отягчающих и смягчающих обстоятельств) состава. Это означает, что деяния имеют одинаковые объекты посягательства, юридически одинаковые способы посягательства, тождество формы и вины субъекта. Так, тождественными следует считать тайное изъятие государственного имущество (кража) и такое же хищение, совершённое тем же субъектом с применением технических средств. Оба эти преступления совпадают по наиболее существенным юридическим признакам. То же обстоятельство, что одно из них совершено с применением технических средств не меняет тождества этих преступлений ¹.  Однородными признаются такие преступления, у которых  непосредственные объекты являются тождественными или сходными и которые к тому же  характеризуются одной формой вины² . Например, однородными, в  соответствии с эти определение, следует считать такие преступления, как дача взятки ( ст.170 УК) и получение взятки (ст.168 УК). Разнородными являются  преступные деяния, различающиеся между собой  по существенным юридическим признакам. Это значит, что к разнородным преступлениям относятся  все другие преступления, которые  не охватываются понятием тождественных или однородных³ .

    Представляется, что повторность, как форма множественности  преступных деяний, может быть образована тождественными, однородными и разнородными преступлениями⁴ .

    В теории уголовного права вопрос о разновидностях повторности преступлений решается по разному. Наиболее распространённым является деление повторности на общую и специальную. В основание такого деления кладется характер преступлений. Под общей повторностью понимается совершение лицом любого нового неоднородного преступления. Общая повторность не влияет на квалификацию преступления. Иногда она может рассматриваться лишь как  обстоятельство, отягчающее ответственность при  назначении наказания.  В соответствии с п.1  ст.41 УК Украины суд вправе в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значение отягчающего обстоятельства.