Квалифицированные признаки преступления и отграничение от смежных составов преступления

Рассмотрим захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст.206 УК 5Ф). Корыстные побуждения (мотив преступных действий) традиционно являются обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за них отягчающим уголовную ответственность за них. ³⁴

Корыстный мотив преступления как  элемент субъективной стороны свидетельствует  о повышенной общественной опасности, Если данное преступление совершены  именно из корыстных побуждений, законодатель формулирует их как квалифицирующий  признак с усилением ответственности.

Главное, что следует подчеркнуть, - в основе корыстного мотива лежит  обязательно именно материальная заинтересованность. Причем речь идет об имуществе, деньгах  или имущественных благах, не принадлежащих  виновному, т. е. он не имеет на них  ни действительного, ни предполагаемого  права. Захват заложника может быть совершен с целью завладеть имуществом, принадлежащим государству, коммерческим предприятиям, гражданам. В громких  примерах захвата заложников в Минеральных  Водах, в Москве на Васильевском Спуске, в ростовской школе преступники  ставили целью преступных действий именно получение от государства  крупных сумм денег.³⁵ Пункт «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ сформулирован таким образом, что для признания этого преступления оконченным не требуется фактического получения материальных благ, достаточно наличия такой цели, которую ставит перед собой преступник, захватывая заложника, и которая озвучена в его требованиях, предъявляемых третьим лицам, если все же корыстные цели реализуются, и захватчики фактически получили те материальные ценности или блага, которые потребовали, то возникает проблема - подлежат ли дополнительной квалификации и какой эти действия по завладению материальными ценностями.

По нашему мнению, фактическое получение  денег или имущества при захвате  заложника, как и всякое другое удовлетворение требований, в дополнительной квалификации не нуждается.

Специального рассмотрения требует  проблема соотношения захвата заложника  из корыстных побуждении и вымогательства чужого имущества. Бели в качестве заложника  захвачен близкий гражданина, к которому предъявлены имущественные требования, и виновный угрожает насилием или  дальнейшим удержанием захваченного, то в отличие от ранее рассмотренной  ситуации в этом случае действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2. ст. 206 УК РФ.

Рассматриваемый квалифицирующий  признак кроме корыстной цели имеет и вторую форму - захват заложника «по найму». В специальной литературе до недавнего времени не было единого мнения о том, является ли корысть обязательным побудительным мотивом убийства по найму.

Так, например, С. Бояров³⁶ полагает, что убийство по найму может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива: в практике возникают случаи совершения исполнителем убийства по найму и по иным мотивам. Помимо корысти в действиях исполнителя могут присутствовать чувства неприязни, ревности и мести к лицу, убийство которого ему заказали.

Другое мнение высказывает С. X. Нафиев представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно  скрывается корыстный интерес: сохранить  место службы, добыть выгоду для  организации, где работает убийца и  т. д. В этой связи мы придерживаемся позиции, согласно которой убийство по найму следует относить к корыстным  убийствам³⁷

Окончательную точку в пользу этой позиции поставил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27 января 1999 г. указал: «... как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения» (п. 11 ).³⁸

Выделение найма в качестве самостоятельной  мотивации захвата заложника  не случайно, поскольку такие действия отличаются как фактическим, так  и юридическим своеобразием. Во-первых, преступным путем захвата заложника  удовлетворяются интересы наемника. Во-вторых, захватчик имеет и свой корыстный интерес, поскольку он получает от нанимателя вознаграждение.

В-третьих, наемник несет расходы, но отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ - за захват заложника из корыстных побуждении или по найму, так как исполнитель реализует именно этот состав преступления.

Наниматель же отвечает, но п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатор захвата заложника.

Особо квалифицированные виды захвата  заложника законодателем предусмотрены  в ч. 3 ст. 206 УК РФ. К ним относятся  деяния, совершенные организованной группой, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Часть 3 ст. 206 УК предусматривает ответственность  за захват заложника, совершенный при  особо отягчающих обстоятельствах, т.е. организованной группой или  повлекший по неосторожности смерть человеке или иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.

В. Быков полагает, что не может  быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем  распалась.³⁹ В этом случае такую группу, по его мнению, следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.

Представляется, тем не менее, что  организованная группа может объединиться и для совершения только одного преступления.

Признак устойчивости нельзя определять только по количеству совершенных преступлений.

Если рассматривать признак  устойчивости более детально, то, по нашему мнению, можно выделить несколько  составляющих его элементов.

Во-первых, показателем устойчивости (устойчивость, неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) является, прежде всего, высокая степень организованности группы. Организованность находит свое выражение в тщательной разработке планов деятельности членов группы, где  определяются роль и задача каждого  соучастника; в определенной иерархической  структуре и распределении ролей  между соучастниками; внутренней жесткой  дисциплине с беспрекословным подчинением  лидерам или главарям группы; активной деятельности организаторов групп; продуманной системе материального  обеспечения орудиями и средствами совершения преступления и т. д.

Во-вторых, стабильность состава группы и ее организованной структуры. Стабильность состава группы является одним из условий установления прочных связей между соучастниками. Она позволяет  соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку при совершении преступления, облегчает взаимоотношения  между членами и выработку  методов совместной деятельности.

В-третьих, наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности: особые способы совершения преступлений, проведение разведки, обеспечение прикрытия, отходов с места преступления и т. д., словом, все, что касается «почерка» деятельности (преступная специализация) преступной организованной группы.⁴⁰ Далее, важной представляется позиция о том, что устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. «Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника»⁴¹

Захват заложника с причинением  по неосторожности смерти человека или  иных тяжких последствии (ч. 3 ст. 206 УК РФ).

Особенностью УК РФ является то обстоятельство, что диспозицией ч. 3 ст. 206 УК РФ охватывается только причинение смерти человека по неосторожности. Специальное указание на неосторожный характер вины вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии с которой деяние, совершенное  по неосторожности, признается преступлением  только в том случае, когда это  специально предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК.

Смерть по неосторожности может  быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований  рассчитывало на их предотвращение, так  и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Однако вышесказанное не означает, что невозможно причинение вреда  умышленно. При захвате заложника  нередко в качестве последствий  встречается умышленное причинение смерти одному или нескольким» лицам.

Если в процессе захвата заложника  потерпевший был умышленно убит виновным применение в этой ситуации п. «в» ч. 2 ст. 206 УК PФ оправданно, поскольку опасное для жизни насилие сопровождало не убийство, а захват заложника.

Так, в результате захвата заложников - двух контролеров СИЗО 45/1 г. Санкт-Петербурга в феврале 2000 г. преступники совершил»  умышленное убийство одного из них, нанеся заточкой множество ранений в  жизненно важные органы. В этом случае содеянное квалифицировалось по п. <в> ч. 2 ст. 206 и п. «в» ст. 105 УК РФ.⁴²

Вместе с тем, если проанализировать эту юридическую формулу, тс складывается ситуация, при которой захват заложника  с насилием дважды является объектом юридической оценки - захват заложника  с насилием, опасным для жизни, и убийство, сопряженное с захватом заложника поскольку оба преступления, входящие в эту совокупность, отнесены законодателем к категории особо  тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), и в силу ч. 3 ст. 69 УК наказание за них должно определяться путем частичного или  полного сложения, что, в свою очередь, противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ, провозглашающей  принцип справедливости как один из основополагающих принципов уголовного права – «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление⁴³.

Если же объектом посягательства была не жизнь человека, а общественная безопасность (как в ст. 206 УК РФ ), но по неосторожности причинена смерть человека, то деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 206 УК РФ.

Причинение смерти по неосторожности предполагает легкомысленное отношение  виновного к этому последствию  или небрежность, когда преступник не предвидит, но должен и мог предвидеть, что из-за его действий может наступить  смерть заложника. Однако причинная  связь между действиями виновного  и смертью жертвы должна быть налицо.

В ч. 3 ст. 206 УК РФ законодатель усматривает  причинение смерти как одного человека, так и нескольких лиц.

Понятие «иные тяжкие последствия» (ч. 3 ст. 206 УК РФ) как особо квалифицированный вид захвата заложника, в действующем уголовном законодательстве не раскрывается и как оценочное понятие должно толковаться правоприменителем в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела. Однако, как представляется, основное содержание этих последствий должно быть одинаковым для всех составов преступлений, которые содержат указанные признак.

Между тем в специальной литературе данный признак определяется по-разному. Например, М. Лысов относит к тяжким последствиям «различные виды телесных повреждений или незначительную стойкую утрату трудоспособности». По мнению В. Мальцева, при терроризме в понятие тяжких последствий следует включить причинение смерти, тяжкого вреда здоровью, причинение крупного имущественного ущерба, существенное повреждение или уничтожение лесных массивов.⁴⁴

По мнению А. Б. Беляева, под тяжкими  последствиями захвата заложника  и т. д. по УК 1996 г. следует понимать гибель нескольких или многих людей, причинение тяжкого вреда их здоровью, массовое отравление, вывод из строя  объектов жизнеобеспечения населения, экологическую катастрофу, крупный материальный ущерб, уничтожение памятников истории и культуры и т.д.⁴⁵

По нашему мнению, тяжкие последствия  должны соответствовать содержанию объекта терроризма (ст. 205 УК РФ), т. е. нарушить общественную безопасность они по тяжести должны быть адекватными  гибели людей. В примерный их перечень следует включить тяжкий вред здоровью человека, массовые отравления, заражения (даже и при средней тяжести  или легком вреде здоровью многих людей), вывод из строя систем энерго-, водо-, теплоснабжения или других систем жизнеобеспечения, срыв работы аэропортов, железных дорог, уничтожение памятников истории и культуры и др.

Что же касается других последствий, то таковыми могут быть причинение тяжкого вреда здоровью заложников, значительного имущественного ущерба, грубые нарушения общественного  порядка, движения транспорта, создавшего опасность аварий, авиационных катастроф, панику среди населения и др.