Третья
часть кодекса - «Воздействие и исправление»
- по преимуществу, а четвертая - «Организация
исправительных учреждений» - полностью
относятся к пенитенциарному
праву.
Не
вдаваясь в анализ Примерного УК (в
нашей юридической литературе ему
в свое время уделялось довольно
много внимания), хотелось бы отметить
некоторые его основные черты, которые
можно отнести к его достоинствам.
Во-первых, по своей структуре и
в какой-то степени по содержанию
он обнаруживает известное сходство
с уголовными кодексами континентальной
системы права. Во-вторых, в Примерном
УК общее право не является источником
уголовного права, во всяком случае прямым:
«Никакое поведение не составляет посягательства,
если оно не является преступлением
или нарушением по настоящему кодексу
или иному статуту данного
штата» (п. 1 ст. 1.05). В-третьих, в кодексе
обнаруживается определенный отказ
от старых, архаичных доктрин, стремление
к введению единой уголовно-правовой
терминологии, более или менее
единообразного регулирования вопросов
и институтов уголовного права. Вместе
с тем Примерный УК не свободен
от недостатков. Кроме тех, которые
упоминались выше, можно отметить
следующие. Отдельные вопросы изложены
слишком теоретически и детально,
например, правомерное применение насилия
описывается на страницах (или вообще
неудачно, (например, причинная связь
- ст. 2.03),что затрудняет использование
материала в законодательной
практике без его дополнительной
переработки, нередко существенной.
В кодексе сохранен институт «строгой
ответственности» (ст. 2.05), к которому
большинство американских юристов-теоретиков
относится критически. «Наказывать
поведение без установления психического
состояния (вины - И.К.) исполнителя и
неэффективно, и несправедливо», - пишет
Г. Пэкср.
На симпозиуме, посвященном 25-летию
Примерного УК, отмечались и многие
другие его недостатки. В частности,
речь шла о несовершенстве
системы назначения наказаний:
широко сформулированные определения
позволяют судьям при вынесении
приговора учитывать слишком
широкий круг различных факторов,
что приводит к большим различиям
в наказаниях за одни и те же преступления.
Однако, по мнению Р. Сингера, говорить
об имеющихся в кодексе недочетах и погрешностях
стало возможным только благодаря «коренному
достижению кодекса, а именно тому, что
он привнес единообразие и убедительность
в хаос общего права и в его развитие в
этой стране». Из сказанного ясно, что
принятие кодекса не повлекло, да и не
могло повлечь полного упразднения общего
права, но сфера его действия была сужена,
роль стала более специфической. Кроме
того, «кодекс дал юристам в масштабе всей
страны общий язык и единое понимание»
уголовно-правовых вопросов. Одним из
первых и в наибольшей степени на «приглашение»
откликнулся Законодатель штата Нью-Йорк.
Принятый там в 1965 г. УК (вступил в силу
в 1967 г.) испытал большое влияние Примерного
уголовного кодекса, вместе с которым
оказал воздействие на реформирование
уголовного права во всеамериканском
масштабе. Новый УК Нью-Йорка, в отличие
от УК 1881 г. (в ред. 1909 г.), более компактный:
насчитывает немногим более 400 параграфов,
т.е. почти в 5 раз меньше. Он имеет четкую
и простую структуру, состоит из четырех
частей: 1. Общие положения; 2. Наказания;
3. Конкретные посягательства и 4. Административные
положения. Собственно УК - это три первые
части, хотя в последние годы отдельные
уголовно-правовые положения были включены
и в четвертую часть, например, об ответственности
за «отмывание» денег (§ 470.00-470.20). Формально
материал кодекса на Общую и Особенную
части не подразделяется, что вообще характерно
для американского уголовного права. Но,
по существу, такое деление есть: части
1 и 2, включающие в себя 76 параграфов - Общая
часть, а часть 3 - Особенная. Материал расположен
не в алфавитном, как в старом УК, а в предметно-логическом
порядке.
К настоящему времени реформа
уголовного права проведена в
большинстве штатов страны: по
разным источникам, в 33-37 штатах
были приняты и вступили в
силу новые уголовные кодексы.
Конечно, не все они - результат
коренного пересмотра уголовного
права в духе рекомендаций
Примерного УК. В некоторых штатах
ограничились «косметическим ремонтом»
с сохранением подчас довольно
широких сегментов общего права.
По-прежнему в законодательстве штатов
сохраняются различия, нередко значительные:
например, нет двух кодексов, структуры
которых совпадали или были бы исходными.
Реформу уголовного законодательства
штатов нельзя считать завершенной, но
сделан значительный шаг в направлении
его упорядочения. В системе права штата
уголовный кодекс чаще всего представлен
в виде главы или раздела его Свода законов.
Так, УК штата Нью-Йорк -это гл. 40, УК штата
Иллинойс - гл. 38, а УК штата Огайо - раздел
29, УК Кентукки - 50. Не все уголовно-правовые
нормы в штатах кодифицированы, многие
из них можно обнаружить в других главах
или разделах сводов законов, а также в
отдельных законах.
Широко распространенной в штатах
является практика регулирования
уголовно-правовых отношений при
помощи подзаконных актов. Причем
такие акты издаются не только
высшими органами исполнительной
власти, прежде всего губернаторами,
но и местными органами власти
- в городах и округах. В последних
издаются акты, которыми не только
конкретизируются, адаптируются к
местным условиям нормы законов,
но нередко и самостоятельно
предусматривается уголовная ответственность,
иногда в довольно высоких
пределах. Такая практика базируется
на соответствующих законодательных
положениях. Так, например, в п. 1 §
10.00 УК штата Нью-Йорк сказано,
что уголовно наказуемое деяние
- это поведение, запрещенное под
страхом наказания «любой нормой
права данного штата, местным
правом, любым приказом, правилом
или инструкцией, которые были
приняты каким-либо правительственным
учреждением...».
Наряду
с законодательством источником
уголовного права США является общее
право. Первоначально и еще длительное
время в его основе лежало английское
уголовное право. В дальнейшем оно
развивалось все более самостоятельно,
становилось все более «американским»,
хотя и до сих пор заметна его
связь с английским правом, особенно
с доктриной. По сравнению с английским
американское общее право имеет
ряд отличий. В большинстве штатов
в силу существующих там запретов
— судебных (как, например, в штате Нью-Йорк),
а чаще законодательных (например, в штате
Огайо - § 2901.03 УК или в штате Кентукки -ст.
500.020 УК) - наказывать по нормам общего
права нельзя. На такое решение вопроса,
во всяком случае в некоторых штатах, подвигла
позиция Примерного УК: «Никакое поведение
не составляет посягательства, если оно
не является преступлением или нарушением
по настоящему кодексу или иному статуту
данного штата» (п. 1 ст. 1. 05). С другой стороны,
даже в принятое новое уголовное законодательство
таких штатов, как Нью-Мексико, Вашингтон
и Вирджиния, включены специальные положения
о сохранении общего права. В наиболее
широких пределах это, по-видимому, допускается
УК Флориды (§ 775.01), где сказано, что общее
право «действует в данном штате без каких-либо
ограничений». В этих и некоторых других
штатах суды не только осуществляют уголовную
репрессию по нормам общего права, но и
определяют новые преступления, т.е. занимаются
прямым нормотворчеством, подменяя собой
законодательные органы. В связи с этим
можно констатировать, что в США, также
как в Англии, не действует в полном объеме
принцип «Nullum crimen, nulla poena sine lege».
В большинстве же штатов, где
преступления общего права упразднены,
законодательство содержит разного
рода оговорки, дополнения или
исключения, по существу позволяющие
считать общее право источником
уголовного права. Так, например,
в ст. 939.10 УК штата Висконсин
наряду с положением об отмене
преступлений общего права указывается,
что правила общего права, не
противоречащие уголовному кодексу,
сохраняются. Чаще всего оговорки
касаются таких вопросов, как
обстоятельства, исключающие уголовную
ответственность (самооборона, принуждение,
крайняя необходимость), возраст
уголовной ответственности, невменяемость.
Но даже в штатах, законодательство
которых не содержит никаких
оговорок, судьи для уяснения
используемых в нем терминов (тяжкое
или простое убийство, ограбление,
нападение, изнасилование и др.)
вынуждены прибегать к соответствующим
положениям общего права. Другими
словами, оно широко применяется для
истолкования и практического применения
уголовного законодательства, в частности,
для определения признаков конкретных
преступлений, лишь названных, но не раскрытых
в нем.
На
федеральном уровне, также как
в большинстве штатов, карать за
преступления, не предусмотренные законодательством,
судам запрещено. Впервые это
было сделано еще в 1812 г. Верховным
судом страны, который постановил: «Прежде
чем какое-либо деяние может быть наказуемо
как преступление против Соединенных
Штатов, Конгресс должен его определить,
установить наказание и указать суд, юрисдикции
которого оно подлежит». Однако это не
значит, что там нет федерального общего
права. Осуществляя толкование законодательства,
восполняя его пробелы, исправляя другие
недостатки, федеральные суды по существу
занимаются правотворчеством. Особенно
велика в этом роль Верховного суда США,
решения которого по соответствующим
вопросам обязательны для всех судов страны.
Характеризуя ее, бывший его председатель
Э. Уоррен сказал: «Я думаю, что никто не
может оставаться честным, утверждая,
что суд не создает права. Он не создает
его сознательно, он не намеревается узурпировать
роль Конгресса, но делает это в связи
с самим существом нашей работы... Мы создаем
право, и иначе быть не может».
Важнейшим
объектом воздействия со стороны
Верховного суда была и остается Конституция
США. Считающаяся самой стабильной
в современном мире формально, она
по существу, фактически в значительной
степени представляет собой результат
деятельности судебной власти. Еще
в начале XIX в. один из идеологов американской
революции Т. Джефферсон говорил, что
«Конституция - это всего-навсего
восковая игрушка в руках судей,
которой они могут играть по своему
усмотрению». Давая толкования тех
или иных положений Конституции,
иногда прямо противоположные, нередко
Верховный суд оказывает большое
влияние на уголовную политику в
стране. Так, в 1972 г., рассмотрев апелляцию
по делу Фурмэна, он постановил, что вынесение
смертного приговора (смертная казнь)
представляет собой жестокое и необычное
наказание, противоречащее VIII и XIV поправкам
к Конституции, а в 1976 г., в связи с рассмотрением
дела Грегга, решил, что «смертная казнь
сама по себе не составляет нарушения
Конституции». Известно, что Верховный
суд США, по существу присвоив себе право
осуществления так называемого «судебного
конституционного контроля» (так как оно
не вытекает ни из Конституции, ни из обычного
понимания судебной власти), может, признав
неконституционным любой акт Конгресса
или легислатур штатов, лишить его юридической
защиты. И такое нередко происходило на
практике, в том числе с уголовными законами.
В США нет единого общего
права. На территории каждого
штата силу обязательного судебного
прецедента имеют решения, вынесенные
федеральными судами всех инстанций
и верховным судом этого штата;
решения судебных органов других
штатов имеют лишь силу «убеждающего
прецедента». Хотя в последние
десятилетия предпринимаются попытки
сближения и норм общего права
отдельных штатов. В США существовали
различные взгляды на проблему
пределов судебного толкования.
Раньше всех появилась доктрина
точного толкования (strict construction), направленная
на ограничение сферы применения
уголовно-правовых норм. Со временем,
особенно в начале XX в., когда у
господствующего класса возникла
потребность в значительном расширении
прав исполнительной власти, прежде
всего в области экономики,
наметился существенный отход
от этой доктрины. На смену
ей приходит доктрина расширительного
толкования, позволявшая усилить
уголовную репрессию или даже
распространить ее на новые
области. Отмечается, например, что
закон Смита, принятый в 1940
г. в целях борьбы с гитлеровской агентурой,
путем расширительного истолкования был
распространен (кстати, вопреки конституционным
положениям) на участников коммунистического
движения. Однако под влиянием сильной
критики того судебного произвола, который,
по существу, творился под прикрытием
и при помощи этого толкования, сначала
в Англии, а затем и в США появляется доктрина
правильного, беспристрастного или нормального
толкования. Появившаяся как компромисс
к двум первым доктринам, она в действительности
оказалась лишь завуалированным вариантом
второй. Эта, третья доктрина вскоре после
ее появления получает даже законодательное
закрепление. Примерами этого могут служить
положения, содержащиеся в § 4 УК штата
Калифорния, а также в § 5.00 УК штата Нью-Йорк,
где сказано: «Общее правило о том, что
уголовный закон подлежит строгому толкованию,
не применяется в отношении настоящей
главы (представляющей собой УК), но положения,
содержащиеся в ней, должны толковаться
в соответствии с ясным смыслом их терминов,
имея в виду упрочение правосудия и достижение
целей права». В заключение следует отметить,
что источником уголовного права CIJJA также
являются заключенные ими договоры (раздел
2 ст. III и ст. VI Конституции). Так, например,
только при наличии соглашения об экстрадиции,
заключенного США с соответствующим государством,
возможна выдача лица, совершившего предусмотренное
федеральным законодательством международное
преступление (пиратство, угон самолета,
незаконная торговля наркотиками и др.).
В
весьма ограниченных пределах источником
уголовного права США является право
индейских племен (§ 1152 раздела 18 Свода
законов).
Заключение
Американская
правовая система возникла на основе
английской.
Бывшие
владения Англии, первые 13 американских
колоний, прямо заимствовали принципы
общего права. Так, постепенно, по мере
расширения территории США, сфера их
применения распространялась на новые
штаты, и на те, которые ранее принадлежали
другим государствам. Для американской
правовой системы характерно сочетание
норм общего и статутного права. Американская
система формировалась в условиях федерализма.
К
источникам уголовного права штатов
относятся: Конституция США, Конституции
штатов, уголовное законодательство
штатов, подзаконные акты, издаваемые
властями.
Литература.
1.
Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное
американское уголовное право. -М.,1990. С.
10.
2. Уголовное право зарубежных стран. Вып.
1. Источники уголовного права. - М., 1971.
С. 93.
3. Решетников Ф.М. Правовые системы стран
мира: Справочник. - М., 1993. С. 177.