Выводы  суда о доказанности вины осужденных Р. и Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и подтвержденных собранной по делу совокупностью доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные добровольно отказались от совершения преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что осужденные, увидев включившуюся сигнализацию, были вынуждены отказаться от доведения преступного замысла до конца, чтобы не быть задержанными. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденных Р. и Е. и обоснованно квалифицировал содеянное ими по ст. 15, ч. 1 ст. 144 УК РСФСР.

Лишь  наличие совокупности таких признаков, как прекращение  начатой преступ-ной  деятельности по собственной  воле и осознание  лицом возможности  доведения пре-ступления  до конца, позволяет  правильно решить вопрос о признании  отказа добро-вольным.

В изменении характера  начатой деятельности и в ее прекращении  важная роль принадлежит  лежащим в ее основе мотивам, которые  могут возникнуть без какого-либо воздействия  всевозможных внешних  обстоятельств. Но чаще всего мотивы скла-дываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом кон-кретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, ко-торые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Правильно указывают некоторые авторы, что роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975. - С. 78.. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном -- лишают возможности завершить начатое.

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть са-мыми различными, то и  мотивы, порождаемые  ими и ведущие к добровольному отка-зу, имеют самый разнообразный характер. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго опреде-ленных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действия субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное  прекращение начатого преступления может  произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением  лица довести его  до конца и желанием пре-кратить преступную деятельность. Вот  почему установлению мотивов отказа от дове-дения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо не-редко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпев-шим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения.

В литературе общепризнанно, что содержание мотивов  при добровольном отказе может быть различным. При этом наблюдается полное единодушие, когда  речь идет о положительных  мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С.38.. Так, Н. Д. Дурманов указы-вал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения. А. Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличив-ших риск разоблачения.

Правильное  решение данного  вопроса зависит прежде всего от установления, вызван ли отказ только ухудшением обстановки совершения преступления или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и об-стоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодоли-мыми.

От  добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.

По  общему правилу такие  действия, как явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и возвращение  имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской  и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст.61УК) являются обстоятельствами, смягчающими наказание Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С.28..

В случае совершения лицом  впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст.75 УК) освобождает лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, в случаях, предусмотренных ст. 205, 206, 208 УК).

Глава 2. Неоконченное преступление и добровольный отказ

Добровольный  отказ от преступления действи-тельно имеет  место только в  неоконченном преступлении. Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения  на неоконченное и  оконченное. Эти понятия  разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья.

Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой  нанес ему удар кухонным ножом в  область сердца, причинив проникающее колото-резаное  ранение, опасное  для жизни Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ// Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 20.. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого.

Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. Так, Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался. В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву. После чего, имея еще неотстрелянную обойму, скрылся. В этом случае налицо отказ от повторения покушения, но никак не добровольный отказ от преступления.

В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств. Как указано в ч. 2 ст. 31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использование термина «окончательно» имеет значение как для покушения, так и приготовления.

На  практике именно в  отношении «приготовления»  чаще возникают неясности  относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание  понятия «окончательный отказ» достаточно полно  раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Не может считаться добровольным отказ, вызванный вне-шним принуждением к этому лица со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения вследствие причин, возникших помимо воли виновного Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 34.. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрель-ного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок кара-бина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от зло-умышленника.

Окончательным признается такое прекращение обще-ственно опасного деяния, при котором правонарушитель отка-зывается от своего преступного намерения (и, надо полагать, мыслей, связанных с ним) полностью, как говорится, «раз и на-всегда», причем осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.

Временное прекращение преступных действий или пере-несение  их окончания на более  поздний срок не может  считать-ся окончательным  отказом от совершения преступления. Доб-ровольный  отказ отсутствует  и в случае, если лицо, покушавшееся на совершение преступления, вначале не смогло завершить его по причинам, независящим от своей воли, а затем и вовсе отказалось от повторного посягательства.

В теории уголовного права  одним из дискуссионных  остается вопрос о  возможности применения нормы о добровольном отказе на стадии оконченного покушения на преступление. Это связано, прежде всего, с тем, что преступный результат в данном случае не наступает по не зависящим от правонарушителя обстоятельствам (например, некто выстрелил с целью лишить жизни другого человека, но промахнулся) Скорилкин Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. - 2002. - № 5. - С.31.. В подобном случае попытки изменить ход развития преступного посягательства объективно невозможны, вследствие чего содеянное должно быть квали-фицировано как покушение на убийство.

По  мнению А. Пионтковского, добровольный отказ  при оконченном покушении  возможен только тогда, когда субъект  или еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий, или имеет еще возможность воспрепятствовать наступлению преступного результата. Причем между моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением должен быть некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи. В этих случаях добровольный отказ должен выражаться в активных действиях, направленных на предотвращение преступного результата Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2. - М., 1970. - С. 435-436..

Например, лицо устанавливает  в подвальном помещении  жилого дома взрывное устройство с часовым  механизмом, намереваясь  совершить акт  терроризма Скобликов  П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника// Законность. - 2002. - № 7. - С.14.. Здесь деяние, по сути, является оконченным покушением на преступление, предусмотренное ч.1. ст. 205 УК РФ. Это обусловлено тем, что террорист сделал все от него зависящее для наступления преступного результата (взрывное устройство сработает в установленное время, что создает реальную опасность для жизни людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий).

В данном случае добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицо само обезвредит взрывное устройство либо заблаговременно сообщит в правоохра-нительные органы о времени и месте, в котором произойдет взрыв. При этом сотрудники правоохранительных орга-нов должны иметь реальную возмож-ность предотвратить общественно опасные последствия и обладать исчер-пывающей информацией о технических характеристиках взрывного устройства, точном времени его срабатывания и месте нахождения.

Если  же для того, чтобы  привести взрывное устройство в действие от тер-рориста требуется провести дополни-тельные манипуляции (нажать на кнопку прибора дистанционного управления и т. п.), то в этом случае налицо нео-конченное покушение. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения здесь невозможен, так как в случае «нажатия на кнопку» будет иметь место оконченное преступление, предотвра-тить которое преступник не сможет по объективным причинам.

Как видим, даже применительно  к одному и тому же составу преступления положения ст. 31 УК РФ могут быть рас-ценены по-разному. Кроме активной формы отказа от пре-ступной деятельности и наличия вре-менного отрезка между деянием и преступными последствиями либо угро-зы их наступления требуется учитывать особенности объективной стороны конкретного состава преступления и, несомненно, конкретные особенности самого преступления.