В соответствии с положением ч.1 ст.34 УК РФ: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Основанием уголовной ответственности соучастника, не являющегося соисполнителем преступления, является наличие в его деянии состава преступления описываемого в соответствующей статье Особенной части и в ст.33 УК Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2003. - С. 45.

.

Соисполнители преступления несут  ответственность  по статье Уголовного кодекса, предусматривающей  ответственность  за совершенное преступление. Остальные соучастники (не выполняющие одновременно функций исполнителя) несут ответственность по той же статье, но со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Специфику имеет ответственность  организатора, создавшего организованную группу или преступное сообщество либо руководившего ими. Уголовным законом предусмотрена ответственность за сам факт создания организованной группы или преступного сообщества (ст. ст. 208-210 УК России), поэтому для его ответственности ссылки на статью 33 УК России не нужно. Подобным образом организатор отвечает за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом.

Создание  организованной группы в случаях, не предусмотренных  статьями Особенной  части УК РФ, квалифицируется  как приготовление  к преступлениям, для совершения которых она была создана (ч. 6 ст. 35 УК РФ).

Другие  участники организованной группы или преступного  сообщества несут  ответственность  по статьям Особенной  части, предусматривающим  ответственность  за данные виды соучастия, а также преступления в подготовке или совершении которых они принимали участие.

Есть  и другие особенности, связанные с юридически значимыми признаками, присущими только отдельным соучастникам. К таковым могут  относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д. Все они могут инкриминироваться только их носителю. В преступлениях со специальным исполнителем, субъект, не обладающий требуемым признаком, признается организатором, подстрекателем или пособником.

При соучастии возможен и эксцесс исполнителя (ст. 36) под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников. Степень отклонения от общего умысла может быть различной. В зависимости от нее выделяют количественный и качественный эксцессы. При количественном эксцессе отход от общего замысла происходит по поводу квалифицирующих обстоятельств, а при качественном эксцессе исполнитель совершает новое (иное) преступление Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 35.. Отход исполнителя от общего умысла возможен как в сторону увеличения степени общественной опасности деяния, так и в сторону ее уменьшения.

При эксцессе исполнитель  отвечает за фактически совершенное преступление (по соответствующей статье Особенной части УК РФ). Ответственность других соучастников осуществляется в соответствии с общим замыслом и ограничивается теми действиями, которые совершил исполнитель в его (умысла) пределах.

Неудавшееся соучастие образует умышленное деяние, направленное к совместному совершению преступления, но не достигшее помимо воли виновного совместности действий. Могут иметь место неудавшиеся организационные действия, неудавшиеся подстрекательство и пособничество. Квалифицировать неудавшееся соучастие следует по ч. 1 ст. 30 УК России как приготовление к преступлению.

Заключение

Под добровольным отказом  от совершения преступления предложено понимать добровольное и окончательное  прекращение лицом  создания условий  для совершения преступления или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение преступных последствий, в силу любых мотивов, при наличии осознания лицом возможности довести преступление до конца.

Стадия  оконченного покушения, по мнению большинства ученых-криминалистов России, исключает разговор о добровольном отказе, так как на этом этапе преступник объективно и осознанно сделал все необходимое для наступления последствий (промахнувшись после целенаправленного выстрела, виновный выполнил полностью объективную сторону умышленного убийства).

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого  из них в совершении преступления. Добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников. По времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.

Добровольный  отказ организатора и подстрекателя  должен выражаться в  активных действиях. Требуется, чтобы они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Для добровольного отказа пособника обязательно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Список  нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов юридической практики

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс  Российской Федерации//Собрание  законодательства  РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Уголовный кодекс  РСФСР. - М., 1993.

3. Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2003. - 345 с.

Специальная литература

1. Афанасьев Н.Н.  Особенности добровольного  отказа от совершения  преступления некоторых  участников преступных  групп //Проблемы  борьбы с преступностью,  охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. - М.,1996. - С.139-149.

2. Вырастайкин В.  Добровольный отказ  от преступления  и явка с повинной // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 34-35.

3. Иванов В. Д.  Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности //Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 60 - 63.

4. Наумов А.В. Российское  уголовное право.  Общая часть: Курс  лекций. - М.: БЕК, 1999. - С. 284-286.

5. Панько К. А.  Добровольный отказ  от преступления  по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975. - С. 78-80.

6. Пионтковский А.А.  Курс советского  уголовного права.  Общая часть. Т.2. - М., 1970. - 234 с.

7. Питецкий В. Добровольный  отказ соучастников  преступления // Российская  юстиция. - 2000. - №  10. - С.38-39.

8. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С.28-31.

9. Селезнев М. Неоконченное  преступление и  добровольный отказ// Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 20-21.

10. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника//Законность. - 2002. - № 7. - С.14-17.

11. Скорилкин Н. Добровольный  отказ на стадии  оконченного покушения  на преступление // Законность. - 2002. - №  5. - С.31-32.

12. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.

13. Уголовное право  России. Общая часть/  Под ред. Б.В.  Здравомыслова. - М., 2003. - С. 247-253.

14. Щепельков В. Добровольный  отказ соисполнителя  преступления //Законность. - 2002. - № 8. - С. 31 - 32.

Юридическая практика

1. Сборник Постановлений  Пленумов по уголовным  делам /Авт.-сост. С. Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: Проспект, 2003. - 696 с.

2. Судебная практика  по уголовным делам: http://www.lawportal.ru

/judicial/judicial.asp?judicialID=1126247